Il s'agit d'un jeu de chaises musicales, on a réduit aux forceps l'accès des BTS aux bacs technologiques en faveur des bacs professionnels, il faut bien leur faire une place quelque part.
"Mode vieux con" ON:
Le problème est que l'on se retrouve en BTS avec de nombreux "étudiants" qui, non seulement ont un niveau désastreux, mais encore ne veulent pas étudier (ils ne semblent souvent d'ailleurs ne pas avoir la moindre idée de ce que cela veut dire).
Un gâchis humain et financier, et le diplôme de BTS ne vaut plus grand chose actuellement.
"Mode vieux con" off.
Que dire ? Il me paraît utile d'hamoniser les diplômes au sein de l'Union.
Pour la réussite de tous, il faut bien donner un diplôme aux étudiants, toujours plus nombreux, que "ne maîtrisent pas des notions élémentaires de mathématiques comme la proportionnalité, les règles de manipulation des fractions ou la résolution d’équations de niveau collège."
Les harmoniser ? Pourquoi pas mais à quel prix ? Au prix de la disparition du DEUG et des diplômes à bac+2, de la maîtrise, du DÉA ?
Au prix de perdre les traditions locales (par exemple, la philosophie en lycée) ? Au prix de l’introduction de cours de catéchisme dans les écoles ?
Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about. -- Schnoebelen, Philippe
Je ne sais pas ce que signifie « utile » dans ton message, Yves.
En quoi avoir les mêmes diplômes que le pays voisin est quelque chose d’utile ?
Mais peut-être es-tu un farouche partisan de « l’Europe d’abord quoi qu’il en coûte ».
Bon, le débat sera vain par contre. C’est certain. Ce n’est pas mon intention d’en provoquer un.
L'argument habituel est que les employeurs étrangers peinent à trouver un équivalent des formations françaises en deux ans post-bac et donc à valoriser ces diplômes.
Ce qui dit Nicolas est très important.
On change le nom d’un truc et tout ce qui y fait référence en devient obsolète.
Parfois la réforme engendre bien plus de choses que les choses prévues... (à moins que Machiavel sorte du bois et à cela en tête dès le départ)
Si le prix est la disparition des diplômes français (à la con), alors oui, il faut les supprimer et les remplacer par l'équivalent dans l'Union. Heureusement, le processus est enclenché et il n'y a plus débat.
Donc on choisit son objectif : on harmonise et le reste on s'en fout. On verra plus tard. C'est comme ça qu'on avance.
La tradition locale de la philosophie en collège ou lycée, elle peut disparaître aussi. Bien sûr. Et alors ?
Il faut arrêter de s'offusquer pour des conneries. Et travailler à l'amélioration du niveau des étudiants, le reste est secondaire.
Et as-tu observé une amélioration du niveau des étudiants ?
« Si le prix est la disparition des diplômes français (à la con), alors oui »
Bon, et n’est-ce que cela, le prix, selon toi ?
Cela ne coûte pas autre chose ?
Le niveau des étudiants est croissant puisqu'ils reçoivent de plus hauts diplômes en fonction du temps depuis des années. Pas de débat possible sur cet aspect.
Le coût, on s'en fout. On atteint l'objectif d'abord : on harmonise. On discute ensuite (pour ceux qui ne savent que discuter sans jamais rien réaliser).
Citation modifiée : "Si le prix est la disparition des diplômes français (à la con), alors oui, il faut les supprimer et les remplacer par l'équivalent (à la con) dans l'Union.
Au fait : on connaît le prix, mais pas ce qu'on achète !!!
"puisqu'ils reçoivent de plus hauts diplômes en fonction du temps depuis des année" ??? Heu ... l'obtention d'un baccalauréat actuel donne-t-elle un plus haut diplôme que celle d'un BEP des années 1980 ? Le nom est ronflant, mais aucun patron de l'industrie ne confond les capacités d'un bac professionnel actuel avec celles, plus efficientes, d'un titulaire de BEP de 1980. Même s'ils font avec ...
Le niveau des étudiants est croissant puisqu'ils reçoivent de plus hauts diplômes en fonction du temps depuis des années.
Pas de débat possible sur cet aspect.
::o
Le coût, on s'en fout. On atteint l'objectif d'abord : on harmonise.
D’habitude, on entend parler à toutes les sauces de la baisse nécessaire du coût du travail, de la dette, des fonctionnaires et compagnie.
Là, comme par magie, on agit d’abord et on réfléchit ensuite, comme un personnage de Tex Avery. Étonnant, non ?
Est-ce si difficile à comprendre ?
C’est gentil de nous taxer de débiles. 8-)
Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about. -- Schnoebelen, Philippe
L'antifrance est à la manoeuvre....mais que pouvait-on attendre d'autre de la part de l'éducation antinationale ???? Toujours le culte l'européisme béat.
Les études dureront 3 ans au lieu de 2. Le même programme sera probablement étalé sur 3 ans...le niveau monte.....
les diplômés entreront une année plus tard sur le marché du travail, ce qui retarde d'une année l'arrivée de nouveaux chomeurs....c'est toujours bon à prendre en vue des élections de 2022....
Le problème est que l'on se retrouve en BTS avec de nombreux "étudiants" qui, non seulement ont un niveau désastreux, mais encore ne veulent pas étudier (ils ne semblent souvent d'ailleurs ne pas avoir la moindre idée de ce que cela veut dire).
Certaines bonnes zâmes sur ce forum nous diraient qu'il faudrait leur délivrer un certificat d'assiduité....
Ben oui le but c'est de se conformer aux standards internationaux. Est-ce que ça en vaut la peine, est-ce que tant de diplômés du BUT trouveront un emploi à l'étranger que ça, c'est moins évident.
Cela dit, en France on avait l'habitude d'appeler "Licence" l'équivalent du Bachelor dans d'autres pays. Donc on aurait pu utiliser l'acronyme LUT, mais peut-être que ça faisait trop gauchiste.
@gerard0 : Tu dis que l'harmonisation ne crée pas d'emploi. Soit. Et alors ?
nicolas.patrois : L'harmonisation a été décidée. Elle est mise en oeuvre. Point. On va pas faire un fromage à chaque étape du processus !?
Certains de nos étudiants sont déjà bien nuls, alors si on leur donne en plus un diplôme franco-français ça fait pas sérieux. Alors que 'bachelor' ça fait classe, non ?:-D
Je vois que le concept de "réussite pour tous" a du mal à vous convaincre. J'ai aussi eu du mal, mais j'ai fini par comprendre.
L'harmonisation a été décidée. Elle est mise en oeuvre. Point. On va pas faire un fromage à chaque étape du processus !?
Ben si, si on se rend compte en cours de route que c’est de la daube, on ne va quand même pas continuer jusqu’au bout, non ? À moins que ce ne soit la légendaire efficacité du marché de fonctionner ainsi. :-D
Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about. -- Schnoebelen, Philippe
YvesM
"Je vois que le concept de "réussite pour tous" a du mal à vous convaincre. J'ai aussi eu du mal, mais j'ai fini par comprendre"
Comprendre quoi exactement?
@biely : Qu'on se fout du niveau des étudiants, des enseignements, de leurs conditions d'études. Qu'on vise des statistiques. Qu'on essaie de masquer le carnage. Qu'on remplace l'action et l'effort par le slogan comme 'la réussite pour tous'.
“Bachelor.ette Universitaire de Technologie,” c'est beau.
La vidéo postée par Ramon (Spring break à Cancún) pourrait bien avoir été postée par les « têtes pensantes » de l'ÉN, en effet :
You have always dream of participate to the craziest Spring Break of the world ? Don't wait any long and book your trip for Cancun Spring Break ! Cancun, in Mexico, is the place where all the young meet for an awesome springbreak !
Quelqu'un pourrait m'expliquer quelle est la différence actuelle entre les IUT et les BTS ? De ce que je comprends il s'agit de deux formations bac+2 accessibles après le bac et avec un objectif professionnalisant. Les BTS sont gérés par l'enseignement secondaire (avec un examen plus ou moins national à la fin) tandis que les IUT sont gérés par l'enseignement supérieur (avec examens locaux). Est-ce que les débouchés sont sensiblement différents ? Est-ce que le niveau est sensiblement différent ? Est-ce que le T de technicien et vraiment différent du T de technologique ? Il s'agit de questions sincères, je ne connais presque pas ces formations.
YvesM : je ne comprends rien à ce que tu racontes. Dans un message comme
Le niveau des étudiants est croissant puisqu'ils reçoivent de plus hauts diplômes en fonction du temps depuis des années. Pas de débat possible sur cet aspect.
tu énonces ta propre opinion ou bien ce que tu penses être l'opinion/discours de nos dirigeants ? Ou peut-être que c'est juste de l'ironie ? Bon on me dira peut-être que je suis un peu neuneu sur ce coup mais à l'écrit les intentions ne passent pas toujours très bien, dans le doute je préfère demander.
Le niveau des étudiants augmentent depuis des années. Sur une classe d'âge, plus d'étudiants qu'avant ont Bac+5, Bac+3 ou le Bac...
L'hamonisation est utile parce que pour exercer une profession dans un pays, il faut bien souvent montrer un diplôme ou passer une équivalence. Passer cette équivalence coûte cher et agît comme un obstacle pour s'insérer dans le marché du travail.
Des pays n'acceptent que des travailleurs qualifiés et le diplôme est le critère de sélection. Un français avec un DEUG ou un BTS n'a pas un Bac+3 et le diplôme retenu pour eux est donc le Bac.
Quand on n'a pas à s'expatrier pour travailler, on se fout de tout cela, mais des milliers de français sont concernés et subissent ces tracasseries bien pénibles et injustes.
Donc, en 2020, les collégiens et les lycéens ont augmenté leurs niveaux par rapport à 2019 car les taux de réussite au DNB et au BAC étaient meilleurs.
Mince, parfois j'arrivais à suivre tes raisonnements Yves, mais là je me demande ce qui te prend d'écrire cela.
Les formations BTS sont très nombreuses, car aboutissant à un métier assez précis (même si beaucoup font des métiers connexes, mais différents), les formations d'IUT sont plus générales : Un DUT génie mécanique aura vu rapidement ce qu'ont étudié des BTS MAI, conception d'outillage, Bureau d'études, .... Il sera à priori moins opérationnel immédiatement (et encore ! plus de stage apporte une réelle compétence), mais, par sa formation théorique plus importante, il sera plus souple, plus susceptible de progresser ou compléter sa formation.
Les écoles d'ingénieur ne recrutent quasiment pas de titulaires du BTS, mais prennent une proportion non négligeable de DUT, jusqu'à quasiment 100% (*) dans certaines sections Réseaux & Télécommunication. Dans le DUT GIM où j'enseignais avant d'arrêter, des écoles d'ingénieur par alternance prenaient nos étudiants, en particulier parmi ceux qui avaient fait BEP, Bac Pro, puis l'IUT.
Enfin les IUT ont ouvert de nombreuses Licences professionnelles, qui sont parfois devenues une sorte de troisième année aboutissant soit à une spécialisation, soit à une double compétence. Et qui sont bien vues sur le marché du travail.
Dans une licence professionnelle où j'enseignais, les comportements des étudiants étaient très différents au début entre les BTS (peu de travail, très peu de compétence de communication et de travail en équipe, blocage face aux cours un peu théoriques) et les DUT (déjà plutôt professionnels et sachant "en mettre un coup" quand c'est nécessaire), mais à la fin de l'année, on ne voyait plus de différence et ils avaient tous fait des stages brillants.
J'ai aussi enseigné en BTS, mais c'est plus lointain (avant 1995) et dans des sections trop petites et particulières pour que je puisse en dire plus que : Le cœur de la formation était la pratique professionnelle.
Cordialement.
(*) attention, j'ai connu ça il y a 10/12 ans, ça a pu changer depuis.
Quelqu'un pourrait m'expliquer quelle est la différence actuelle entre les IUT et les BTS ?
Il me semble qu'en théorie, les IUT sont pour les élèves qui sortent de bacs technos, éventuellement général s'il reste de la place. La formation est assez technique, mais il y a pas mal de facilités pour continuer ses études après coup. Dans l'IUT où bosse ma femme, environ 75$\%$ des étudiants poursuivent en licence après l'IUT (mais ça dépend fortement des IUT et de la formation suivie). Les BTS, eux, sont normalement pour les élèves qui sortent de bacs pro. Et même s'il existe des passerelles pour continuer après coup, le débouché est essentiellement la vie professionnelle.
Bref, l'IUT, c'est un peu l'intermédiaire entre le BTS et la fac.
De mon côté, je peux comprendre la réforme, dans l'article il y a un point intéressant : "les filières technologiques[...] les IUT n'en accueillent plus assez". (d'après l'article ça ne représente que 30% du recrutement)
Et c'est totalement vrai car je connais beaucoup de gens qui ont fait des bac ES/ S généraux Mention Très Bien, et qui vont en DUT ou en BTS pour faire ensuite une admission parallèle et intégrer en Programme Grandes Ecoles, des écoles de commerces ou autre comme Grenoble EM, TBS, Neoma etc.. Tout cela pour éviter la prépa et intégrer en même temps une bonne école de commerce.
Alors qu'à l'origine les DUT ou les BTS sont destinés aux filières technologiques, donc ça pénalise quelques part, les étudiants de STMG ou autre filière techno qui ont une véritable volonté de poursuivre en IUT, car forcément leur dossier est moins bon qu'un bac ES/S mention Très bien.
Après voilà, c'est mon p'tit avis perso et ma vision de l'extérieure.
L'hamonisation est utile parce que pour exercer une profession dans un pays, il faut bien souvent montrer un diplôme ou passer une équivalence. Passer cette équivalence coûte cher et agît comme un obstacle pour s'insérer dans le marché du travail.
Et ça concerne combien de personnes, au détriment de combien d’autres ?
Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about. -- Schnoebelen, Philippe
"à l'origine les DUT ou les BTS sont destinés aux filières technologique" est une demi légende urbaine propagée malheureusement par certains ministres.
Dès l'origine, les DUT ont recruté des bacheliers, pas seulement des titulaires des brevets de techniciens (noms à l'époque des actuels bacs technologiques). Ils étaient évidemment une suite logique pour les "bacs techniques", mais aussi pour les bacheliers C et D, et B. Et d'ailleurs certaines sections (STID, Carrières juridiques, ..) ne correspondent à aucune formation en lycée.
Réponses
Ce qui m'intéresse c'est l'avis des principaux intéressés (ceux qui interviennent dans les iut)
La problématique est « [...] harmonisant ainsi l’offre universitaire française avec les autres diplômes européens ».
Il n’y a QUE ça qui compte.
"Mode vieux con" ON:
Le problème est que l'on se retrouve en BTS avec de nombreux "étudiants" qui, non seulement ont un niveau désastreux, mais encore ne veulent pas étudier (ils ne semblent souvent d'ailleurs ne pas avoir la moindre idée de ce que cela veut dire).
Un gâchis humain et financier, et le diplôme de BTS ne vaut plus grand chose actuellement.
"Mode vieux con" off.
Déclinologue, va !
Faut arrêter le masochisme.
Si tu mets : X:-( fdp va apparaitre!
Que dire ? Il me paraît utile d'hamoniser les diplômes au sein de l'Union.
Pour la réussite de tous, il faut bien donner un diplôme aux étudiants, toujours plus nombreux, que "ne maîtrisent pas des notions élémentaires de mathématiques comme la proportionnalité, les règles de manipulation des fractions ou la résolution d’équations de niveau collège."
ON/OFF avec deux f.
Au prix de perdre les traditions locales (par exemple, la philosophie en lycée) ? Au prix de l’introduction de cours de catéchisme dans les écoles ?
-- Schnoebelen, Philippe
En quoi avoir les mêmes diplômes que le pays voisin est quelque chose d’utile ?
Mais peut-être es-tu un farouche partisan de « l’Europe d’abord quoi qu’il en coûte ».
Bon, le débat sera vain par contre. C’est certain. Ce n’est pas mon intention d’en provoquer un.
Ce n'est pas parce qu'on est passé du DEUG/licence en 3 ans à licence en 3 ans que le niveau a baissé!
C'est parce que les politiques l'ont voulu.
Il y a eu plus de résistance en prépa.
Par contre pour le CAPES l'ajout d'une année d'étude à fait fuir les candidats et le salaire aussi.
Il n’empêche que ces diplômes intermédiaires ont disparu alors qu’ils avaient une place dans les conventions collectives.
-- Schnoebelen, Philippe
On change le nom d’un truc et tout ce qui y fait référence en devient obsolète.
Parfois la réforme engendre bien plus de choses que les choses prévues... (à moins que Machiavel sorte du bois et à cela en tête dès le départ)
Si le prix est la disparition des diplômes français (à la con), alors oui, il faut les supprimer et les remplacer par l'équivalent dans l'Union. Heureusement, le processus est enclenché et il n'y a plus débat.
Donc on choisit son objectif : on harmonise et le reste on s'en fout. On verra plus tard. C'est comme ça qu'on avance.
La tradition locale de la philosophie en collège ou lycée, elle peut disparaître aussi. Bien sûr. Et alors ?
Il faut arrêter de s'offusquer pour des conneries. Et travailler à l'amélioration du niveau des étudiants, le reste est secondaire.
« Si le prix est la disparition des diplômes français (à la con), alors oui »
Bon, et n’est-ce que cela, le prix, selon toi ?
Cela ne coûte pas autre chose ?
Le niveau des étudiants est croissant puisqu'ils reçoivent de plus hauts diplômes en fonction du temps depuis des années. Pas de débat possible sur cet aspect.
Le coût, on s'en fout. On atteint l'objectif d'abord : on harmonise. On discute ensuite (pour ceux qui ne savent que discuter sans jamais rien réaliser).
Est-ce si difficile à comprendre ?
Au fait : on connaît le prix, mais pas ce qu'on achète !!!
@gerard0 : On achète l'hamonisation.
Bon alors c’est incontestable : « le niveau des étudiants est croissant ».
Tu es un Essorologue ! Tu es le premier.
::o
D’habitude, on entend parler à toutes les sauces de la baisse nécessaire du coût du travail, de la dette, des fonctionnaires et compagnie.
Là, comme par magie, on agit d’abord et on réfléchit ensuite, comme un personnage de Tex Avery. Étonnant, non ?
C’est gentil de nous taxer de débiles. 8-)
-- Schnoebelen, Philippe
L'antifrance est à la manoeuvre....mais que pouvait-on attendre d'autre de la part de l'éducation antinationale ???? Toujours le culte l'européisme béat.
Les études dureront 3 ans au lieu de 2. Le même programme sera probablement étalé sur 3 ans...le niveau monte.....
les diplômés entreront une année plus tard sur le marché du travail, ce qui retarde d'une année l'arrivée de nouveaux chomeurs....c'est toujours bon à prendre en vue des élections de 2022....
Certaines bonnes zâmes sur ce forum nous diraient qu'il faudrait leur délivrer un certificat d'assiduité....
@gerard0 : Tu dis que l'harmonisation ne crée pas d'emploi. Soit. Et alors ?
nicolas.patrois : L'harmonisation a été décidée. Elle est mise en oeuvre. Point. On va pas faire un fromage à chaque étape du processus !?
Certains de nos étudiants sont déjà bien nuls, alors si on leur donne en plus un diplôme franco-français ça fait pas sérieux. Alors que 'bachelor' ça fait classe, non ?:-D
Je vois que le concept de "réussite pour tous" a du mal à vous convaincre. J'ai aussi eu du mal, mais j'ai fini par comprendre.
Ben si, si on se rend compte en cours de route que c’est de la daube, on ne va quand même pas continuer jusqu’au bout, non ? À moins que ce ne soit la légendaire efficacité du marché de fonctionner ainsi. :-D
-- Schnoebelen, Philippe
"Je vois que le concept de "réussite pour tous" a du mal à vous convaincre. J'ai aussi eu du mal, mais j'ai fini par comprendre"
Comprendre quoi exactement?
-- Schnoebelen, Philippe
Et en avril, tous en spring break à Cancun.....
@Ramon Mercader : (tu)
@biely : Qu'on se fout du niveau des étudiants, des enseignements, de leurs conditions d'études. Qu'on vise des statistiques. Qu'on essaie de masquer le carnage. Qu'on remplace l'action et l'effort par le slogan comme 'la réussite pour tous'.
La vidéo postée par Ramon (Spring break à Cancún) pourrait bien avoir été postée par les « têtes pensantes » de l'ÉN, en effet :
YvesM : je ne comprends rien à ce que tu racontes. Dans un message comme tu énonces ta propre opinion ou bien ce que tu penses être l'opinion/discours de nos dirigeants ? Ou peut-être que c'est juste de l'ironie ? Bon on me dira peut-être que je suis un peu neuneu sur ce coup mais à l'écrit les intentions ne passent pas toujours très bien, dans le doute je préfère demander.
Ironie, sarcasme, cynisme, langage "des politiques" ?
Le niveau des étudiants augmentent depuis des années. Sur une classe d'âge, plus d'étudiants qu'avant ont Bac+5, Bac+3 ou le Bac...
L'hamonisation est utile parce que pour exercer une profession dans un pays, il faut bien souvent montrer un diplôme ou passer une équivalence. Passer cette équivalence coûte cher et agît comme un obstacle pour s'insérer dans le marché du travail.
Des pays n'acceptent que des travailleurs qualifiés et le diplôme est le critère de sélection. Un français avec un DEUG ou un BTS n'a pas un Bac+3 et le diplôme retenu pour eux est donc le Bac.
Quand on n'a pas à s'expatrier pour travailler, on se fout de tout cela, mais des milliers de français sont concernés et subissent ces tracasseries bien pénibles et injustes.
Alors une petite harmonisation est bienvenue.
Mince, parfois j'arrivais à suivre tes raisonnements Yves, mais là je me demande ce qui te prend d'écrire cela.
Les formations BTS sont très nombreuses, car aboutissant à un métier assez précis (même si beaucoup font des métiers connexes, mais différents), les formations d'IUT sont plus générales : Un DUT génie mécanique aura vu rapidement ce qu'ont étudié des BTS MAI, conception d'outillage, Bureau d'études, .... Il sera à priori moins opérationnel immédiatement (et encore ! plus de stage apporte une réelle compétence), mais, par sa formation théorique plus importante, il sera plus souple, plus susceptible de progresser ou compléter sa formation.
Les écoles d'ingénieur ne recrutent quasiment pas de titulaires du BTS, mais prennent une proportion non négligeable de DUT, jusqu'à quasiment 100% (*) dans certaines sections Réseaux & Télécommunication. Dans le DUT GIM où j'enseignais avant d'arrêter, des écoles d'ingénieur par alternance prenaient nos étudiants, en particulier parmi ceux qui avaient fait BEP, Bac Pro, puis l'IUT.
Enfin les IUT ont ouvert de nombreuses Licences professionnelles, qui sont parfois devenues une sorte de troisième année aboutissant soit à une spécialisation, soit à une double compétence. Et qui sont bien vues sur le marché du travail.
Dans une licence professionnelle où j'enseignais, les comportements des étudiants étaient très différents au début entre les BTS (peu de travail, très peu de compétence de communication et de travail en équipe, blocage face aux cours un peu théoriques) et les DUT (déjà plutôt professionnels et sachant "en mettre un coup" quand c'est nécessaire), mais à la fin de l'année, on ne voyait plus de différence et ils avaient tous fait des stages brillants.
J'ai aussi enseigné en BTS, mais c'est plus lointain (avant 1995) et dans des sections trop petites et particulières pour que je puisse en dire plus que : Le cœur de la formation était la pratique professionnelle.
Cordialement.
(*) attention, j'ai connu ça il y a 10/12 ans, ça a pu changer depuis.
Le niveau grammatical des français baisse.
Je plussoie Dom.
Il me semble qu'en théorie, les IUT sont pour les élèves qui sortent de bacs technos, éventuellement général s'il reste de la place. La formation est assez technique, mais il y a pas mal de facilités pour continuer ses études après coup. Dans l'IUT où bosse ma femme, environ 75$\%$ des étudiants poursuivent en licence après l'IUT (mais ça dépend fortement des IUT et de la formation suivie). Les BTS, eux, sont normalement pour les élèves qui sortent de bacs pro. Et même s'il existe des passerelles pour continuer après coup, le débouché est essentiellement la vie professionnelle.
Bref, l'IUT, c'est un peu l'intermédiaire entre le BTS et la fac.
Et c'est totalement vrai car je connais beaucoup de gens qui ont fait des bac ES/ S généraux Mention Très Bien, et qui vont en DUT ou en BTS pour faire ensuite une admission parallèle et intégrer en Programme Grandes Ecoles, des écoles de commerces ou autre comme Grenoble EM, TBS, Neoma etc.. Tout cela pour éviter la prépa et intégrer en même temps une bonne école de commerce.
Alors qu'à l'origine les DUT ou les BTS sont destinés aux filières technologiques, donc ça pénalise quelques part, les étudiants de STMG ou autre filière techno qui ont une véritable volonté de poursuivre en IUT, car forcément leur dossier est moins bon qu'un bac ES/S mention Très bien.
Après voilà, c'est mon p'tit avis perso et ma vision de l'extérieure.
Bonne soirée !
Et ça concerne combien de personnes, au détriment de combien d’autres ?
-- Schnoebelen, Philippe
"à l'origine les DUT ou les BTS sont destinés aux filières technologique" est une demi légende urbaine propagée malheureusement par certains ministres.
Dès l'origine, les DUT ont recruté des bacheliers, pas seulement des titulaires des brevets de techniciens (noms à l'époque des actuels bacs technologiques). Ils étaient évidemment une suite logique pour les "bacs techniques", mais aussi pour les bacheliers C et D, et B. Et d'ailleurs certaines sections (STID, Carrières juridiques, ..) ne correspondent à aucune formation en lycée.
Cordialement.