Situation de proportionnalité
Bonjour,
voici une question assez traditionnelle.
Quelque chose m'interroge.
Pour savoir si un tableau est un tableau de proportionnalité, on calcule tous les quotients pour déterminer s'ils sont égaux entre eux.
SI c'est le cas, c'est un tableau de proportionnalité ; sinon, ce n'est pas un tableau de proportionnalité.
Mais pour savoir si le prix est proportionnel au nombre de tours de manège ou pour savoir si la situation décrite est une situation de proportionnalité, il faudrait faire tous les calculs de quotients (et il y en a une infinité) pour être certains que c'est le cas tout le temps.
En fait, on déduit sur 5 calculs de quotients que la situation globale est une situation de proportionnalité (que le prix est proportionnel au nombre de tours de manège).
Or, on n'a pas calculé tous les quotients (et je comprends que, techniquement, c'est compliqué).
J'aimerais avoir un retour de votre part à ce sujet.
Merci pour votre intervention.
voici une question assez traditionnelle.
Quelque chose m'interroge.
Pour savoir si un tableau est un tableau de proportionnalité, on calcule tous les quotients pour déterminer s'ils sont égaux entre eux.
SI c'est le cas, c'est un tableau de proportionnalité ; sinon, ce n'est pas un tableau de proportionnalité.
Mais pour savoir si le prix est proportionnel au nombre de tours de manège ou pour savoir si la situation décrite est une situation de proportionnalité, il faudrait faire tous les calculs de quotients (et il y en a une infinité) pour être certains que c'est le cas tout le temps.
En fait, on déduit sur 5 calculs de quotients que la situation globale est une situation de proportionnalité (que le prix est proportionnel au nombre de tours de manège).
Or, on n'a pas calculé tous les quotients (et je comprends que, techniquement, c'est compliqué).
J'aimerais avoir un retour de votre part à ce sujet.
Merci pour votre intervention.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
On ne démontre pas que la situation est une situation de proportionnalité.
On démontre que le tableau est un tableau de proportionnalité.
On peut en parler aux élèves.
Réciproquement, je regarde l’énoncé « j’ai acheté une boîte de chocolats 13€, combien coûtent deux boîtes de chocolats ? ».
Il y a un sous-entendu très très fréquent dans tous ces genres de problèmes.
On les pose à des écoliers même sans jamais évoquer la proportionnalité.
Il faut bien faire comme ça, je pense... et puis il y a ensuite l’espèce de chose tacite « si on ne dit rien de plus c’est que c’est proportionnel ».
Ensuite il faut faire attention à ce que l’on fait.
Dans la plupart des exercices proposés, l’élève doit savoir (ou deviner ?) quand la situation est de proportionnalité ou pas.
Ex 1 : les boites de chocolats.
Ex 2 : à dix ans il mesurait 1,20 m, combien mesurait-il à vingt ans ?
Ex 3 : pour une tartelette dans un four à chaleur tournante, il faut 10 minutes de cuisson, combien de temps de cuisson faut-il pour deux tartelettes dans un four à chaleur tournante ?
Ça m’évoque un peu les mêmes problèmes d’implicites dans les exercices de probabilité avec l’expression « au hasard ».
Bon, toute proportion gardée si j’ose dire.
Il faut donc rester sur le tableau de proportionnalité qui traduit la proportionnalité avec les valeurs inscrites dedans.
Mais quid d'une valeur qui n'est pas dedans type "On sait que 1 tartelette coute 1 €, 2 tartelettes coûtent 2 €: et pour 3 tartelettes ?".
A priori on ne peut pas savoir sauf, si pour cette question précisément, on indique qu' "On admet que le tableau décrivant une situation de proportionnalité, on l'établit pour toute la situation" (c'est mal dit, c'est à reformuler, c'est l'idée).
Et que pensez des exercices type "L'âge est-il proportionnel à la taille ?", "Le prix à payer est-il proportionnel au volume d'essence ?", etc. ?
Il faudrait peut-être ajouter dans la question, "Intuitivement et sans justifier sa réponse, est-ce que l'âge est-il proportionnel à la taille ?"
Je pense que tu te trompes. Tu décris une situation fausse et tu conclus qu’il y a un problème.
Il suffit de décrire une situation vraie pour éliminer le problème.
L’exercice est bien posé. Et il n’a y aucun problème. Relis le.
Quand tu écris qu’il faudrait connaître tous les prix pour conclure : c’est rigoureusement faux. C’est une grave erreur de raisonnement. Par exemple, pour savoir si trois points sont alignés, on n’a pas besoin de vérifier l’alignement de tous les autres points de la droite support.
@Dom : Tu fais encore une grave erreur de raisonnement. Relis l’exercice. On ne demande pas de deviner le prix pour quatre.
On demande si trois points sont alignés. La réponse est oui.
Tu me demandes : si j’ajoute un point sur le plan, sera-t-il aligné ? La réponse est oui ou non.
Il ne faut pas inventer un problème qui n’existe pas.
Si tu me traduis ce que tu comprends dans cette question on pourra peut-être tomber d’accord.
Je t’écoute, si tu veux bien.
Remarque :
amusant de voir « nombres de tours » dans le tableau mais seulement « nombre de tours » dans la consigne.
kioups,
Amusante remarque mais c’est n’importe quoi.
Justement on ne sait pas s’il faut faire 4 fois un tour ou 3 tours et 1 autre et si ça coûte la même chose.
Sauf si... ha bah oui... sauf si...
*: je n'achète plus de baguette depuis longtemps mais je suppose que le prix moyen d'une baguette ordinaire est compris entre 1 et 2 euros.
Le prix moyen d’une baguette se situe autour des 0,95€ je pense mais tout dépend de la baguette...La baguette à 2€, peut-être dans dans certaines boulangeries parisiennes et encore.
La masse est-elle proportionnelle à l’âge ?
Yves, pour ne pas faire d’erreur de raisonnement, que répondrais-tu ?
kioups, pour 3 ans, tu aurais une méthode ? ou peut-être pour 6 ans ?
Sauf bien entendu, le 0 sur 0 lorsqu'il apparaît dans le tableau. Il faut quand même le signaler aux élèves je pense.
$4/2=2$ et $8/4=2$ donc c’est le même ratio donc la masse est proportionnelle à l’âge dans ce tableau.
Ça sort d’où ? :-D
La question n’est pas « dans ce tableau ». Relis le problème soi-disant bien posé ;-)
Quand tu demandes si trois points du plan sont alignés, on répond ils le sont quand ils le sont.
Tu n’en déduis pas que tout autre point du plan est dans la même droite.
Mais, pour une raison incompréhensible et surréaliste, quand on te demande si des suites de nombres sont en proportions, tu veux imposer que tout nouveau couple de nombres ajoutés à ces suites le soit aussi.
Mazette !
Et toi-même ne le fais pas.
Tu dis : « quand on te demande si des suites de nombres sont en proportions ».
Ce n'est pas ce qui est demandé ! Sauf dans la tête de l'auteur, certainement.
La question n’est pas « dans ce tableau ». C’est ça que je pointe du doigt.
Ce ne sont pas justement des suites de nombres.
Lis-donc !!!
Lis-tu « ces prix sont-ils proportionnels... ? » ?
Moi je lis « le prix est-il proportionnel... ? ».
Maintenant tu fais semblant.
Et tu t’es bien imposé de répondre en ajoutant « dans ce tableau ».
Aurais-tu osé la phrase : « Oui, le prix est proportionnel au nombre de tours. » ?
La mauvaise foi est de l’autre côté.
Surtout quand on y ajoute « relis » !
Cela dit les messages sur "attention au zéro" et sur "attention aux situations courantes" sont les plus pertinents.
Ce qui compte dans ces exercices, c’est justement le discours par rapport au réel.
Aussi le discours sur « ce qu’attend l’auteur dans cet exercice ».
Ton propos n’a aucun sens.
Libre à toi de ne pas comprendre la proportionnalité.
Bon dimanche quand même, Yves ;-)
et de l'autre un modèle mathématique : la proportionnalité.
La question est : ce modèle convient-il pour décrire cette réalité ?
Et dans quelles limites ?
Comme disait mon collègue philosophe, tenant un trousseau de clés
devant lui : "Jusqu'ici, quand je lâchais les clés, elles se dirigeaient
vers le bas."
"Arrête de retenir la terre avec tes jambes, laisse-la monter !"
Dire que la masse est proportionnelle à l'âge c'est dire qu'il existe une relation de proportionnalité entre les deux grandeurs. Mais c'est quoi une relation de proportionnalité entre deux grandeurs du point de vue géométrique ? Une droite passante par l'origine dans le plan R2 ayant pour axes des abscisses et ordonnées la masse et l'âge (seulement les valeurs positives). Combien de points faut-il pour préciser une droite passante par l'origine ? 2 points suffisent. Par conséquent en vérifiant que 4/2 = 8/4 on en déduit la droite (donc la relation de proportionnalité) en question.
Ca du point de vue mathématique. Du point de vue physique/modélisation il se peut que la relation de proportionnalité masse/age ne soit pas valable sur (R+) x (R+) tout entier. Mais la c'est un tout autre problème.
Autre exemple : La Tour Eiffel mesure 324 m et elle a 132 ans.
La taille de La Tour Eiffel est-elle proportionnelle à son âge ?
Certains répondent « oui » et d’autres « non ».
Serge,
C’est drôle, toi aussi, tu te sens obligé d’ajouter une parenthèse...
L’argument que tu donnes est pourtant le bon : une relation entre deux grandeurs !
Mais là, on ne peut pas le déduire. On n’a qu’une relation entre des mesures ponctuelles de ces grandeurs.
Dire « deux grandeurs » c’est universel, ce n’est pas en regardant quelques points.
euh, vous avez déjà emmené votre gosse faire des tours de manège.
Et déjà lu un écriteau aussi crétin?
Si 7 tours est plus cher au tour que 5 et 2 tours, euh???
beaucoup de gens pour acheter 7?
Si 7 tours est moins cher au tour que 10 tours, euh beaucoup de gens pour acheter 10 tours?
ce panneau est un exemple super-crétin digne du sketch "ici on vend de belles oranges pas cher"
Bref.
Ton problème est formulé comme un probleme d'existence. Etant donne deux points existe-il une relation de proportionnalite entre les deux grandeurs en question ? Et la reponse est oui. Il existe bien une relation de proportionnalité.
Manifestement, Dom et toi ne parlez pas du même énoncé. Tu traites (et d'autres avant toi) du tableau de données, lui de la situation concrète. Comme le tableau est associé à une situation concrète, on ne peut pas faire le matheux borné qui ne lit que les nombres. Et ce tableau se complète pas une donnée d'expérience : Pour l'âge 0 (la naissance), le poids n'est pas 0.
Ta façon de faire aboutit à ce qui fait rejeter les maths par les non matheux : les conclusions sont déraisonnables. Il y a déjà assez d'attaques contre la rationalité pour que nous n'y ajoutions pas de "bonnes raisons" de rejeter les conclusions "mathématiques".
Cordialement.
Certains d’entre vous critique le panneau, au motif qu’il indique le prix pour 1, 2, 3...5 tours alors qu’il est simplement proportionnel au prix d’un tour (sans rabais).
Un peu de marketing :
Avant d’acheter un bien, le consommateur, plus ou moins consciemment, compare le prix proposé à un prix de référence ou un intervalle de prix de référence.
Le directeur commercial, qui connaît son boulot, essaie donc d’influencer le prix de référence - à la hausse. Ainsi, le prix du bien semble acceptable.
Par exemple :
Pour le manège, le simple fait de voir 4, 5, 6 euros rend plus acceptable d’en payer 2 pour son enfant.
Pour un horloger, on place en vitrine des montres à 3 000 euros, sachant que la montre moyenne en boutique est à 150 euros.
Pour un chausseur, rue de Vaugirard à Paris, j’ai vu en grosses lettres à travers la vitrine : une paire de chaussure 250 euros, les deux à 375 euros. Dans la boutique (je suis rentré par curiosité), une belle paire de chaussures était à 190 euros. On voit bien que le client, influencé par l’intervalle 250 à 375 euros, trouve plus acceptable d’acheter à 190 euros.
Cette stratégie rentre dans la catégorie de « porte dans la figure ».
La stratégie opposée, le « pied dans la porte », consiste à afficher un prix d’appel très bas pour attirer le consommateur dans la boutique (et espérer qu’il achète d’autres biens que celui affiché).
prix :2 euros
s'agit-il d'une situation de proportionnalité?
dans la vraie vie: oui!
non?
Si c’était aussi net, tu n’aurais pas eu besoin d’ajouter cette parenthèse.
C’est tout ce que je dis.
Yves a aussi ajouté « dans ce tableau ».
Ça me permet d’être certain que vous avez compris le problème.
Je ne vois pas pourquoi vous argumentez contre vous finalement.
Toute ton interprétation est spéculative. « Ton problème s’intéresse à... ».
Je m’intéresse à la consigne. Je maintiens qu’en l’espèce elle est au moins ambigüe.
Je me fiche de ce qu’il y a dans la tête de l’auteur.
Qu’il y ai un seul point ou dix mille on ne peut pas en déduire une relation entre les deux grandeurs.
Je t’invite à regarder de près ce que j’ai dit aussi avec le singulier et le pluriel.
« Les prix affichés sont-ils proportionnels aux nombres de tours ? » (là on parle des relevés particuliers) n’est pas la même chose que « Le prix est-il proportionnel au nombre de tour » (là on parle d’une relation universelle qui n’est pas restreinte aux seuls relevés).
Enfin,
Je suis certain que si la question d’après est « quel est le prix pour 4 tours ? » vous allez tomber dans le travers que je dénonce. Reconnaissez-le, sauf avec un peu de malhonnêteté intellectuelle...
Le premier : étant donné les deux point, sont-ils alignés avec le point origine ?
Reponse oui ils le sont.
Deuxième question : la droite dont on parle ci-dessus, représente-elle la relation de proportionnalité entre l'âge et la masse pour toutes les valeurs de l'âge (de 0 à l'infini) ou pas ? Ca c'est une question de modélisation qui sort du problème mathématique. Personne ne vit éternellement donc déjà l'intervalle de définition de la relation ne peut être R+ tout entier. Même problème pour le point origine. Est-ce qu'une masse nulle peut être assigné à un bébé qui n'est pas encore né ? Oui ou non, c'est un choix de modélisation. Les deux choix sont acceptables.
Donc si on veut donner une réponse la plus correcte possible on devrait dire que les trois points (les deux plus le point origine) sont alignés, mais que la relation de proportionnalité n'est valable que sur un intervalle borné de R*+ dont on sait qu'il doit contenir les abscisses des deux points du problème.
« Les prix affichés sont-ils proportionnels aux nombres de tours ? » (là on parle des relevés particuliers) n’est pas la même chose que « Le prix est-il proportionnel au nombre de tour » (là on parle d’une relation universelle qui n’est pas restreinte aux seuls relevés).
Enfin,
Je suis certain que si la question d’après est « quel est le prix pour 4 tours ? » vous allez tomber dans le travers que je dénonce. Reconnaissez-le, sauf avec un peu de malhonnêteté intellectuelle... "
4 tours c'est 8 euros monsieur, sans problème et jusqu'à information supplémentaire contradictoire.
Le reste est pinaillage.
Les maths c'est rester simple aussi
alors c'est moins que 8 ou plus que 8
Moins que 8 euros, bon alors le 5 tours est ridicule, absurde, du incroyable de la vie de tous les jours puisque alors tu ne dis rien et paye 4 plus1
Plus que 8 euros, tu dis excusez moi je vais en prendre deux pour aujourd'hui et deux pour demain ,...
délirant ce truc.
Quels sont les quotients qu'on n'a pas calculé.
Qu'est-ce qui est compliqué ?
Le consommateur peut acheter des carnets de 1, 2, 3 ,5 ou 10 tickets. Voilà ce qu'il peut acheter.
S'il veut acheter n tickets, avec n un entier qui n'est pas dans cette liste, il va devoir acheter panacher / combiner les carnets qui sont en vente.
Sur l'exemple que tu as donné, le prix unitaire revient à 2€, que l'on achète 1 ticket, ou un carnet de 2,3, 5 ou 10 tickets.
Quelque soit le nombre de tickets achetés par le consommateur, quelle que soit la façon dont il dispatche cela en carnets (10 carnets de 10, ou 20 carnets de 5, ou 50 carnets de 2 , ou 100 tickets à l'unité par exemple , pour un total de 100 tickets , ou 30 carnets de 3 tickets, plus un carnet de 10 ), le prix payé sera le même, et il paiera 2€ par ticket.
Même si dans le tableau, on n'a pas mis tous les nombres de 1 à 1000, je pense qu'on n'a pas besoin d'aider beaucoup les élèves pour qu'ils comprennent que 11 tickets, ça coûtera 22€
Qu'on achète 10 +1, ou 5+2+2+2 , ou 3+3+3+2 ....
Au besoin, s'il faut mettre du formalisme, il y a des 'propriétés' comme la distributivité de la multiplication par rapport à l'addition pour justifier tout ça bien comme il faut dans les règles de l'art.
Évidemment que tout ce que vous dites est pertinent.
On parlait de l’exercice, de la consigne, etc.
Le « bon sens » c’est bien, c’est primordial.
Mais avec d’autres données (« des $x$ » et « des $y$ qu’on noterait des $f(x)$ ») tout ce que vous dites n’existent pas.
Il n’y a pas de manège ou de tickets.
Votre raisonnement fonctionne seulement parce qu’on parle d’un manège et de tickets et ça, ça sort complètement du champs mathématique. Ça marche parce que l’on adapte de l’expérience humaine.
L’erreur est dans la consigne qui se veut universelle sur les grandeurs.
Mais vous pouvez continuez à dire que c’est bien posé.
Remarque :
C’est quoi cet argument, beagle ?
« Jusqu’à information complémentaire contradictoire » ? :-S
Ça revient à compléter la suite « 1-2-3-4-... » par « 5 » jusqu’à information complémentaire contradictoire...
ben cela revient à dire que ce non dit n'est pas dans le problème, que c'est faux pour le problème.
Donc nous sommes avec des maths pures ,abstraites, à support réel déjà crétin puisque aucun manège n'affiche des prix comme cela,
soit il ya remise avec le nombre, soit non et alors il n' ya qu'un seul prix.
Comme il a déjà été dit on ne dit pas le prix d'un café, deux cafés, trois cafés, quatre cafés sur la carte !!!
Donc, non Dom, c'est une nouvelle fois une volonté de rigueur castratrice comme dans bien d'autres exigences.
Le raisonnement par analogie, il est là et si on voulait une autre situation, ben faut le dire.
Si ce n'est pas dit alors
C'est bien plus que 1,2,3,4,5
Enfin le comique est de se prendre la tète avec du théorique sur une base crétine.
Franchement il ya du masochisme!
Moi je me bats contre ceux qui disent qu’il ne pose aucun problème.
La volonté castratrice envers l’auteur oui.
La volonté destructrice envers des mômes, non, pas de ma part, mais plutôt de ceux qui ont tenu les discours que j’ai lus plus haut. On a eu la preuve d’un demi aveu avec des ajouts suspects.
Je suis d’accord sur le comique de la situation.
Il faudrait peut-être ajouter dans la question, "Intuitivement et sans justifier sa réponse, est-ce que l'âge est-il proportionnel à la taille ?"
moi c'est ça qui me parait suspect.
alors ne parlons plus de taille ni d'age, stop
utilisons des données issues des maths, des trucs qui n'existent pas.
étrange
C'est intuitif que les adultes ne grandissent plus??????
La fonction $f(x)=sin(\pi x)$ est une fonction constante sur $\mathbb{N}$.
Effectivement, ça choque.
De même, la fonction $g(x)=3.x.(sin(\pi x)+1)$ donne les allures de la proportionnalité sur $\mathbb{N}$.
Le fait de dire "La vérité est ailleurs, car on ne nous dit pas tout" n'est-elle pas complotiste ?
L'infinité des vérifications des quotients de Arturo n'y suffirait pas.
Le prof de maths doit être un prof de compréhension, avant d'être un prof de maths.
Ce que je dis n'existe pas avec des x et des y ? Peut-être, mais ça m'est strictement égal.
Les maths sont un outil, rien d'autre.
Cet exercice est débile si on s'intéresse uniquement aux 1% d'élèves qui veulent devenir prof de maths.
Si on s'intéresse à tous les élèves, cet exercice est bien conçu.
C'est ça l'idée ?
Mais l'énoncé initial était déjà parfait. A moins de vraiment vouloir couper les cheveux en 4, la situation était bien décrite.
La différence est imperceptible pour les élèves. Sur le plan pédagogique, c'est pareil.
Mais pour satisfaire un inspecteur tatillon qui se contrefout des élèves mais qui veut rappeler que c'est lui le chef, ta nouvelle formulation est peut-être mieux.
perso le bémol si j'étais inspecteur des travaux pas finis ,
je dirais:
pourquoi vous utilisez un exemple mathématique de prix avec proportionnalité,
dans une situation habituelle de la vie courante de non proportionnalité.
Vous n'avez pas assez d'exemple de proportionnalité dans la vie courante?
Donc pour moi cela passe si on pose deux tableaux, un proportionnel , un non proportionnel
et pourquoi quoi que c'est différent …
Cela permet de bosser les choses dans ce qu'elles sont et ce qu'elles ne sont pas,
et cela forme à une fibre commerciale, ptain les réducs!
des réducs!
Il faut en faire un exo sans remise et avec remise !!!!
tu savais comment que Dom était inspecteur?
pour inciter à prendre un "carnet".
Pour aller comme lourran, les maths pour devenir mathématicien, les maths pour la vie de tous les jours, et les maths pour le commerce !
L’exercice classique qui est ’’ce tableau est-il un tableau de proportionnalité?” avec une réponse positive et ensuite ’’compléter le tableau’’ pose question. Il faudrait peut-être préciser un truc du style ’’ en supposant que l’hypothèse de proportionnalité est conservée calculer le prix pour 4 tours de manège’’. C’est finalement un peu comme une approximation ’’linéaire’’ en statistiques et où on demanderait de faire une prévision en supposant que l’approximation reste valable. D’une manière ou d’une autre il faut décréter ou supposer à mon avis.
Pour les tours de manège, oui, j’ai toujours vu des réductions si on fait plus de tours...