TeSciA 2022 : un test de maths en terminale

Je pense en revanche qu'il peut y avoir un biais par rapport à l'établissement d'origine. Un élève issu d'un mauvais établissement a eu moins l'occasion de se développer qu'un élève issu d'un bon établissement, donc à résultats égaux au TéMA, a plus de marge de progression.

Foys les biais sociologiques posent des problèmes parfois très délicats dans l'étalonnage de tests, même pour des choses plus simples à mesurer. Je suppose que c'est ce qui pose problème à l'Aores puisque leur test est quasiment un test de discrimination sociale en l'état de la stratification et des très fortes inégalités éducatives en France. Pour ce que j'en connais, ça me parait insurmontable, c'est pour ça que les tests type SAT sont beaucoup plus progressifs, d'ailleurs JLT qui a un regard avisé sur ces choses avait déjà donné cette solution.

"Un tel test a pour vocation à mesurer une capacité absolue" j'entends bien, mais dans ce cas là, compte tenu du système éducatif français, c'est une épreuve de tri de discrimination sociale, c'est ce qui pose explicitement problème à l'Aores.

En soit un test consiste à établir la maîtrise de certaines choses relativement à une population donnée, et c'est pour ça que l’étalonnage est important - sinon ce n'est pas un test et l'épreuve qui peut être intéressante pour d'autres raisons ne peut pas être présenté comme un test justement (en particulier elle n'est pas présentable comme tel d'un point de vue déontologique). Or l'essai sur des panels de l'Aores montrent qu'ils cherchent à s'inscrire dans une démarche de test mais qu'ils butent sur des difficultés relatives à la réalité sociale on va dire ...
L'emmerdant c'est que je crois qu'il existe des arguments pour dire que c'est impossible quand on a de trop d'hétérogénéités. C'est pour ça que les amerloques ont opté, avec un succès très mitigé, pour la discrimination positive de type racial.

La solution c'est de rendre l'enseignement secondaire plus homogène, plus juste (choix d'option accessible partout, maths expertes par exemple ..) et de bonne qualité sur le territoire. Or ce n'est vraiment pas à l'ordre du jour et ce n'est pas la faute à l'Aorès.

@Mathurin: je pense clairement qu'il n'est plus necessaire de savoir calculer comme il y a 40 ans, et en particulier que tous les exercices dits taupinaux (a mon epoque) n'ont plus d'interet. Ca n'empeche pas ceux que cela amuse d'en faire une competition sportive, genre marathon mais je pense que c'est stupide de faire porter une part importante de l'evaluation la-dessus et d'obliger tous les etudiants en sciences a s'entrainer a faire des calculs que les machines font bien mieux que nous, au detriment de la comprehension des notions.

Cela ne veut pas dire que je refuse complement le calcul sans technologie. Je pense qu'il faut encore un peu calculer sans technologie pour deux raisons : quand on apprend un nouveau concept, il faut le manipuler un peu soi-meme, et egalement pour faire un peu travailler son cerveau (mais ce dernier point peut tres bien se faire en resolvant un sudoku ou tout autre activite de calcul mental mettant en jeu des notions mathematiques simples).

Ce qui me desole, c'est que beaucoup de collegues du superieur et de prepas ignorent completement l'evolution de la technologie, et se refusent a enseigner le bon usage des outils de calcul, sous pretexte des mauvais usages (qui existent, j'en suis bien conscient). Il faut trouver un juste milieu, et c'est pour cela que je pense que si on dispose par exemple de plusieurs epreuves on peut en faire certaines avec et d'autres sans outil de calcul.

Cela ne veut pas non plus dire reintroduire une epreuve de calcul numerique actualisee ou il s'agirait par exemple de calculer des integrales a la chaine sans finalite, mais bien une epreuve standard ou on delegue les calculs a la machine, et ou les etudiants sont autonomes (donc c'est tres different d'une epreuve sans outil de calcul ou on donnerait les resultats des calculs). C'est aussi une epreuve ou on valoriserait la verification, j'estime qu'un etudiant qui fait une petite erreur, mais s'en apercoit en verifiant a la machine (par exemple avec un calcul approche ou une representation graphique) merite beaucoup plus a une question qu'un etudiant qui passe a la question suivante sans se preoccuper de verifier.

Savoir calculer, savoir trouver une intégrale, connaître ses formules trigonométriques, faire de l'algèbre, c'est inutile pour 95% des ingénieurs.
Mais on considère qu'un type qui sait utiliser son cerveau de manière à savoir faire ces choses là, c'est un type qui va savoir résoudre des problèmes.

Si le type a su formuler correctement dans quelles hypothèses tel théorème s'applique dans le cadre mathématique, il devrait également savoir dans quel cadre une certaine technique marche bien dans la vraie vie.

Et si on a répété à un gamin des dizaines de fois que 8x9, ça donne 72, et si le gamin n'a toujours pas mémorisé que 8x9=72, ça cache un problème quelque part.

Ca ne sert à peu près à rien de savoir que 8x9=72, mais ne pas le savoir, c'est a priori révélateur d'un autre problème.

AORESpres si j'ai bien compris tu penses qu'à la fin du lycée il est valide de tester proprement comme vous essayez de le faire parce que ça donne une mesure fiable du potentiel taupinal ?
En tout cas ça correspond à 2 témoignages le confirmant, et incitant les élèves à s'y mettre vraiment dès la seconde au lycée (le précepteur spécialisé es taupins Tim et le profil "Alix" de l'article que j'avais indiqué sur le fil profils cognitifs).

Je connais mieux médecine, et là il y a une corrélation très nette entre le niveau en fin de terminale (et la mention TB) et la réussite en première année.

En d'autres termes pour les formations débouchant sur une sélection importante, les jeux seraient faits en fin de lycée.

gai requin la réponse est dans ta question :-)

Merci.
Nombres complexes et arithmétique à l'option 1 ?

Alors ce programme ? ;-)

J’attendais ce programme.
Donc pour moi, en maths expertes, ce serait envisageable avec la même progression que cette année, à l’exception des graphes, que j’ai faits à la fin, comme « outil » en même temps que les matrices, puisque dans le programme je ne leur ai pas trouvé d’autre objectif que les suites de Markov, où on utilise les deux.
Pour dire les choses clairement, je ne vois pas trop ce qu’on peut demander aux élèves de maths expertes sur les graphes, si on n’utilise pas aussi les matrices, à part peut-être utiliser l’algorithme de DJIKSTRA ? (Sur lequel je n’ai pas dit grand chose de plus en maths expertes qu’en SNT avec les 2ndes).

Pour les graphes on peut faire effectivement des problèmes mimis tout plein sans arsenal technique mais qui demandent une dextérité sûre pour les démos par récurrence ou par l'absurde, du moins pour ce qui me vient à l'esprit. Apparemment d'après ce que je me rappelle du premier essai ce n'était pas gagné même pour de très bons élèves ce genre de choses.

Question subsidiaire : est-ce que vous allez traiter de façon statistique la composante sociale en demandant la CSP ? Si ce n'est pas le cas [small]je suis prêt à payer (même cher) le surcoût qu'engendrerait la récolte de cette information[/small]

Bonsoir,

Tout à fait Chaurien. Un prof de maths est payé pour enseigner les maths, et rien d'autre, point barre.

Cordialement,

Rescassol

Étudier le social dévoile des vérités que les gens ne veulent pas voir, pas étonnant que certain.e.s soient contre.

Bonjour,

Je n'ai rien contre le social, ce n'est simplement pas le boulot des enseignants.

Cordialement,

Rescassol

Bonjour,

Bon, FdP est arrivé, on va pouvoir fermer, je sors.

Cordialement,

Rescassol

Il y a des gens qui vous assènent leur vérités et leur conception du monde badinement mais prennent rapidement ombrage lorsqu'on leur porte la contradiction. Ils n'aiment pas qu'on les contredisent, ils aiment qu'on les écoute religieusement en opinant du chef régulièrement, comme les ânes remuent la queue, pour marquer l'adhésion à leur propos.

PS:
Cela me fait penser à cette petite conférence, Sur l’argumentation sur les questions socioscientifiques.

Rescassol, je ne sais pas à quel niveau tu enseignais.

Mais dans le secondaire, même si le boulot premier est de transmettre un enseignement mathématique, [small](Je suis d'ailleurs pour conserver des exigences mathématiques au CAPES)[/small], dans la façon d'assurer cette transmission,. ne serait-ce que par une attitude, l'exemplarité dont on fait preuve (ponctualité, écoute, respect ...), ce que tu exigeais de tes élèves. etc ; Consciemment ou pas, on transmet "normalement" (en tout cas je le pense) bien plus qu'un cours de mathématique.

Rescassol a écrit:

J'ai été prof de maths, je suis retraité aujourd'hui. Chaque fois qu'il y avait un problème d'ordre social, la psychologue ou l'assistance sociale du lycée s'en chargeait. Je n'ai pas été formé pour ça et je suis incompétent en la matière, un prof n'est pas un éducateur. Mon boulot, c'était les maths.

Je pense qu'aucun enseignant sur ce forum ne se substitue à un(e) psychologue ou à un(e) assistant(e) social(e).
Ce que je voulais dire, pour ma part, est que les élèves sont ce qu'ils sont, ils ne laissent pas leur problèmes (mal-être, difficultés sociales etc) dehors en entrant dans une salle de classe. Je ne vois pas comment l'ignorer car ce mal-être* se traduit souvent par un comportement en classe qui ne facilite pas la tenue d'un cours.


*: Il impacte certainement aussi les résultats des élèves mais c'est moins gênant pour un enseignant car il peut commodément mettre ça sur le compte de la fainéantise, de l'absence de capacité, de don même.

Zeinot:
Un gosse identifie un prof' à ses parents, ou tout du moins il le met dans le même sac.
Toute relation dégradée entre un gosse et ses parents impactent très probablement la confiance qu'un gosse a envers les autres adultes et impactent plus généralement les relations qu'il a avec ces derniers (transfert du conflit avec ses parents vers les autres adultes?). En tout cas, c'est l'impression que j'ai eue pendant mon bref passage à l'EN.

Soc:
Si c'était toujours aussi simple que ça cela se saurait.

Lourrran a écrit:

Regarder a posteriori si il y a un lien entre les résultats à ces tests et les CSP, pourquoi pas.
L'intérêt est ridiculement faible, mais il ne faut pas s'interdire de regarder.

Parce que cela ne ferait que confirmer ce qu'on sait déjà?

Soc a écrit:

A mon avis ce n'est pas en servant des "ah... mon pauvre petit!"

Mais en améliorant les conditions de vie des gens? Ne crois tu pas que cela aurait un impact positif sur le bien-être des gens et donc sur les élèves?
Mais c'est plus facile de fustiger les gens sur le refrain méritocratique habituel car cela évite de parler du partage des richesses produites et plus généralement de la question sociale: dès qu'elle refait surface et hop, on parle des sujets habituels clivant qui permettent de faire diversion.