Pourquoi enseigner les mathématiques [...] ?

Imaginons une seconde que les mathématiques ne soient pas enseignées à l'école. Qui va (pouvoir) s'orienter vers les métiers scientifiques ?

PS : Je pressens que cette discussion va malheureusement très vite dévier à cause de certains individus...

Bonjour,

Je suis d'accord avec Boole et Bill:
> Dans mon esprit, l'école n'est pas là pour former à un métier.
Son rôle serait plutôt de remplir judicieusement l'esprit de l'honnête homme, au sens de Montaigne.

Cordialement,

Rescassol

J'ai corrigé récemment une cinquantaine de copies d'une épreuve de brevet blanc*.
Après avoir lu toute cette production moi aussi je me demande à quoi cela sert d'enseigner autant de mathématiques à tout le monde? Je ne dis pas qu'il ne faut plus enseigner de mathématiques à tout le monde mais cela fait mal de voir que dès qu'un énoncé d'exercice est trop long il est mal compris par beaucoup trop d'élèves**.

En même temps, l'habillage de ces problèmes pseudo-concrets est suffisant pour troubler des élèves qui n'y comprennent rien visiblement et n'ont surtout pas compris la philosophie sous-jacente à ce qu'on leur demande: traduction d'un problème "concret" dans un modèle mathématique, la question initiale est aussi traduite dans ce modèle, on raisonne dans ce modèle et on apporte une solution, puis à la fin on revient au problème concret pour y apporter une solution. Cette philosophie-là n'imprime pas malheureusement dans la tête de beaucoup trop d'élèves j'en ai bien peur.

Un truc qui m'a frappé est qu'un nombre non négligeable d'élèves sont capables de reconnaître une configuration géométrique qui permet d'appliquer le théorème de Thalès***, ils sont capables de poser les égalités des rapports de longueurs mais sont incapables de trouver une quatrième proportionnelle. C'est ballot non? :-D


*: je n'avais plus l'habitude on m'avait cantonné à corriger des bacs blancs mais covid et changement de programme obligent il y a moins de devoirs sur table à corriger au lycée en mathématiques semble-t-il. (on verra si mon impression se confirme pour l'année scolaire 2021-22).

**: Quand j'étais collégien les énoncés étaient plus courts me semble-t-il même si les consignes pouvaient être plus techniques.

***: j'ai bien senti que la personne chargée de faire cours avait dû faire un travail intensif pour obtenir ce résultat parce que beaucoup d'élèves donnaient les bonnes hypothèses: parallélisme, droites sécantes.

PS:
La résolution d'équations simples s'est montrée être un véritable "carnage".
Sur un paquet de cinquante copies je crois qu'il n'y a pas cinq élèves qui ont été capables de résoudre sans faute l'équation proposée et un ou deux qui ont compris le sens de la déduction qu'on leur demandait de faire avec ces solutions (l'équation était une modélisation d'une équation dont l'inconnue était une variable qui représentait le temps, l'équation avait une solution positive et une solution négative il fallait dire ce qu'on faisait de ces deux solutions d'équation, ce que la solution positive représentait pour le problème "concret" posé)

Bonjour, pour moi l'enseignement des mathématiques a trois objectifs principaux:
- Apprendre à résoudre des problèmes, dans un cadre "idéal", les problèmes de maths à l'école sont quand même infiniment moins complexe que les problèmes de la vie réelle.
- Développer une connaissance fine des nombres, pour être capable de comprendre les informations chiffrées.
- Faire entrer les jeunes dans une culture commune (scientifique et forcément, mathématiques).

C'est pas vraiment une argumentation, mais c'est ma contribution.

Bastien.

Avant que le fil ne soit fermé :

Pour rappel :

Boole et Bill a écrit:

Bref, je retiens deux questions principales à traiter : quel est le but de l’école ? En quoi les mathématiques s’inscrivent dans ce but ?

+
http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?18,2258686,2258718#msg-2258718

Il n'était pourtant pas question de sélection ici. Le débat de la sélection, certes intéressant, a déjà maintes fois débattu. Et vous avez eu l'occasion de développer vos marottes à ce sujet sur des dizaines (des centaines) de fils, encore récemment.

Bref, un sujet phagocyté par la même équipe, qui va fermé. Désolé pour ton sujet, Boole.

Philou22: on peut apprendre cette logique élémentaire en maîtrisant vraiment sa langue maternelle écrite. Il faut arrêter de croire parce qu'on n'a pas fait d'études poussées en mathématiques qu'on n'a pas le souci d'être méthodique et rationnel* quand on accomplit un travail.

*: les êtres humains n'étant pas des petits robots ils ne sont pas rationnels en permanence. (en même temps ils ne sont pas omniscients ce qui explique aussi cela)

@Chaurien, probablement.
Aujourd'hui, je pense que le bagage minimum pour ne pas subir un JT ou un discours politique c'est un niveau 3ème/2nd.
Avoir des notions de pourcentage, de taux d'évolution, faire la distinction entre des quantités absolues et des quantités relatives, avoir manipulé et raisonné avec des grands nombres et des très petits, avoir manipulé et raisonné avec le hasard, comprendre une série statistique avec un paramètre de position et un de dispersion, savoir lire un tableau, un graphique et surtout avoir calculé et raisonné avec des informations chiffrées suffisamment pour être capable de prendre du recul sur un énoncé, un discours.

Personnellement, je suis toujours frappé d'entendre les politiciens jongler entre quantités relatives et quantités absolues dans leurs discours, au delà de l'aspect psychologique de donner des grands nombres pour mettre en avant une info et des petits pour en minorer une autre, je pense que les politiciens jouent surtout sur les lacunes mathématiques des concitoyens. Et j'ai ma petite idée sur le maître en la matière dans le gouvernement actuel, mais nous ne somme pas là pour parler politique.

Toutes ces capacités ne sont, bien sûr, pas travaillées qu'en mathématiques, mais pour moi le cours de mathématiques permet de travailler celles-ci sans contrainte, pas besoin d'avoir un problème qui aboutit à une connaissance du programme d'histoire, de physique ou de SVT. On a une plus grande liberté de support, et c'est cette multiplication des supports qui permet à l'élève de construire un raisonnement "transposable" à la vie de tous les jours.

Donc effectivement comme le dit FdP, pas besoin de faire des maths pour être logique. Mais faire faire des maths permet de faire des raisonnements logiques dans une multitude de contextes, infiniment plus que les autres disciplines.

Bastien

Bastien a écrit:

Donc effectivement comme le dit FdP, pas besoin de faire des maths pour être logique. Mais faire faire des maths permet de faire des raisonnements logiques dans une multitude de contextes, infiniment plus que les autres disciplines.

C'est quoi cette multitude de contextes, pardon de demander? B-)-

Polka: je doute qu'on supprime les mathématiques complètement de tout cursus scolaire mais un prof' ne peut pas faire cours uniquement pour la petite minorité d'élèves qui pourrait entreprendre hypothétiquement des études scientifiques.

Bonjour

aléa a écrit:

Les personnes éduquées ont souvent beaucoup de mal à comprendre que si on n'est pas d'accord avec elles, ce n'est pas parce qu'on est mal informé ou qu'on n'a pas compris, mais juste... qu'on est pas d'accord.

(tu) : +1

... et dans un autre domaine que les maths cela rejoint l'antique réponse de Sartre à Camus " Et si votre livre témoignait simplement de votre incompétence philosophique ?".

Bourdieu n'a cessé de pourfendre ses contradicteurs avec le même type d'argument : ma sociologie est scientifique, la vôtre est littérature.

Cordialement.

nicolas a écrit:

Sauf que Sartre a défendu plus d’âneries que Camus donc en revient au fait qu’être plus instruit ne garantit pas qu’on croit moins de conneries.

Oui.

aléa a écrit:

Les personnes éduquées ont souvent beaucoup de mal à comprendre que si on n'est pas d'accord avec elles, ce n'est pas parce qu'on est mal informé ou qu'on n'a pas compris, mais juste... qu'on est pas d'accord.

C’est pour ça que quand j’entends un politique dire qu’il « faut faire plus de pédagogie » pour une réforme impopulaire, j’ai instinctivement envie d’être contre.

Salut PG, j'ai fait une carrière d'ingénieur d'abord en pétrochimie et ensuite dans le nucléaire civil. Les mathématiques que j'ai eues à utiliser sont vraiment très réduites. C'est pour ça que je pense que ce n'est pas utile de développer au delà du strict nécessaire (qu'il faudrait définir bien sûr) ce que l'élève aura à utiliser..Je pense à la notion d'intégrale par exemple. est-il nécessaire de développer cette foultitude de théories (Cauchy, Riemann, Lebesgue, Kurzweil Henstock, et j'en passe.) On pourrait se spécialiser au fur et mesure des besoins.
Cordialement.
Jean-Louis.

P.S.: En neutronique par exemple pour des calculs de cœur de réacteur, il y a des programmes tout faits et on n'a qu'à les utiliser. Les rares ingénieurs qui travaillent sur ces programmes ont ,eux, besoin de beaucoup de maths pointues, mais pas les autres.

Jean-Louis: tu es en train de détruire le mythe de l'ingénieur besogneux avec plein de formules de mathématiques qui tourbillonnent dans sa tête en nous annonçant que généralement c'est un boulot de presse-bouton comme beaucoup de professions intellectuelles. :-D

Biely:
Je pense que ce que tu décris est déjà vrai en partie. Je ne suis pas sûr que "le niveau" soit une explication, c'est juste que les activités humaines ont tendance à se spécialiser: on a besoin de plus de gens qui pressent des boutons que de gens qui implémentent ce qui va se passer après avoir appuyé sur lesdits boutons.

Jean-Louis a écrit:

j'ai été très déçu, après les études que j'avais faites de me retrouver à faire des règles de trois ou utiliser un programme conçu par d'autres

Généralement le virement bancaire en guise de salaire à la fin du mois, atténue rapidement cette amertume. B-)-

FdP salit tout ce qu'il touche. Il y a des gens qui voient dans l'exercice de leur métier autre chose que la rémunération : le sentiment d'être utile à autrui, par exemple. S'il n'a pas su trouver sa place en ce monde, ce n'est pas une raison pour nous en faire éternellement les témoins. Moi non plus je ne suis pas excessivement satisfait du sort qui m'a été réservé, mais je ne trouve pas nécessaire d'empoisonner tout le monde avec ça.

Chaurien a écrit:

FdP salit tout ce qu'il touche.

C’est pénible, ce harcèlement.

Bonjour

lourran a écrit:

Faut-il apprendre ... cette question devrait être réservée à des disciplines comme les SVT, l'histoire géo ...

Ah oui ! Quand même ! C'est comme ça que certains matheux voient les autres disciplines ?

Cordialement.

Boole et Bill,
Tu ne dis pas du tout si tu veux orienter cette discussion vers les années collèges ou les années lycée.
C'est peut-être volontaire ?

vorobichek : les racines carrées sont vues dès le collège. Et pour ce qui est du calcul littéral, je peux te dire que certains en bouffent pas mal... Je ne vois pas ce qui empêcherait des élèves d'utiliser le discriminant à tort (quoique...) et à travers parce qu'ils l'ont vu il y a peu de temps. Et en plus, ça fonctionne...

Et vulgariser, ça ne veut pas dire jouer. Mais bon...