f dérivable => f continue / Pb de démonstration

Bonjour,

Soit $f$ une fontion d'une variable réelle.

On dit que $f$ est dérivable en $a \in \R$ ssi :

$$\lim_{h \to 0} \frac {f(a+h) - f(a)}{h}$$
existe.

Dans mon cours, je trouve cette dernière définition exprimée de la façon équivalente suivante :

(Définition 2):
$\exists x \in \R$, $\forall \epsilon > 0$, $\exists \eta >0$, $\forall h \in \R$,
$|h| 0$.

Si $|t - a| Ce que je ne comprends pas :

Comment peut on conclure à $\lim_{t \to a} (f(t) - f(a)) = 0$ à partir de l'inégalité $|f(t) - f(a) |\leq (\epsilon + |f'(a)|)\eta$ ??

C'est le $\eta$ en facteur qui me dérange. En effet, si je suis bien le principe de cette démonstration, on posé comme hypothèse que $|t-a|

Réponses

  • Il te suffit, pour un epsilon donné, de choisir eta de manière à ce que le (e+|f'(a)|)eta soit plus petit que epsilon...
  • tout ca m'a l'air bien complique pour pas grand chose!
    si tu reprend la definition de la derivabilite :
    f(x) = f(xo) + f'(xo)(x-xo) + o(x-xo)
    on en deduit que f(x) -> f(xo) quand x -> xo
    (a moins qu'un truc m'echappe...)

    le poulpe
  • Oui, ça ne sert à rien de passer à l'écriture "epsilonesque" ;)
    Plus simplement (si le petit "o" n'est pas clair)
    f(x)=f(x)-f(xo)+f(xo)=(x-xo)(f(x)-f(xo))/(x-xo)+f(xo) et hop on peut passer à la limite.
  • Merci Bruno1,

    La démo est très claire et reprend tout depuis le début, je ne suis pas du tout ds' accord avec cphillipe malot, et je trouve que cve que tu as écris est beaucoup plus clair et a le mérite de bioen repartir de la définition (aucuns prérequis nécessaires)
  • La preuve de Philippe Malot n'utilise guère que le résultat sur les limites de produits. Mais Bruno1 sera ravi d'apprendre, 8 ans après, que tu aimes sa démo :)
  • Wow, même pas écrit en LaTeX. Huit ans déjà !
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.