Zeta'(0)
Bonsoir ,
Je cherche la demonstration la plus courte possible de :
Zeta'(0)= -(1/2).Ln(2Pi)
Il me semble que c'est en derivant la relation entre Eta(x) et Zeta(x) , soit
Eta(x) = (1-2^(1-x)).Zeta(x)
et en sachant ( cf Wallis) que :
Eta'(0) = Sigma pour k=2 a l'inf. de((-1)^k).Ln(k) = Ln(Pi^(1/2))
Qui dit mieux ?
fjaclot;
Je cherche la demonstration la plus courte possible de :
Zeta'(0)= -(1/2).Ln(2Pi)
Il me semble que c'est en derivant la relation entre Eta(x) et Zeta(x) , soit
Eta(x) = (1-2^(1-x)).Zeta(x)
et en sachant ( cf Wallis) que :
Eta'(0) = Sigma pour k=2 a l'inf. de((-1)^k).Ln(k) = Ln(Pi^(1/2))
Qui dit mieux ?
fjaclot;
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
je confirme la valeur de Zéta'(0) = -(1/2).ln(2.pi)
par contre l'autre résultat comporte une erreur en fait :
Eta'(0)=(1/2).ln(pi/2)
résultat que l'on obtient en effet avec la limite de Wallis
je ne connais pas d'autres démonstrations de ces nombres dérivés
bonne journée
Comment calculer Zeta'(-1) et Zeta'(1) ?
Bonne journee .
fjaclot;
Zéta'(1) n'existe pas puisque 1 est un pôle de Zéta
Zéta'(-1) est déterminé à partir de Eta'(-1) = 1,5215589.....(calculé empiriquement)
les deux à ma connaissance ne s'expriment pas avec les constantes classiques
je signale un résultat déterminé avec Gamma(1/4) et Gamma'(1/4):
Z'(1/2)/Z(1/2)= (1/2)ln(8.pi) + pi/4 + y/2
avec y constante d'Euler
on calcule empiriquement Z(1/2) = -1,460354509.....(à partir de Eta(1/2))
on en déduit Z'(1/2)
cordialement
On a donc : Zeta'(1) = -y1 (cste de Stieltjes)
Zeta'(-1) = 1/12 -Ln(A) (cste de Glaisher)
fjaclot;
Plus généralement : Zeta''''''= (-1)^(''''') . yn .
Merci .
fjaclot;
Je cherche à comprendre $\zeta'(0) = -\frac 1 2\ln(2\pi)$
Malgré ce qui a été dit dans ce thread, je ne parviens pas à mes fins.
Je comprends bien la relation $\eta(x) = (1-2^{1-x}).\zeta(x)$, mais je ne comprends pas comment vous passez de Wallis à $\zeta'(0) = -\frac 1 2\ln(2\pi)$
Y a-t-il encore quelqu'un pour m'expliquer après tout ce temps ?!
Merci
[Avec un peu de $\LaTeX$, c'est plus attrayant AD]
tu pars du quotient infini établi par Wallis: rac(2/pi) = 1/2/3/4/....../n/.....
en passant aux logarithmes il vient: (1/2).ln(2/pi) = - ln2 + ln3 - ln4 + ........(série à convergence explosive)
or Eta'(x) = ln2./2^x - ln3./3^x + ln4./4^x - .........(à partir de la définition de Eta)
et pour x = 0 il vient Eta'(0) = ln2 - ln3 + ln4 -........= (1/2).ln(pi/2)
on sait que Eta'(x) = 2^(1-x).ln2.Z(x) + [1-2^(1-x)].Z'(x)
(par dérivation de la relation fonctionnelle que tu as rappelée toi-même)
pour x = 0 et puisque Z(0) = - 1/2 il vient:
(1/2).ln(pi/2) = -ln2 - Z'(0)
soit Z'(0) = -(1/2).ln(2.pi)
cordialement
Merci beaucoup de ta réponse !
Juste ce n'est pas plutot rac(Pi/2) au début, et non rac(2/Pi) ?
En tous cas je suis arrivé au résultat avec ça !
Par contre je n'ai rien trouvé sur ce quotient infini de Wallis, aurais-tu quelque parts la démonstration de cela ?
Merci encore !