Sous-espaces supplémentaires anticommutant
Bonjour,
Je sèche depuis un moment sur l'exercice suivant :
Soit $E$ un $K$-espace vectoriel de dimension finie ($K = \mathbb{R}$ ou $\mathbb{C}$), $L_1$ et $L_2$ deux sous-espaces supplémentaires de $L(E)$ tels que pour tout $f \in L_1$ et tout $g \in L_2$,
$f \circ g+g\circ f=0$.
Montrer que $L_1=\{0\}$ ou $L_2=\{0\}$.
Merci d'avance pour toute piste.
LPDM
Je sèche depuis un moment sur l'exercice suivant :
Soit $E$ un $K$-espace vectoriel de dimension finie ($K = \mathbb{R}$ ou $\mathbb{C}$), $L_1$ et $L_2$ deux sous-espaces supplémentaires de $L(E)$ tels que pour tout $f \in L_1$ et tout $g \in L_2$,
$f \circ g+g\circ f=0$.
Montrer que $L_1=\{0\}$ ou $L_2=\{0\}$.
Merci d'avance pour toute piste.
LPDM
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
désolé, je ne comprends pas pourquoi $g\circ f$ devrait appartenir à $L_2$, ni pourquoi le fait que $f \circ g=g \circ f = 0$ résoudrait le problème.
En tout cas, si $g\circ f \in L_2$ alors $f\circ g \in L_2$ car ces deux applications sont opposées l'une de l'autre. De même, si $g\circ f \in L_1$ alors $f\circ g \in L_1$
Puisque $L_2$ et $L_1$ sont supplémentaires, $g\circ f \in L_2$ ou $g\circ f \in L_1$
Il faudrait aboutir à $g=0$ ou $f=0$
Si F et G sont deux sev supplémentaires de E, non réduits à 0, la plupart des éléments de E ne sont ni dans F, ni dans G.
Cordialement.
Soit $I_E=f+g$ avec $f \in L_1$ et $g \in L_2$.
Pour tout $u \in L_1, u=I_E \circ u=f\circ u +g \circ u$. De même, $u=u \circ f+u \circ g$. Donc $2u=f \circ u+ u \circ f$.
Pour tout $v \in L_2, 0=f \circ v + v\circ f$.
Donc, pour tout $w \in L(E)$, si on écrit $w=u+v$ avec $u \in L_1$ et $v \in L_2$, on obtient $2P_1(w)=f \circ w+w \circ f$.
Donc notamment, $2P_1(f)=2f^2$. Donc $f=f^2$.
De même, $g=g^2$.
Donc $f$ et $g$ sont des projecteurs.
Ensuite, on peut montrer que $f \circ g=g \circ f=0$ et se placer dans une base de valeurs propres communes.
Pourquoi a-t-on $u=I_E \circ u$ ?
f etg étant quelconques, leur somme peut parfois faire $I_E$ par hasard, mais pas systématiquement.
Je serais surpris qu'on n'utilise pas l'hypothèse "pour tout $f\in L_1$ et pour tout $g\in L_2$, ...".
Cordialement.
$P_1$ et $P_2$ appartiennent à $L(L(E))$.
De plus, l'exercice n'est pas fini. Si $Im f \neq \{0\}$ et de même pour $Im g$.
Soit $F=Im f$, $G=Im g$, soit $(\alpha_1, \dots, \alpha_k)$ une base de $F$, et $(\beta_1,\dots, \beta_{n-k})$ une base de $G$.
Soit $w$ permutant $\alpha_1$ et $\beta_1$, et envoyant tous les autres vecteurs de base sur $0$.
On a alors $w=f \circ w+w\circ f=P_1(w)$, et de même, $w=g \circ w+w \circ g=P_2(w)$.
Donc $w \in L_1 \cap L_2$ et $w \neq 0$. Donc contradiction.
Pour moi, la suite n'est pas compréhensible. Désolé.
> Attention, $g\circ f$, à priori, n'est ni dans $L_1$, ni dans $L_2$
Pardon oui, c'est vrai...