Calcul matriciel et sous-module engendré

Bonsoir,
Je ne comprends pas la conclusion de la proposition démonstration suivante:

Proposition : Soit $\mathcal{X}:=(x_1,...,x_n)$ une famille finie d'éléments du $A$-module $E$. Soit $\mathcal{Y}:=(y_1,...,y_n)$ la famille définie par les formules : \[ y_j = \sum_{i=1}^n a_{i,j}x_i (1\leq j \leq n),\] où $M:=(a_{i,j}) \in M_n(A)$. Le sous-module $F$ engendré par les $x_i$ et le sous-module $G$ engendré par les $y_j$ vérifient les relations : \[ (\text{Det } M)F \subset G \subset F.\]

Démonstration : La relation $G\subset F$ est évidente. Pour l'autre relation, on écrit $\mathcal{Y}=\mathcal{X}M$, que l'on multiplie à droite par $N:= ~^t\tilde{M}$. On obtient alors $(\text{Det }M)\mathcal{X} = \mathcal{Y}N$, d'où la conclusion.

J'ai compris jusqu'au "d'où la conclusion", je ne vois pas en quoi la dernière égalité termine la preuve.
Merci de votre aide.

Réponses

  • Ben, $\det(M) F$ est le sous-module engendré par $\det(M) \mathcal X$, non ? Et le sous-module engendré par $\mathcal Y N$ est contenu dans le sous-module engendré par $\mathcal Y$, qui est $G$.
  • Merci GaBuZoMeu, ok pour le coté gauche. Pour le coté droit, pourquoi n'aurions nous pas une égalité? Je sais que c'est faux (en général), mais je ne vois pas pourquoi. C'est qu'on fait des combinaisons linéaires des $y_i$ en multipliant par $N$, on prend des précautions au cas où cette famille ne serait pas libre et qu'on tombe sur la mauvaise combinaison qui annule, c'est ça?
  • En fait je ne suis vraiment pas à l'aise avec ces notations matricielles dans les modules.
  • On peut très bien avoir une égalité. Tu penses peut-être que le symbole $\subset$ désigne forcément une inclusion stricte ? Ce n'est pas le cas ; ça veut simplement dire "est inclus dans".
    Si $M$ est inversible sur $A$, les deux inclusions sont des égalités.
  • Non non j'entends bien ce qu'est l'inclusion. Mais je viens de comprendre. Merci.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.