Sous-groupes de $(\mathbb{R},+)$
Salut, dans un exercice il m'est demandé de montrer que les sous-groupes de $(\mathbb{R},+)$ sont de la forme $\alpha \mathbb{Z}$ où $\alpha \in \mathbb{R}^{+}$ ou denses dans $\mathbb{R}$.
Je n'ai pas encore réfléchi mais le mot densité me pose problème car même dans mon cours de sup cette notion reste incompréhensible pour moi, existe-t-il des liens sur le site qui traitent ce sujet de densité pour le prendre comme support ? Merci.
Je n'ai pas encore réfléchi mais le mot densité me pose problème car même dans mon cours de sup cette notion reste incompréhensible pour moi, existe-t-il des liens sur le site qui traitent ce sujet de densité pour le prendre comme support ? Merci.
Réponses
-
Un sous-ensemble $A$ de $\mathbb R$ est dit dense dans $\mathbb R$ quand pour tous $a,b$ de $\mathbb R$ avec $a<b$, il existe $c\in A$ tel que $a<c<b$.
Exercice : soit $G$ un sous-groupe du groupe additif de $\mathbb R$. Alors $G$ est dense dans $\mathbb R$ si et seulement si pour tout réel $\epsilon >0$, il existe $g\in G$ tel que $0<g<\epsilon$. -
Le groupe additif renvoie à $(\mathbb{R},+)$?
-
Qu'est-ce que le "groupe additif de $\mathbb R$" pourrait être d'autre ?
-
@GBZM voici ma tentative de démonstration
Soit $G$ un sous-groupe de $(\mathbb{R},+)$.
Pour montrer la première inclusion j'ai utilisé le fait que $G\cap \mathbb{N}^{\star }\neq 0$ donc ce sera une partie de $\mathbb{N}^{\star }$ et puisqu'elle n'est pas vide (contient 0) elle admet un plus petit élément qui sera 0 et donc pour tout $g$ de $G$ on aura $0< g$
Pour la seconde partie j'ai essayé de montrer que $\varepsilon $ est la borne supérieur de $G$
Supposons qu'il existe un $\varepsilon ' $ tel que $\varepsilon '< \varepsilon $ puisque $\varepsilon ' $ est un majorant on aura $ \varepsilon ' < \varepsilon '$ et -g(l'opposé de g) aussi c'est à dire $-g< \varepsilon '$ donc $g-g< \epsilon '-\epsilon $ donc $0< \epsilon '-\epsilon $ d'où $\epsilon < \epsilon '$ contradiction.
Juste ? -
Voyons les choses en face, ce que tu écris n'a ni queue ni tête.
Dès la première ligne :
"la première inclusion" où ça une inclusion ?
$G\cap \mathbb{N}^{\star }\neq 0$ de quoi ?
et ça continue tout du long ... -
Quelle pagaille!
Alors, tu te proposes de montrer qu'un sous-groupe additif de $\mathbb{R}$ est dense ou discret.
Tu veux donc montrer qu'il est dense si et seulement s'il n'est pas discret.
@GBZM te suggère de montrer qu'un sous-groupe additif $G$ est dense si et seulement si pour tout $\varepsilon >0$ ,l'intervalle ouvert $]0,\varepsilon[$ contient un élément de $G$.
Compléter les amorces suivantes:
Condition nécessaire :
Supposons que $G$ soit dense dans $\mathbb{R}$ et soit $\varepsilon >0$. Par définition de la densité...
Condition suffisante :
Supposons que pour tout $\varepsilon >0$, l'intervalle ouvert $]0,\varepsilon[$ contienne un élément de $G$. Montrons que $G$ est dense.
Soient alors $a,b$ deux réels tels que $a<b$...
On a démontré que...
Maintenant, je te donne la définition d'un sous-ensemble discret de $\mathbb{R}$ (comme @GBZM qui t'a donné celle d'un sous-ensemble de $\mathbb{R}$ dense dans $\mathbb{R}$):
Un sous-ensemble $A$ de $\mathbb{R}$ est dit discret si pour tout $a \in A$, il existe un intervalle ouvert contenant $a$ qui ne contienne aucun autre élément de $A$.
Peux-tu terminer? -
Bonsoir,
La réponse est dans l'énoncé : $\alpha$ ne peut être que la borne inférieure des éléments strictement positifs de $G$
si c'est un minimum alors $G=\alpha \Z$ sinon $G$ dense -
Désolé, je ne comprends pas ce que tu écris. Et j'ai la forte impression que tu ne le comprends pas non plus.
-
Exercice : tout sous-groupe de $(\Z,+)$ est de la forme $n\Z$
Soit $H$ un sous-groupe de $ (\Z,+)$
Lors de la démonstration, dans mon cours il y a :
pour le cas où $H$ est différent de 0
On a posé $H\cap \mathbb{N}^{\star }\neq 0$ pour montrer qu'elle admet un plus petit élément (c'est ce que j'ai utilisé aussi)
Ma question est la suivante : quand est-ce qu'on utilise cette propriété ? -
Tous les éléments d'un sous-groupe de $(\mathbb Z,+)$ sont entiers. Penses-tu que c'est le cas pour un sous-groupe de $(\mathbb R,+)$ ?
-
Non j'avais fait la remarque mais puisque j'étais à court d'idées je l'ai utilisé quand même (ce qui est bête) !
Je pense que je n'ai qu'à relire cette discussion pour essayer d'écrire quelque chose de compréhensible cette fois. -
@Nounouvch, on dirait que tu fais de la cuisine. Pourquoi pas...mais ne mélange pas tous les ingrédients...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 8 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres