Le corps $GF(3)[x]/(x^2+2)$

Bonjour,
Alors voilà $GF(3)[x]_{x^2+2} = \{0, 1, 2, x, x + 1, x + 2, 2x, 2x + 1, 2x + 2\}$

Mais du coup, si je comprends bien pour construire un $GF(n)[x]_{a(x)}$ il suffit de prendre tous les polynômes dont les coefficients sont inférieurs à $n$ et du degré maximal de $a(x)$ ? Mais alors quelle différence entre l'exemple ci-dessus et $GF(3)[x]_{x^2}$ ? Ça n'a pas de sens qu'ils soient similaires.

Et alors qu'en est-il de $GF(3)[x]_{x^2+2}[y]$ ? J'ai vraiment de la peine avec cette hiérarchie de gauche à droite, est-ce que vous sauriez comment déterminer tous les éléments de ce genre de corps avec 2 variables ? C'est le maximum que je dois maîtriser.

Merci d'avance.

Réponses

  • Tu emploies des notations non standard (ou du moins anglaises). J'imagine que ton $GF(3)$ désigne $\mathbb F_3$, le corps fini à 3 éléments ? Et $GF(3)[x]_{x^2+2}$ désigne $$\mathbb F_3[X]/(X^2+2)$$ ? Si c'est bien le cas attention, ce n'est pas égal à $$\{0, 1, 2, x, x + 1, x + 2, 2x, 2x + 1, 2x + 2\}$$ mais à $$\{\overline{0}, \overline{1}, \overline{2}, \overline{X}, \overline{X + 1}, \overline{X + 2}, \overline{2X}, \overline{2X + 1}, \overline{2X + 2}\},$$ où la barre désigne la classe d'équivalence dans le quotient. Ce n'est pas du tout la même chose. En particulier, bien que dans les deux quotients $$\mathbb F_3[X]/(X^2+2)$$ et $$\mathbb F_3[X]/(X^2)$$ tu n'aies à considérer que les classes des polynômes de degré strictement inférieurs à $3$ et à coefficients dans $\mathbb F_3$ (à cause de l'existence d'une division euclidienne dans $\mathbb F_3[X]$), les opérations ne sont pas du tout les mêmes ! En particulier, ce dernier quotient n'est pas intègre puisque $\overline{X} \times \overline{X} = \overline{0}$ alors que le premier est un corps !
  • Je parles d'un corps de polynôme modulo $x^2 + 2$ dont les coefficients appartiennent au corps gallois Galois 3, que l'on note $GF(3)$ pour gallois Galois field. Donc oui c'est semblable à $F_3[x]$ si on veut.

    Mais dans mon cours il n'est pas question de cette barre. L'égalité que j'ai écrite y est telle quelle. Mais je suppose que c'est pour nous simplifier la tâche.

    Par classe d'équivalence dans le quotient, tu veux dire que c'est la valeur du quotient de la division d'un membre de $F_3[x]$ par $x^2 + 2$ ?

    Donc $F_3[x]_{x^2 }$ n'est pas un corps car il possède un diviseur de 0 ?

    [Évariste Galois (1811-1832) mérite sa majuscule et le respect de son patronyme. AD]
  • Si $P \in \mathbb F_3[X]$ alors par définition la classe de $P$ dans le quotient $\mathbb F_3[X]/(X^2+2)$ est l'ensemble $$\overline{P} = \{Q \in \mathbb F_3[X] \mid X^2+2 \text{ divise } Q-P\}.$$ Il est facile de voir qu'alors $\overline{P} = \overline{R}$ où $R$ est le reste dans la division euclidienne de $P$ par $X^2+2$. Toujours par définition, $\mathbb F_3[X]/(X^2+2)$ est l'ensemble de ces classes d'équivalence. Avec la remarque que j'ai faite juste au-dessus, on en déduit qu'il s'agit exactement de $\{\overline{0}, \overline{1}, \overline{2}, \overline{X}, \overline{X + 1}, \overline{X + 2}, \overline{2X}, \overline{2X + 1}, \overline{2X + 2}\}.$

    On définit dans ce quotient l'addition par $\overline{P} + \overline{Q} = \overline{P+Q}$ et la multiplication par $\overline{P} \times \overline{Q} = \overline{P \times Q}.$ On vérifie que ces opérations sont bien définies (elles ne dépendant pas des représentants des classes). Si au lieu de $X^2+2$, on avait quotienté par (l'idéal engendré par) un polynôme irréductible dans $\mathbb F_3[X]$, le quotient aurait été un corps.

    Enfin, oui $\mathbb F_3[X]/(X^2)$ n'est pas un corps car il n'est même pas intègre $\overline X$ est un diviseur de zéro dans cet anneau. $\mathbb F_3[X]/(X^2+2)$ non plus, tu peux vérifier que $\overline{X+1} \times \overline{X+2} = \overline{0}$.
  • D'accord c'est donc le reste.
    Mais alors on est d'accord qu'un reste peut être toutes les valeurs entre 0 et le quotient, pourquoi nous n'avons pas de classe d'équivalence pour $x^2$ et $x^2 + 2$ ?

    Es-tu sûr que les diviseurs de zéro sont à bannir dans les corps ? Un corps n'est pas un anneau non-trivial commutatif dont tous les éléments non-nuls possèdent un inverse multiplicatif ?
    Un domaine intègre (je ne sais pas si cela s'appelle comme ça en français) c'est un anneau non-trivial commutatif sans diviseur de 0. Je ne vois donc pas en quoi l'un empêche l'autre.
  • Quel est le reste dans la division euclidienne de $X^2$ par $X^2+2$ ? Et dans celle de $X^2+2$ par $X^2+2$ ?

    Je te laisse démontrer qu'un corps est toujours un anneau intègre, c'est un exercice immédiat de première année.
  • Pour le premier on a -2 (ou 1 du coup) et pour le second 0. Donc c'est semblable à [1] et [0] (c'est comme ça que l'on note la classe d'équivalence par chez nous).

    Je comprends maintenant.

    Et d'accord pour la démonstration. Mais est-ce que mes définitions sont justes ?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.