Déterminant presque de Vandermonde
Bonjour
Le déterminant suivant ressemble fort à celui de Vandermonde à part la dernière colonne (1 de puissance en trop).
un truc horrible en faisant C4 devient C4 - a²C3 puis C3 devient : C3 - a²C1 puis C2 devient C2 - aC1.
Ce truc horrible est : (b-a)(c-a)(d-a)(c-b)(d-b)(d²+db+ad+ab-c²-cb-ac-bc) et c'est surtout la dernière parenthèse qui me gêne.
Merci pour un coup de pouce pour écrire ce déterminant sous forme factorisée.
Bonne soirée.
gauss
Le déterminant suivant ressemble fort à celui de Vandermonde à part la dernière colonne (1 de puissance en trop).
1 a a² a[sup]4[/sup] 1 b b² b[sup]4[/sup] 1 c c² c[sup]4[/sup] 1 d d² d[sup]4[/sup]Y a-t-il un moyen de s'y ramener : pour le calcul du déterminant ci-dessus, j'arrive à :
un truc horrible en faisant C4 devient C4 - a²C3 puis C3 devient : C3 - a²C1 puis C2 devient C2 - aC1.
Ce truc horrible est : (b-a)(c-a)(d-a)(c-b)(d-b)(d²+db+ad+ab-c²-cb-ac-bc) et c'est surtout la dernière parenthèse qui me gêne.
Merci pour un coup de pouce pour écrire ce déterminant sous forme factorisée.
Bonne soirée.
gauss
Réponses
-
supp
-
On se ramène à un déterminant de Vandermonde en rajoutant la ligne $ 1 x x^2 x^3 x^4$ et la colonne des cubes de a,b,c,d,x
le déterminant cherché est au signe près le coefficient de $x^3$ ,facile à trouver quend on a développé le determinant de Vandermonde. -
Hello,
Pour un peu plus de confort, j'utilise $x_1, x_2, x_3, x_4$ au lieu de $a,b,c,d$ et je note $D$ le déterminant. C'est un polynôme homogène en les $x_i$ de degré $0 + 1 + 2 + 4 = 7$. Comme déjà observé, il est divisible par chaque $x_i - x_j$. Donc par $P = \prod_{1 \le i < j \le 4} (x_i - x_j)$, de degré 6. Bilan : $D = P \times L$ pour un certain $L$. Pourquoi le nom $L$ ? Parce que $7 - 6 = 1$. I.e. $L$ est linéaire c.a.d. $L$ de la forme $u_1x_1 + u_2x_2 + u_3x_3 + u_4x_4$ où les $u_i$ sont des constantes à trouver. Pour des raisons de symétrie, on peut penser que $u_1 = u_2 = u_3 = u_4$. Et il reste encore un petit truc à faire.
PS : je n'ai aucun mérite car la vraie vérité c'est que j'ai utilisé un système de Calcul Formel pour ... Et ensuite, je réfléchis. Ou je fais semblant de. -
On peut créer des "presque Vandermonde " d'autres façons ,par exemple
$$ \begin{array}{|cccc|}
1&1&1&0\\
a&b&c&1\\
a^2&b^2&c^2&2a\\
a^3&b^3&c^3&3a^2\\
\end{array}$$ -
supp
-
Une autre façon de calculer ce déterminant est de procéder ainsi :
- Justifier que l'on peut remplacer la dernière colonne par $(P(a), P(b), P(c), P(d))$ où $P=X^4+u X^2+vX+w$ sans changer la valeur du déterminant.
- Justifier qu'il existe un tel polynôme $P$ qui s'annule en $a$, $b$ et $c$ et l'expliciter.
- Conclure
-
supp
-
Peut-être parce que les anneaux de polynômes à plusieurs variables ne sont plus en odeur de sainteté et que leur caractère factoriel n'apparaît dans pratiquement aucun programme universitaire ?
-
@Side
En te lisant, je constate que j'ai fait une faute de goût en écrivant $\prod_{1 \le i < j \le 4} (x_i - x_j)$ ; j'aurais dû écrire $\prod_{1 \le i < j \le 4} (x_j- x_i)$. Ceci pour être en accord avec :
$$
\det V(x_1, \cdots, x_n) = \prod_{1 \le i < j \le n} (x_j - x_i)
$$
où $V(x_1, \cdots, x_n)$ est la matrice $n \times n$ de Vandermonde habituelle. Que je choisis ici (par coquetterie ?) de mettre en lignes : la première ligne est $(1, \cdots, 1)$ et la dernière ligne est $(x_1^{n-1}, \cdots, x_n^{n-1})$.
Modifions la dernière ligne en $(x_1^{n-1+r}, \cdots, x_n^{n-1+r})$ où $r$ est un entier $\ge 0$, pour obtenir une matrice $V_r(x_1, \cdots, x_n)$. Si bien que pour $r=0$, on retrouve notre chère matrice $V(x_1, \cdots, x_n)$. Il y a fort à parier que :
$$
\det V_r(x_1, \cdots, x_n) = \prod_{1 \le i < j \le n} (x_j - x_i) \times H_r(x_1, \cdots, x_n) \qquad\qquad \text{avec} \qquad
H_r(x_1, \cdots, x_n) = \sum_{|\alpha| = r} x^\alpha =_{\rm def} \sum_{|\alpha| = r} x_1^{\alpha_1} \cdots x_n^{\alpha_n}
$$
Note : $H_r(x)$ est la fonction symétrique complète de degré $r$, somme de tous les monômes en $x_1, \cdots, x_n$ de degré $r$. -
supp
-
@Side
Bien entendu, avant de poster ce matin, j'ai réalisé quelques vérifications rapides. J'ai horreur de perdre mon temps à vouloir prouver quelque chose de faux. Avec $n = 5$, voici quelques $V_r(x_1, \cdots, x_n)$ :[color=#000000]> V(x,0) ; [ 1 1 1 1 1] [ x1 x2 x3 x4 x5] [x1^2 x2^2 x3^2 x4^2 x5^2] [x1^3 x2^3 x3^3 x4^3 x5^3] [x1^4 x2^4 x3^4 x4^4 x5^4] > > V(x,1) ; [ 1 1 1 1 1] [ x1 x2 x3 x4 x5] [x1^2 x2^2 x3^2 x4^2 x5^2] [x1^3 x2^3 x3^3 x4^3 x5^3] [x1^5 x2^5 x3^5 x4^5 x5^5] > V(x,2) ; [ 1 1 1 1 1] [ x1 x2 x3 x4 x5] [x1^2 x2^2 x3^2 x4^2 x5^2] [x1^3 x2^3 x3^3 x4^3 x5^3] [x1^6 x2^6 x3^6 x4^6 x5^6] [/color]
Les premières fonctions symétriques complètes en 5 variables[color=#000000]> H(0) ; 1 > H(1) ; x1 + x2 + x3 + x4 + x5 > H(2) ; x1^2 + x1*x2 + x1*x3 + x1*x4 + x1*x5 + x2^2 + x2*x3 + x2*x4 + x2*x5 + x3^2 + x3*x4 + x3*x5 + x4^2 + x4*x5 + x5^2 [/color]
J'ai préparé mon produit $P = \prod_{1 \le i < j \le n} (x_j - x_i)$ et je peux faire les vérifications[color=#000000]> Det(V(x,0)) eq P ; true > [Det(V(x,r)) eq P * H(r) : r in [0..10]] ; [ true, true, true, true, true, true, true, true, true, true, true ] [/color]
Avec un peu d'habitude, ce type de vérifications est très très rapide à réaliser. Bien entendu, aucune preuve pour l'instant. -
supp
-
@Math Coss : Dans la démonstration de la formule du Vandermonde que l'on m'a montrée quand j'étais petit, il n'y avait pas de factorialité, on disait juste qu'on considérait que $x_1,\cdots,x_{n-1}$ étaient des nombres que l'on supposait deux à deux distincts et qu'on se plaçait dans $\mathbb{Q}[x_n]$. Le déterminant de la matrice, en tant que polynôme en $x_{n-1}$ est de degré $n-1$, a $x_1,\cdots,x_{n-1}$ comme racines, et donc est égal, à une constante près, au produit des $x_n - x_i$ pour $i < n$. Le coefficient dominant se trouvait par récurrence. Je trouve cette présentation assez économe, en termes d'utilisation de trucs algébriques très généraux.
-
@Claude : pourquoi pas une démonstration par récurrence sur $r$ en développant le déterminant par rapport à la première ligne ?
-
Il existe un calcul plus général dans lequel plusieurs exposants font défaut : voir polynômes de Schur et formules de Jacobi-Trudi !
Cordialement, j__j -
@Paul
Je n'y arrive pas en faisant comme tu dis (récurrence sur $r$ ...etc..). Ce qui ne m'étonne qu'à moitié (je suis assez mauvais dans ce genre de trucs).
@john_john
Mais c'est bien sûr ! J'avais oublié cela alors que j'en connais un peu le B.A.BA. Sauf que cela nous emmène bien plus loin que la question du post initial ! Est ce que la formule de Jacobi-Trudi c'est celle encadrée en rouge qui donne la fonction de Schur $s_\lambda$ comme quotient de deux déterminants alternés ? A condition bien sûr d'avoir défini les fonctions de Schur autrement (dans la note, elles étaient définies à partir des tableaux de Young).
Du coup, avec l'habitude des combinatoriciens qui utilisent des partitions décroissantes (pour les compléter par $0$ à l'infini), et en suivant MacDonald, on change légèrement la définition de matrice de Vandermonde pour respecter la décroissance[color=#000000]> delta := [n-1..0 by -1] ; > delta ; [ 4 .. 0 by -1 ] > [delta_j : delta_j in delta] ; [ 4, 3, 2, 1, 0 ] > V := Matrice(x, delta) ; > V ; [x1^4 x1^3 x1^2 x1 1] [x2^4 x2^3 x2^2 x2 1] [x3^4 x3^3 x3^2 x3 1] [x4^4 x4^3 x4^2 x4 1] [x5^4 x5^3 x5^2 x5 1] [/color]
Ci-dessous, je suis fidèle (en principe) aux notations de la note attachée. Tout ce fourbi pour des partitions de type $[r]$ de longueur 1.[color=#000000]> r := 2 ; > lambda := [r, 0^^(n-1)] ; > lambda ; [ 2, 0, 0, 0, 0 ] > lambda_plus_delta := [lambda[j] + delta[j] : j in [1..n]] ; > lambda_plus_delta ; [ 6, 3, 2, 1, 0 ] > Vr := Matrice(x,lambda_plus_delta) ; > Vr ; [x1^6 x1^3 x1^2 x1 1] [x2^6 x2^3 x2^2 x2 1] [x3^6 x3^3 x3^2 x3 1] [x4^6 x4^3 x4^2 x4 1] [x5^6 x5^3 x5^2 x5 1] > Hr := ExactQuotient(Det(Vr), Det(V)) ; > Hr ; x1^2 + x1*x2 + x1*x3 + x1*x4 + x1*x5 + x2^2 + x2*x3 + x2*x4 + x2*x5 + x3^2 + x3*x4 + x3*x5 + x4^2 + x4*x5 + x5^2 [/color]
Cela ne dispense pas pour autant d'en donner une preuve directe car sur les partitions de longueur 1, fonctions symétriques complètes et fonctions de Schur coïncident. Ci-dessous, il faut comprendre que $S$ et $H$ sont les algèbres symétriques au dessus de $\Z$ à une infinité dénombrable d'indéterminées avec des $\Z$-bases indexées par les partitions.[color=#000000]> S ; Symmetric Algebra over Integer Ring, Schur symmetric functions as basis > H ; Symmetric Algebra over Integer Ring, Homogenous symmetric functions as basis > S!Hr ; S.[2] > H!Hr ; H.[2] [/color]
-
Oui, Claude, exactement !
Bien cordialement, j__j -
Bonjour.
En préparant la leçon 168 sur les racines d'un polynôme à une indéterminé. Relations racines-coefficients, je tombe sur le calcul du déterminant de Vandermonde incomplet.
Après rajout de la colonne k manquante et de la ligne 1, X, X^2, ..., X^n, le déterminant incomplet, noté Dn,k, apparaît comme le kème coefficient du développement du déterminant complété par rapport à la dernière ligne.
Des calculs simples permettent d'établir la relation suivante :
Dn,k=Vandermonde(x1, x2, ..., xn) fois sigma(n-k), où sigma(n-k) est la fonction élémentaire symétrique des racines(x1,x2, ...,xn) d'ordre (n-k).
Une si belle formule !
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 65 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres