Action d'un groupe sur une applic. linéaire
dans Algèbre
Bonsoir à tous
Soient $ (V_1 , \rho_1 ) $ et $ (V_2 , \rho_2 ) $ deux représentations d'un groupe $ G $ où, $ V_1 $ et $ V_2 $ sont deux espaces vectoriels sur un corps $ K $.
Soit $ f \ : \ V_1 \to V_2 $ une application $ K $ - linéaire.
Soit $ f^G \ : \ V_{1}^G \to V_{2}^G $ l'application induite par $ f $, où $ V_{i}^G $ est le sous espace de $ V_i $, $ G $ - invariant pour $ i = 1 , 2 $.
Comment montrer que si $ f $ est surjective, alors, $ f^G $ est aussi surjective ?
Merci d'avance.
Soient $ (V_1 , \rho_1 ) $ et $ (V_2 , \rho_2 ) $ deux représentations d'un groupe $ G $ où, $ V_1 $ et $ V_2 $ sont deux espaces vectoriels sur un corps $ K $.
Soit $ f \ : \ V_1 \to V_2 $ une application $ K $ - linéaire.
Soit $ f^G \ : \ V_{1}^G \to V_{2}^G $ l'application induite par $ f $, où $ V_{i}^G $ est le sous espace de $ V_i $, $ G $ - invariant pour $ i = 1 , 2 $.
Comment montrer que si $ f $ est surjective, alors, $ f^G $ est aussi surjective ?
Merci d'avance.
Réponses
-
Hello! Il n'y a pas qu'un seul sous espace G-invariant (il y en a au moins 2!)
-
@noobey,
Pour $ i = 1,2 $, on a, $ \ \ V_{i}^G = \{ \ x \in V_i \ | \ \rho_i (g) (x) = x \ , \ \forall g \in G \ \} $
Donc, il n y a qu'un unique sous espace $ G $ - invariant, $ V_{i}^G $, pour chaque $ V_i $, avec $ i = 1 , 2 $. -
Légère confusion entre « sous-espace $G$-invariant » et « sous-espace des $G$-invariants ». Pas le pire qu'on ait jamais lu sous la plume de notre multirécidiviste.
-
Oui, sous espace des $ G $ - invariants. (:P)
-
En revanche, l'énoncé espéré est faux en général, cf. http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?3,1334262,1334846#msg-1334846.
Edit : mieux, voir ce message du même Paul Broussous. -
Merci beaucoup Math Coss. :-)
En parcourant tes deux liens que tu m'as mis Math Coss, et en considérant, $ V_1 $ et $ V_2 $ décrits plus haut, de dimensions finies, tels que, $ \mathrm{dim}_K V_1 < \mathrm{dim}_K V_2 $, on a la suite exacte, suivante, $ 0 \to \mathrm{ker} f \to V_1 \to V_2 \to 0 $ ( Parce que, la sous catégorie des $ K $ - espaces vectoriels de dimensions finis est une catégorie abélienne ).
Est ce que, $ H^1 ( G , \ker \ f ) = 0 $ ? Autrement dit, est ce que la suite, $ 0 \to ( \ker f )^G\to V_{1}^G \to V_{2}^G \to 0 $ est exacte en $ V_{2}^G $ ?
Merci d'avance. -
Ça va être dur de concilier la surjectivité de $f$ avec l'inégalité des dimensions $\dim V_1<\dim V_2$ ! Il se trouve que la réponse à ta question est précisément l'objet des deux messages très clairs de Paul Broussous.
-
Oui, j'ai compris les deux réponses de Paul Broussous sur ces deux liens, néanmoins, tout se joue sur $ M $. L'exactitude en $ P^G $ dépend de la structure de $ M $. N'est ce pas ?
Revenons un moment à notre $ f \ : \ V_1 \to V_2 $ avec, $ \mathrm{dim}_{ \ K} V_1 < \mathrm{dim}_{ \ K} V_2 < + \infty $.
Si nous supposons que, $ f $ est bijective, est ce que, $ f^G \ : \ V_{1}^G \to V_{2}^G $ est surjective ? Je ne peux pas répondre à cette question malgré que j'ai lu les deux réponses de @P.B. sur ces deux liens, parce que je ne sais pas calculer $ H^1 ( G , \ker f ) = H^1 ( G , \{ 0 \} ) $.
Merci d'avance. -
Tu empiles aberration sur aberration.
-
Pourquoi ? :-S
-
On a,
$ H^1 ( G , \ker f ) = H^1 ( G , \{ 0 \} ) = Z^1 ( G , \{ 0 \} ) / B^1 ( G , \{0 \} ) $
$ = \{ \ g \ : \ G \to \{ 0 \} \ | \ g( a_1 a_2 ) = g (a_1 ) + a_1 g (a_2 ) \ \} / \{ \ g \ : \ G \to \{ 0 \} \ | \ a_1 \to a_1 . t - t \ , \ t \in \{ 0 \} \ \} $
$ = \{ 0 \}^G / \{ 0 \}^G = \{ 0 \} $.
Est ce que c'est ça ?
D'où $ f^G \ : \ V_{1}^G \to V_{2}^G $ est surjective.
Corrigez moi s'il vous plaît.
Merci d'avance. -
Les hypothèses ($\dim V_1<\dim V_2$ et $f:V_1\to V_2$ surjective) entraînent la conjecture abc, l'hypothèse de Riemann, la conjecture de Hodge, ainsi que la négation de ces trois énoncés. En clair : les hypothèses sont contradictoires.
-
Pardon, je voulais dire, $ + \infty > \dim_{ \ K } V_1 > \dim_{ \ K } V_2 $.
-
L'inégalité stricte reste incompatible avec l'hypothèse que $f$ est bijective...
-
Oui, j'ai modifié la question à la fin quand j'ai appris à travers les liens que tu m'a indiqués que $ f^G $ n'est surjective que si $ H^1 ( G , \ker f ) = 0 $. Je sais.
Maintenant, je cherche à savoir si $ f^G $ est surjective si, $ \ 0 < \dim_{ \ K } V_1 = \dim_{ \ K } V_2 < + \infty $, et la réponse que j'ai trouvé est oui : $ f^G $ est surjective, en trouvant que $ H^1 ( G , \ker f ) = H^1 ( G , \{ 0 \} ) = 0 $. -
>$ f^G $ n'est surjective que si $ H^1 ( G , \ker f ) = 0 $.
La vie serait beaucoup plus simple si c'était vrai.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 64 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres