Borde a cinquante ans
En ce jour où on fait sauter les crêpes, souhaitons un joyeux anniversaire à notre ancien membre qui peut-être nous lit encore de temps à autres.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Bruno
Aleg.
amicalement,
e.v.
Il m'arrive parfois de jeter un coup d'oeil plus ou moins rapide sur certains sujets de ce forum, ce qui m'a permis de découvrir celui-ci avec une grande surprise, et ce d'autant plus que je n'y suis plus actif depuis pas mal d'années.
Je tiens à remercier chaleureusement tous ceux qui ont participé à ce fil. Ils font tous partie des pionniers de ce forum, ayant créé à l'époque un espace de discussion unique. Par la suite, l'ambiance, qui s'est dégradée assez nettement, et le renouvellement inhérent à ce type de site ont fait disparaître un certain nombre d'intervenants de qualité. En particulier, j'aimais beaucoup les analyses toujours très fines d'Aleg, qui me donne ici l'occasion, et le plaisir, de le saluer.
Un dernier mot : j'ai pu lire récemment quelques attaques en règle contre Christophe. Je tiens à dire que, même si je n'étais pas toujours d'accord avec certaines de ses prises de position, il y a un fait qu'il soutient et qui est inéluctable : la déconstruction progressive de l'école française, avec en particulier la paupérisation des mathématiques dans le secondaire, cautionnée et appuyée par des gens qui n'y connaissent rien et aussi, malheureusement, par certains collègues. Ça, c'est indiscutable, il suffit, pour s'en convaincre, de lire un sujet de bac des années post-2012. Et si, dans la forme, Christophe fait dans l'excessif, sur le fond, il a totalement raison.
Ce "mec là" CC ne sais même pas ce qu'il a fait pour des types comme moi-je ne donne pas lien à mon propos là mais sachez que c'est facilement consultable ici sur ce forum- et c'est ça qui me touche chez lui
Bon anniversaire Borde
Je profite de ton passage pour te féliciter pour ton bouquin, je traînais ici quand tu l'écrivais et j'avais dû "disparaître" à sa sortie (en tout cas, je n'ai pas souvenir de t'avoir dit tout le bien que j'en pensais, voilà qui est fait).
Au plaisir de te relire.
m.
ça fait vraiment plaisir de te lire.
Aldo
Je reviendrai régulièrement sur ce fil ouvert par Sylvain pour saluer et remercier les collègues avec lesquels je me suis bien Marré il y a quelques années.
je participe bien-sûr à cette petite fête initiée par Sylvain : bon anniversaire Borde !
cordialement
On admettant que Borde vive $n$ années, combien d'anniversaires aura-t'il connu avec un âge qui admet au moins 3 facteurs premiers ? Bien sûr, comme on lui souhaite longue vie, l'asymptotique est intéressante.
Bon anniversaire Borde. C'est sympa de te recroiser par ici.
J'en profite pour dire qu'effectivement Christophe a beaucoup de qualités (humaines et mathématiques); ce qui n'est pas incompatible avec le fait d'émettre des critiques à son encontre. Je pense qu'il comprend bien cela.
Ne gâchons pas la fête.
Voici un petit clin d'oeil :
\begin{equation*}
\underset{x<n\leqslant x+y}{\sum}\left( \underset{\begin{array}{c}i=1\\pgcd(i,n)\\k-plein\end{array}}{\overset{n}{\sum}}pgcd(i,n) \right)
=
\frac{y(2x+y)}{2\zeta(2)}
\underset{p\,premier}{\prod}\left( 1+\frac{1}{p^{k-1}(p-1)} \right)
+
O\left\lbrace x^{1+\frac{3}{4k}}y^{\frac{1}{4}}(\log{x})^{\frac{1}{4}}\ \right\rbrace
\end{equation*}
Pour les autres, il s'agit d'une formule retranscrite par Borde sur la dédicace qu'il m'a faite de son livre $\textit{Arithmetic Tales}$.
Rémi.
Nous sommes à mi-parcours. B-)-
Bon anniversaire également, Borde, même si je suis arrivé après ton départ.
Mon âge possède un seul facteur premier, difficile de faire moins.
Cordialement,
Rescassol
Précision pour les plus jeunes du forum: VGE alias "Valerie Giscard d'Estaing", éphémère président de la République Française durant les 30 glorieuses (enfin un peu après) :-D
Valéry !!..
Cordialement,
Rescassol
Edit: Grillé par Aléa.
Re-re merci à tous !
Pour info, l'asymptotique signalée par Rémi provient de l'article suivant, pour ceux que ça intéresse : https://cs.uwaterloo.ca/journals/JIS/VOL15/Bordelles/bordelles11.html
@Alea: 50 ans mais non, c'est l'âge arithmétique qu'il faut prendre en compte, soit à peine 15 ans !
Mauricio
Tes (Vos) cours ont été une joie et m'ont fait découvrir ce forum !
À bientôt.
@Siméon : t'inquiète pas, il m'arrive de te lire de temps à autre, avec grand plaisir.
@Polo : cette phrase "Tes (Vos) cours ont été une joie" m'intrigue...Tu es un ancien élève ? Si oui, qui (tu peux me répondre en privé sur "messages privés" en haut de la page).
Bonjour et bon anniversaire.
Je suis arrivé tout récemment, tant pis ;-)
Merci Sylvain, je lui transmettrai...et re-re-merci à tous !
Et vive l'arithmétique, tes interventions sur le forum m'avaient incité à acheter ton livre ce que je ne regrette pas.
Bonne journée à tous.
Et bien qu ce ne soit pas là l'endroit ayons une pensée émue pour les profs de français à ki on inpause la reforme de lortografe.
Jean-Louis.
j'ai participé bien volontiers à cet hommage rendu à notre ami Borde
mais sur le fond j'ai trouvé pessimiste son message
- l'ambiance sur notre forum ne s'est pas réellement dégradée
en fait il y a toujours eu des provocateurs voire des prédateurs
et nos modérateurs ont toujours eu du mal à les neutraliser ou à les écarter
en tout cas il ne faut pas attribuer à ces intrus une importance qu'ils ne méritent pas
- sur les intervenants de qualité qui nous ont quitté provisoirement ou définitivement, je pense à
JJ (Jean Jacquelin) ou GB (Gilles Boute) et BS (Bernard) et son partenaire de l'histoire des math
il existe sans doute des raisons personnelles (santé ou autres) à ces départs
et n'oublions pas les intervenants récents en particulier YvesM et Jer anonyme
qui s'engagent fortement dans les débats avec des messages de qualité
- sur la place des math dans notre enseignement secondaire parler de paupérisation est excessif
même si les épreuves récentes au baccalauréat en Métropole allaient plutôt dans le sens de la facilité
avec l'usage exagéré des algorithmes et de la calculatrice
en fait les épreuves du bac dans les centres étrangers (en particulier Beyrouth) sont moins concernées pas cette pente dangereuse
et surtout le niveau d'exigence est toujours élevé dans les DS et DM proposés aux élèves de terminale
(en particulier dans les lycées comportant des classes post-bac, BTS ou prépa)
je suis comme tous les profs parfois surpris par la réforme des programmes
par exemple la disparition du binôme de Newton ou de l'intégration par parties
mais les chapitres sur les suites numériques et sur les nombres complexes se sont nettement renforcés
(les programmes de math n'échappent pas au cycle lié aux modes intellectuelles)
et surtout globalement la section S de notre baccalauréat est toujours la plus prisée par les candidats
et jusqu'à preuve du contraire le coefficient des math y est toujours le plus important
cordialement
1. Je passerai très vite sur l'ambiance, disons qu'il s'agit de mon ressenti personnel, que je partage. De plus, concernant les intervenants que tu cites, je ne peux rien dire, ne les connaissant pas.
2. En revanche, sur l'enseignement des mathématiques au lycée, tu es, à mon sens, à côté de la plaque, soit dit sans vouloir te froisser. Comme Sylvain l'a dit, j'ai 50 ans, j'ai donc fait ma $1$ère année en 1983, dans une petite fac de province, certes, mais qui comptait au moins 200 étudiants en amphi, et 100/130 étudiants en $2$ème année. Quelle "petite fac de province" peut aujourd'hui aligner de tels effectifs en maths pures ?
L'une des raisons de cette désaffection est facile à comprendre, quand on regarde l'évolution de l'enseignement des maths en secondaire, notamment au lycée.
Dès la fin des années 90, il y a eu volonté manifeste de paupériser (il n'y a pas d'autres mots) cet enseignement (rappelons-nous les réactions de Laurent Schwartz), tout comme celui de l'orthographe d'ailleurs, comme on peut s'en rendre compte actuellement. Ça a été fait par des gens qui n'y connaissent rien du tout, et, le pire, c'est que c'est cautionné par des gens qui, eux, connaissent parfaitement les maths.
Regardons un peu en détail...
Les suites, dis-tu ? C'est exactement pareil qu'avant 2012, sauf qu'on a perdu les suites adjacentes (pourtant bien utiles pour introduire l'intégrale) et la démonstration du théorème "des gendarmes" n'est plus exigible.
Les complexes ? alors là, c'est bien simple, il a été divisé par deux, en supprimant toute la partie "écriture complexe des transformations" qui fournissait les plus gros des exercices intéressants. Ne restent que des énoncés insipides, sans valeur ni saveur, et qui ont parfois une fâcheuse tendance à ressembler à des exercices de STI2D (c'est tout dire...).
Plutôt que de recenser comme ça tout ce qui a été sabordé, je préfère imaginer le dialogue suivant, entre un prof ("P") et son interlocuteur ("I") qui pourrait être par exemple un inspecteur en charge des programmes ou autre.
I - "Ne faites plus la factorielle !"
P - "Pourquoi ? Elle fournit des exemples intéressants pour la récurrence, et permet de définir simplement le coefficient binomial."
I - "Pour le coefficient binomial, on peut s'en passer !"
P - "D'accord, mais peut-on conserver une approche combinatoire qui relie ${n \choose k}$ aux tirages simultanés de $k$ boules parmi $n$ ? À défaut d'une définition rigoureuse, cette approche a le mérite d'être bien acceptée par les élèves, et puis ça tombe bien : le "choose" anglophone se traduit par "parmi" chez nous."
I - "Non ! Contentez-vous d'utiliser un arbre !"
P - "Gloups !...Mézalor, comment montrer la pertinence d'un schéma de Bernoulli comme modèle pour la loi binomiale ? En clair, comment montrer qu'une VA discrète qui compte le nombre de "succès" dans un schéma de Bernoulli suit bien une loi binomiale ?"
I - "Admis !"
P - "Bon ! Et quid du binôme de Newton ?"
I - "Hors-programme !"
P - "Mézalor, comment vérifier simplement qu'une loi binomiale est bien une loi de probabilité ?"
I - "Admis !"
P - "Bon, ne nous énervons pas !...Et l'intégration par parties ?"
I - "Elle n'est plus un attendu du programme !"
P - "Ça veut dire quoi, ça ? On la fait, ou on la fait pas en cours ?"
I - "Elle n'est plus un attendu du programme !"
P - "Boooon ! Et comment calcule-t-on l'espérance d'une loi exponentielle, toujours au programme, elle ?"
I - "Donnez une primitive !"
P - "Gloups !...Et les équa diff ?"
I - "Virées !"
P - "Mais les STI2D en ont toujours, eux, ce n'est pas normal de les virer de la série S, qui est censée être, je le rappelle, la série la plus complète en sciences..."
I - "C'est comme ça !"
P - "Bon ! J'ai aussi entendu dire que la notion de fonction réciproque n'était plus au programme ?"
I - "Exact !"
P - "Comment alors introduire la fonction logarithme ?"
I - "....."
P - "Bon ! Et la fonction tangente ?"
I - "Virée !"
P - "Et les asymptotes obliques ?"
I - "Virées, virées, virées,..."
À ce stade, l'interlocuteur bugge et plus aucun dialogue n'est alors possible...
Amicalement
seriously ??? après septembre, il faudra écrire : 'êt mêmê cêlâ êntrâînê dês âmôncêlêmênts d’âmbîgûîtê dâns lês prôgrâmmês ... ênfîn cê nê sônt plûs mês ôîgnôns' ... après reculade (posture habituelle) du gouvernement face aux défenseurs de l'accent circonphlexe et des producteurs d'oignons ...
Juste une précision.
A l'époque, pour ce que je me souviens, j'étais étudiant à Paris Sud en 1984 (j'ai raté le bac en 1983), il n'y avait pas de spécialisation en première année de DEUG A, aussi connu comme filière SSM (sciences et structure de la matière) si je me souviens toujours bien. Pas de mathématiques pures en première année. Une spécialisation intervenait au semestre 3.
En première année donc il y avait des étudiants qui n'allaient pas faire de "mathématiques pures"' pendant leur année de licence (L3 actuelle) qui était l'année, à proprement parler, la première année de spécialisation officiellement.
Je ne garde pas un grand souvenir des TP de physique, des cours de "chimie" de ma première année de DEUG, j'aurais préféré étudier davantage de mathématiques à la place. :-D
PS: Il ne faut pas pousser "meme" dans les orties tout de même. X:-(
Cordialement