Anecdote

Bonjour Aléa.

Je suis intervenu plusieurs fois sur ce sujet. Fréquentant plusieurs forums, j'ai remarqué le peu de présence de collégiens, lycéens et même étudiants avant le master, par rapport à d'autres. Les discussions de spécialistes à propos du contenu d'un sujet, voire de la façon dont il a été écrit (français, notations, logique, ...) sont souvent rebutantes (*).
Pour les eng.. je plaide un peu coupable, j'ai tendance à dire franchement ce que je ressens, et pour beaucoup d'étudiants actuels, la vérité est blessante (je les plains, la vie est encore plus blessante). Mais il est vrai que certains se déchargent de la réflexion personnelle sur le forum ("expliquez-moi").
Je crains de ne pas être le seul à être brutal. Je vais essayer de m'amender :-?

Cordialement.


(*) parfois même pour moi, j'ai presque renoncé à lire certains sous-forums.

Les échanges sur le forum sont souvent virils (et je parle bien de ce qui concerne à proprement parler les mathématiques). N'oubliez pas la maxime: Quand je vais à Rome je fais comme les romains...

Par ailleurs, quelqu'un qui pose une question indique rarement dans quel enseignement s'inscrit sa question (quelle classe?) ce qui explique que parfois les réponses obtenues ne sont pas adaptées.
Cela dit ceux qui répondent ont le droit aussi de se faire plaisir en approfondissant une réponse même si cela dépasse la compréhension immédiate du questionneur (qui n'est pas le seul lecteur de la file de messages initiée)

En outre, il ne faut pas se mentir est-ce qu'on a tous envie de voir le forum "envahi" par des questions comme:
Je n'arrive pas à résoudre 2x+3=0 pourriez-vous me dire comment faire ?

J'avais pensé à ce que l'on puisse cocher des cases pour le niveau souhaité.
Mais serait-ce une usine à gaz ? Et serait-ce respecté par les poseurs ?

Vous êtes bien optimistes à penser que le forum puisse évoluer :-D

Bonjour,

Indiquer le niveau d'étude (et le rendre visible) pourrait me gêner. J'ai un doctorat en physique (ENS Lyon, master et doctorat) et un master (M2) en mathématique. Pourtant, mon niveau réel en mathématique, celui qui correspond au niveau dont je comprends le cours et dont je sais résoudre les exercices avec des démonstrations dignes de ce nom est sans doute le niveau L2 (et encore j'écris beaucoup de conneries). Ainsi, si mon niveau d'étude apparaît, je serai gêner de participer ou je pourrais tromper l'initiateur d'un fil qui supposerait que ce que j'écris est digne de mon niveau M2 : et ce n'est pas le cas dans 99% des cas.

Bonjour Aléa,

Est-ce que tu as dit à tes étudiants que tu fréquentais ce forum ? Est-ce que tu as eu des retours sur d'autres forum/MSE/etc ?

Pour ce qui est de la stratosphéricité je pense un peu pareil. Pour les oraux de l'agreg j'ai l'impression qu'on a très vite fait de taper un peu plus haut que ce que son niveau recommande. Mais c'est la même chose avec les livres, je vois souvent le Brezis et ou les Rudin (et pas le "baby Rudin") cités en références de plans, développements, etc mais avec ces livres on sort très vite du programme de l'agreg et souvent aussi, de sa propre zone de confort.

Merci d'avoir posté cette anecdote, car justement, en tant que non-initié, en lisant le document du jury posté il y a quelques semaines, je n'avais pas compris la mention "ranimer les forums?" sur la slide 10 http://agreg.org/agreg18_preparateurs.pdf

Il s'agirait donc d'encourager la fréquentation de celui ici, mais probablement aussi de celui d'ilemaths.net https://www.ilemaths.net/forum_superieur.php (et de MSE pour les anglophones https://math.stackexchange.com/).

Mais pourquoi le vocable "ranimer" ? Je crois me souvenir que la SMF avait pendant quelques années administré un forum, puis l'avait fermé : est-ce une allusion à cela? (Je l'ai cherché un peu sur archive.org sans le retrouver https://web.archive.org/web/20080901000000*/http://smf.emath.fr/ ) Ou bien y avait-il à une époque des intervenants qui étaient membres du jury ou des préparations (autre que toi, MC, et quelques autres qui sont manifestement toujours là), et qui auraient arrêté leur activité ?

Bonsoir,

Je suis un de ces amateurs que Jean mentionne avec bienveillance. Je me permets de donner mon avis : même s'il n'est pas question dans ce fil de leur modification, je me permets de dire que je trouve que la classification avec entrées par domaines de connaissance du forum très intéressante, sans aucune comparaison possible avec les entrées par niveau, comme sur l'île des maths (arguments : avantage du mélange des niveaux sur un même sujet, évitement de la problématique des changements de niveaux de sujets avec les programmes, avantage du décloisonnement général, avantage du rapprochement avec la définition d'un forum pour tous, de 7 à 77 ans pour reprendre la célèbre formule, ...).

Ceci étant dit, maintenant, plus précisément en rapport avec ce fil : l'un des intérêts de cette classification est qu'elle demande déjà un premier travail a priori intéressant à l'apprenant (pas toujours, en particulier pour les questions à la limite de domaines, où il est plutôt malaisé de définir un unique domaine). Car en effet, il est un usage qui, je pense, manque un peu aux éudiants du secondaire : celui qui consiste à classer le contenu du programme qu'ils découvrent dans une case du domaine des connaissances mathématiques.
La classification est, je le crois profondément (ou plutôt intimement - cette conviction ne demande qu'à être ébranlée), une grande partie du travail pour "s'y retrouver" dans les problèmes mathématiques.

D'ailleurs, ne serait-ce pas là, aussi, une explication de la dichotomie [les-maths.net] supérieur <--> [ilemaths] secondaire. ? Ne serait-ce pas là un point sur lequel travailler dans les classes : travailler l'histoire des maths et une vocabulaire précis ("bon, là on fait un chapitre d'analyse réelle..." ou lieu de dire "bon, là on fait le chapitre sur la fonction hélène") ?

Enfin, une question : l'idée de préciser le niveau de la question est bonne, peut-elle simplement, "doucement", être appliquée par jurisprudence ? Si, pendant un temps, les règles du forum suggèrent de préciser le niveau de la question, les apprenants, en parcourant les fils récents, verraient cette pratique généralisée, et assez naturellement, s'y astreindraient, j'imagine.

Cordialement.

même si il a dû un peu décliner depuis...

Depuis 1794 surement

En fait, pour revenir aux deux éléments du message d'aléa de ce fil, je pense qu'ils sont liés :
Le gars se fait engueuler parce qu'il a mal posé sa question sur la continuité en L1 et en plus le résultat demandé « est évident » en considérant le théorème de Brouwer.

Bon, comme déjà dit plus haut par plusieurs intervenants, c'est à chacun de considérer davantage le poseur en tant que poseur.

NB : un poseur est plutôt la personne qui prend position afin d'être croqué mais j'aime bien cette acception, ici.

Puisque j'en commets beaucoup, j'apprends à connaitre mes fautes mises en gras . Si un modérateur corrige mon message sans mettre du gras, je ne saurai pas mes fautes

Bonjour Aléa
La correction des fautes d'orthographe en gras n'a pas pour but de faire honte à l'auteur, mais bien au contraire de lui indiquer où se trouve une erreur.
Il est bien sûr possible à l'auteur de revenir corriger lui-même son texte et de supprimer la mise en gras après correction, si cela le gêne.
AD

[Edit : correction orthographique. --JLT]

[Bien vu JLT. Mon correcteur d’orthographe ne me l'avait pas signalé ! :-o AD]

Un bel exemple, un admin qui corrige en gras un autre admin :-)

Et puis il y a les "pseudo" corrections. AD aime bien corriger dans mes messages l'oubli volontaire dans certaines phrases de la négation "ne" (j'ai oublié comment ça s'appelle), alors que justement j'estime que cela fait partie du registre que je souhaite adopter sur ce forum.

Je trouve admirable de passer autant de temps à corriger les erreurs de autres. Il m'arrive trop souvent de laisser des coquilles, j'essaie pourtant de faire attention. L'orthographe a été une plaie pour moi quand j'étais petit, (j'ai encore des rechutes....) et je ne me vexe pas une seconde d'être corrigé en gras au contraire. (Tant que ce n'est pas en rouge souligné trois fois....;-) )

Oui, @Fin de partie, j'ai écris plus haut que ce n'était pas le bon terme ("poseur") mais c'est celui que j'utilise quand même. Et je trouve qu'il est simple et très évocateur.

Questionneur ce n'est pas assez bien comme mot?

Bonsoir Skyffer en réponse à http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?32,1547934,1568030#msg-1568030
Excuse-moi si je t'ai imposé la présence d'un 'ne' dit explétif qui peut être omis, mais encore récemment http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?4,1567718,1568022#msg-1568022 je viens d'ajouter le 'ne' de négation, qui n'étant pas un 'ne' explétif, ne peut pas, à mon sens, être omis.
D'une manière générale, pour une meilleure compréhension du texte lu, il m'apparaît utile de savoir dès le début de la phrase que celle-ci est négative. Attendre la lecture du pas après l'énoncé du verbe pour comprendre que la phrase est négative oblige à une gymnastique mentale pour réinterpréter cette phrase dans le sens négatif.
Pour le confort de la lecture, la présence de ce 'ne' m'apparaît important.
Mais je ne suis pas grammairien, et s'il s'avère que je me trompe, je ne corrigerai plus cette omission.
Alain