merci

bib a écrit:

je vous remercie de m'humilier

Remercie moi plutôt pour le temps que j'ai passé à te faire des explications de deux pages complètement inutilement ...

... (c'est un lien)

Mais ce n'est pas possible de mentir à ce point, c'est pathologique.

Le forumeur user487908 sur mathstackexchange a posé 10 questions en tout sur le site anglais (toutes consultables ici : https://math.stackexchange.com/users/487908/user487908) Ces 10 questions sont TOUTES (à l'exception d'une) identiques à celles posées ici. Le style de ce forumeur est exactement le même que le tien et ses incompréhensions sont les mêmes que les tiennes.

On retrouve le même exercice que gebrane t'avait donné : https://math.stackexchange.com/questions/2495016/uniformly-convergence-of-sequences-of-tests-functions AVEC LES MEMES NOTATIONS. (Un anglais n'utiliserait jamais $C_{\beta}^{\alpha}$ pour un coefficient binomial.)
Réfléchissons une instant. Quelle est la seule possibilité pour que tu ne mentes pas. Ce serait qu'un français qui suit ce site, voit toutes tes questions et pour une raison X ou Y va les poster sur le site anglais. Rajoutons qu'en plus, par le plus grand des hasards les réponses qu'on lui donne là-bas sont les mêmes que celles que tu postes ici.

Tu nous expliques que tu n'as aucune raison objective pour nous mentir et aller poster tes question là-bas. Moi je vais te la dire la raison, tu souhaites réussir ton examen sur les distributions (et c'est ma foi bien normal) et tu as compris que les forumeurs qui t'aident régulièrement ici ne t'aiderait plus tant que tu ne maîtriserais pas un minimum le calcul intégral. Tu as donc été prendre des réponses là-bas pour nous les donner ici et nous donner l'illusion que tu t'améliores en calcul intégral, de sorte qu'à nouveau nous puissions t'aider avec les distributions.

Le pire dans tout ça, c'est que moi je m'en moque que tu ailles sur 120 sites différents, tu fais ce que tu veux. Mais mentir de manière aussi éhontée et ridicule, c'est vraiment irrespectueux.

(Et au passage, concernant l'exercice avec $x \mapsto \frac{\ln(x)}{x^2-1}$, il était fait intégralement juste sous le cadre qui s'intitule "critère d'intégrabilité (cas pratique)" que je t'avais envoyé. Tu vas aussi me faire croire que tu ne l'avais pas vu ? Non, tu ne lis même pas ce qu'on te donne, tu t'en fous du calcul intégral (et tu as le droit d'ailleurs) mais ne nous prend pas pour des billes.)

Je ne pensais pas du tout à toi :-D

Allez, je vais être plus explicite, je pensais à cela par exemple : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?4,1558742,1561312#msg-1561312

@Shah d'Ock : J'ai le regret de vous annoncer (le samedi soir, je vouvoie, question de principe), que je m'adressais à une personne dans le pseudo est relativement couillu... Pour ainsi dire.

edit : L'Occitanie, c'est quand même classios.

Si le fil ne dévie pas. Me voilà rassurée... Cependant, j'ai une petite pensée aux modérateurs qui devront tout nettoyer...

Bonjour à tous,

bibi a écrit:

[large]CE N EST PAS MOI!!!![/large]

je n'ai absolument pas suivi le moindre milligramme de la polémique sur un supposé mensonge de bibi qui nierait avoir posté quelque chose. J'ai juste rapidement parcouru le présent fil. Je ne trouve aucun intérêt à détailler le témoignage que je vais apporter, mais il y a très très longtemps (plus d'une décennie je pense), je me rappelle que j'avais été victime d'un coup assez époustouflant où quelqu'un était parvenu à envoyer un truc avec mon ip et avec mon style. (J'avais fini par élucider l'énigme, et la personne qui m'avait fait la blague m'a rendu tellement de services, avant sa blague et après sa blague que franchement sa blague était pardonnable et même pas une goutte d'eau dans l'océan).

Bref, tout ça pour dire qu'il me semble préférable parfois d'utiliser des expressions plus relatives, par exemple, "il y a 99,93% de chance que tu mentes" (et souligner par stratégie d'apaisement "mais il y a quand-même 0,07% de chance que tu dises vrai") ;-)

De toute façon, sur un espace d'échanges, il n'y a pas forcément de grande utilité de "faire avouer à une personne" qu'elle ment (à supposer qu'elle mente). En retour, d'ailleurs, il n'est pas forcément très indispensable pour l'accusée d'essayer de convaincre ses accusateurs qu'elle ne ment pas.

Bonne soirée de Samedi soir de novembre
Talal

PS: je ne veux surtout pas envenimer quoique ce soit, mais je suis obligé, très cordialement, de dire que peut-être, oui, s'ils en avaient envie, un certains nombre de familiers pourraient éventuellement se retenir de certaines sorties, je ne trouve pas bien le mot, disons "moralisatrices". C'est vraiment juste une suggestion très amicale et très subjective et qui d'ailleurs rendrait tout autant service à leurs auteurs qu'aux destinataires de ces sorties, puisque les images de personnes un peu sévères ou irritables que ça leur donne vu de loin (quand on est immergé on voit moins bien) leur déplairaient peut-être un peu quand ils se reliraient dans 10 ou 15ans.

Un autre aspect intéressant aussi, est le cliché "du prof de maths qui s'énerve" face à l'incompréhension (je ne l'accuse pas d'avoir tort de s'énerver, j'énonce un fait) qui peut se trouver, je le crains, alimenté aux occasions ci-dessus évoquées.

OmegaSigmaDelta je pense qu'on te reproche de trop parler de toi.