mauvaises manières
Si Christophe c a plus de 100k vues sur un seul fil, c'est que les gens le lisent et beaucoup de gens l'apprécient énormément. Certes les vautours voraces jaloux et incompétents sont légion à lui tomber dessus, certes, certains ne sont pas mauvais dans cette horde de rageux, mais il y en a bcp qui l'aiment et aiment le lire, j'en fais partie et comme je l'ai dit je suis loin être le seul.
Ne pas le laisser s'exprimer dans vie du forum, après avoir deplacé son post dans cette endroit où il est banni et à la fois pervers et bête.
c'est bête parce que méchant et méchant parce que bête.
Le post de Christophe contient des informations précieuses pour qui désirerait comprendre sa démarche mathématique actuelle, on est quand même là pour s'interesser aux vrais maths, et les vrais maths c'est aussi quand des vrais matheux en font, en parlent, et en inspirent d'autres.
SI VOUS AVIEZ CONSCIENCE DE SA VALEUR MATHEMATIQUE RECONNUE ET VANTEE PAR TANT, VOUS N OSERIEZ JAMAIS LUI INFLIGER CE TRAITEMENT.
La preuve, vous souhaitez un bon anniversaire à Grothendieck alors qu'il est mort depuis des années, c'est à dire que vous fayotez de son vivant, pour esperer attirer son attention, alors qu'il a claqué la porte à la communauté et maintenant qu'il est mort, vous ne vous donnez même pas la peine de rectifier.
Est-ce que vous auriez fait ça a un post de Grothendieck qui parlerai humainement des mathématiques et de ses mathématiques? Non ça serait une mine d'or pour vous et vous seriez honnorés, comme nous tous.
Vous pensez que cc n'a ps le niveau de Grothendieck? Très bien, l'exemple de Grothendieck, c'est juste pour vous faire réaliser que la valeur que vous pretez à un individu reconnu génial qui aurait eu le même comportement vous éblouirait jusqu'à le remercier chaleureusement de s'être confié sous nos yeux chanceux alors que vous bannissez un autre. Donc la valeur que vous prêtez à un individu peut changer le traitement moral, et je ne vous blâme pas pour ça c'est presque normal, et pas forcement immoral, cependant vous vous trompez sur sa valeur, c'est là que le bas blesse : ça n'est pas moi qui le dit je vous assure renseignez vous sur ces travaux et demandez l'avis des experts les plus pointus sur la théorie qu'il a inventée (et qui retourne le cerveau de tous les gens qui lui portent un minimum d'attention, en grande majorité des experts.)
Le fait que cc se trompe parfois grossièrement sur des détails élémentaires devraient vous réjouir, et vous devriez admirer son humilité de ne pas s'en formaliser... MAIS NE PRENEZ PAS CA POUR UN ETALON DE SA VALEUR
Non seulement il est dyslexique et dyscalculite, mais en plus, beaucoup de génies commettent ce genre d'erreur grossières sans plus de cérémonie, parce que justement ils laissent de la place (voir l'exemple du labyrinthe dans le fil violemment fermé) je pense vraiment que c'est ça qui vous à autorisé à le placer dans la catégorie des malmenables à souhait , des bannissables sans ménagement, mais je répète que si vous aviez la mesure de son talent et de son apport accadémique vous ne vous autoriseriez même pas une once de jalousie.
L'attitude de bannissement est tout à fait ridicule.
Vous n'avez pas idée de l'encore pire ridicule qui vous inondera/it si/quand ses travaux (assez récemment formalisés) feront du bruit. Surtout s'il lui arrive un pépin!
Pour l'instant le seul refuge qu'il trouve est parmi ses pairs, et vous l'empêchez de se livrer par ces bannissements sordides et sourds
Pourquoi ne pourrait-il pas s'exprimer, alors que ça intéresse plein de gens : vous donnez raisons à ces piteux détracteurs, et vous laissez des Ltav et autre drôles dire n'importe quoi et polluer les fils. Le problème quand quelqu'un fait une erreur c'est que pour ne pas s'en rendre compte, il va au lieu de rectifier allez dans le sens opposé et augmenter encore son fossé par rapport à la réalité, cette malhonnêteté est de la lâcheté ni plus ni moins. Au lieu de vous abreuver des petites fautes et des hargnes contre lui comme d'une source de vérité qui viendrait justifier votre action scandaleuse et HAUTEMENT DEPLACEES, je vous invite, sinon à un peu de courage, au moins à un peu de tenue, d'autant que la réalité finira par éclabousser ces vilaines et graves actions "modératrices" . Vous avez un petit pouvoir que vous prête son désarroi actuel, et aussi étrange et anecdotique que soit l'importance qu'il prête au site, ce n'est pas une raison pour faire un usage vulgaire et lâche et facile de ce pouvoir saugrenu que les circonstances de sa vie vous octroient en ce moment, vous êtes sur son passage, et il dépend de vous,. ne croyez pas être "au dessus" à cause de ce besoin qu'il a de se confier et d'écrire ici, c'est tentant quand quelqu'un a besoin de vous de ne pas être transparent, transparence qui relève de la nécessaire et appropriée humilité quand c'est quelqu'un d'exception, et c'est tentant de piétiner, si la seule chose qu'on peut faire pour exister est piétiner, mais il faut se retenir, et le mieux c'est d'avoir le tact de ne pas se servir d'un pouvoir anecdotique qui n'existe que par ces bizarreries de la vie qui font que parfois des géants se trouvent momentanément et paradoxalement à la merci du commun. Si vous avez le pouvoir de lui nuire , c'est un hasard qui n'a rien à voir avec vous. Je comprends que c'est tentant, mais votre rôle n'est pas de lui clouer le bec pour vous sentir "au dessus" ou utile à quoi que ce soit (en fait à d'autres inconscients=qui ne savent pas)
Ne me dites surtout pas que je le surestime, à moins de vous coltiner ses travaux et d'arriver aux mêmes conclusions que des matheux de renom, car je sens venir l'argument venu de nulle part et sans fondements réels, en fin avec des fondement flous et mal interprétés, ré-interpreter dans la direction de se donner raison à soi même en ce qui concerne sa "sanction" ridicule. Non seulement vous vous trompez sur la portée considérable de son apport aux maths, mais en plus vous faîtes une erreur humaine en interprétant mal un comportement que vous supposez agressif ou déplacé de sa part. Ce n'est pas faute de le lire, mais comme vous avez chaussé la mauvaise paire de lunette, plus il y en as plus vous êtes illusionnés. Réfléchissez au fait que si vous aviez cette bonne pâte , cet ours sobre et peu bavard en face de vous, l' air débonnaire et sympathique, la figure ronde et forte, blasée par une sorte de générosité que tamise un étrange et lumineux désenchantement qu'il porte sans aigreur, vous ferait réaliser que vous ne lisez pas ce que vous lisez et que vous vous êtes planté, vous diriez "non mais oups, lol"
Si vous le savez déjà que c'est une pointure, que vous connaissz "les degré ludique", qui est tout sauf une petite théorie, qui est quelque chose qui répond à énormément de question mathématiques et philosophique (qui ne se limite pas à la TQ, loin de là), alors pourquoi l'empêcher de s'exprimer parmi ses pairs? C'est d'une violence considérable et honteuse, surtout vu la teneur du post que vous avez déplacé dans vie du forum , puis fermé, comme s'il ne pouvait pas s'exprimer alors que s'il en est un dont les confidences peuvent intéresser d'autres chercheurs c'est bien lui, et surtout alors que visiblement , il souffre de cette situation grotesque.
Les agacés le sont pour de mauvaise raison et ce bannissement leur donne cette mausvaise raison, et entre nous, quand on est fort, quand on est sur de soi, on ne bannit pas, le pouvoir de bannir pour imposer un semblant de discipline est la façade de ceux qui ne peuvent pas se donner plus de sérieux que ça.
Maintenant ça suffit cette attitude est irresponsable, scandaleuse et immorale, c'est presque pire que non assistance à personne en danger. Il est temps de tous vous réunir dans une pièce et de réaliser que vous vous êtes trompés en allant trop loin. Je sais que certains modérateurs ne seront pas en désaccord avec moi : s'il vous plait faites vous entendre parce que ce qui se passe est moche. Ce n'est pas à la petitesse de s'imposer, et quand elle le fait quand même, parce qu'on avait autre chose à faire et qu'on l'a laissée s'exprimer , c'est au panache de s'imposer fermement, ici le panache réparateur de l’indignation. merci
Ne pas le laisser s'exprimer dans vie du forum, après avoir deplacé son post dans cette endroit où il est banni et à la fois pervers et bête.
c'est bête parce que méchant et méchant parce que bête.
Le post de Christophe contient des informations précieuses pour qui désirerait comprendre sa démarche mathématique actuelle, on est quand même là pour s'interesser aux vrais maths, et les vrais maths c'est aussi quand des vrais matheux en font, en parlent, et en inspirent d'autres.
SI VOUS AVIEZ CONSCIENCE DE SA VALEUR MATHEMATIQUE RECONNUE ET VANTEE PAR TANT, VOUS N OSERIEZ JAMAIS LUI INFLIGER CE TRAITEMENT.
La preuve, vous souhaitez un bon anniversaire à Grothendieck alors qu'il est mort depuis des années, c'est à dire que vous fayotez de son vivant, pour esperer attirer son attention, alors qu'il a claqué la porte à la communauté et maintenant qu'il est mort, vous ne vous donnez même pas la peine de rectifier.
Est-ce que vous auriez fait ça a un post de Grothendieck qui parlerai humainement des mathématiques et de ses mathématiques? Non ça serait une mine d'or pour vous et vous seriez honnorés, comme nous tous.
Vous pensez que cc n'a ps le niveau de Grothendieck? Très bien, l'exemple de Grothendieck, c'est juste pour vous faire réaliser que la valeur que vous pretez à un individu reconnu génial qui aurait eu le même comportement vous éblouirait jusqu'à le remercier chaleureusement de s'être confié sous nos yeux chanceux alors que vous bannissez un autre. Donc la valeur que vous prêtez à un individu peut changer le traitement moral, et je ne vous blâme pas pour ça c'est presque normal, et pas forcement immoral, cependant vous vous trompez sur sa valeur, c'est là que le bas blesse : ça n'est pas moi qui le dit je vous assure renseignez vous sur ces travaux et demandez l'avis des experts les plus pointus sur la théorie qu'il a inventée (et qui retourne le cerveau de tous les gens qui lui portent un minimum d'attention, en grande majorité des experts.)
Le fait que cc se trompe parfois grossièrement sur des détails élémentaires devraient vous réjouir, et vous devriez admirer son humilité de ne pas s'en formaliser... MAIS NE PRENEZ PAS CA POUR UN ETALON DE SA VALEUR
Non seulement il est dyslexique et dyscalculite, mais en plus, beaucoup de génies commettent ce genre d'erreur grossières sans plus de cérémonie, parce que justement ils laissent de la place (voir l'exemple du labyrinthe dans le fil violemment fermé) je pense vraiment que c'est ça qui vous à autorisé à le placer dans la catégorie des malmenables à souhait , des bannissables sans ménagement, mais je répète que si vous aviez la mesure de son talent et de son apport accadémique vous ne vous autoriseriez même pas une once de jalousie.
L'attitude de bannissement est tout à fait ridicule.
Vous n'avez pas idée de l'encore pire ridicule qui vous inondera/it si/quand ses travaux (assez récemment formalisés) feront du bruit. Surtout s'il lui arrive un pépin!
Pour l'instant le seul refuge qu'il trouve est parmi ses pairs, et vous l'empêchez de se livrer par ces bannissements sordides et sourds
Pourquoi ne pourrait-il pas s'exprimer, alors que ça intéresse plein de gens : vous donnez raisons à ces piteux détracteurs, et vous laissez des Ltav et autre drôles dire n'importe quoi et polluer les fils. Le problème quand quelqu'un fait une erreur c'est que pour ne pas s'en rendre compte, il va au lieu de rectifier allez dans le sens opposé et augmenter encore son fossé par rapport à la réalité, cette malhonnêteté est de la lâcheté ni plus ni moins. Au lieu de vous abreuver des petites fautes et des hargnes contre lui comme d'une source de vérité qui viendrait justifier votre action scandaleuse et HAUTEMENT DEPLACEES, je vous invite, sinon à un peu de courage, au moins à un peu de tenue, d'autant que la réalité finira par éclabousser ces vilaines et graves actions "modératrices" . Vous avez un petit pouvoir que vous prête son désarroi actuel, et aussi étrange et anecdotique que soit l'importance qu'il prête au site, ce n'est pas une raison pour faire un usage vulgaire et lâche et facile de ce pouvoir saugrenu que les circonstances de sa vie vous octroient en ce moment, vous êtes sur son passage, et il dépend de vous,. ne croyez pas être "au dessus" à cause de ce besoin qu'il a de se confier et d'écrire ici, c'est tentant quand quelqu'un a besoin de vous de ne pas être transparent, transparence qui relève de la nécessaire et appropriée humilité quand c'est quelqu'un d'exception, et c'est tentant de piétiner, si la seule chose qu'on peut faire pour exister est piétiner, mais il faut se retenir, et le mieux c'est d'avoir le tact de ne pas se servir d'un pouvoir anecdotique qui n'existe que par ces bizarreries de la vie qui font que parfois des géants se trouvent momentanément et paradoxalement à la merci du commun. Si vous avez le pouvoir de lui nuire , c'est un hasard qui n'a rien à voir avec vous. Je comprends que c'est tentant, mais votre rôle n'est pas de lui clouer le bec pour vous sentir "au dessus" ou utile à quoi que ce soit (en fait à d'autres inconscients=qui ne savent pas)
Ne me dites surtout pas que je le surestime, à moins de vous coltiner ses travaux et d'arriver aux mêmes conclusions que des matheux de renom, car je sens venir l'argument venu de nulle part et sans fondements réels, en fin avec des fondement flous et mal interprétés, ré-interpreter dans la direction de se donner raison à soi même en ce qui concerne sa "sanction" ridicule. Non seulement vous vous trompez sur la portée considérable de son apport aux maths, mais en plus vous faîtes une erreur humaine en interprétant mal un comportement que vous supposez agressif ou déplacé de sa part. Ce n'est pas faute de le lire, mais comme vous avez chaussé la mauvaise paire de lunette, plus il y en as plus vous êtes illusionnés. Réfléchissez au fait que si vous aviez cette bonne pâte , cet ours sobre et peu bavard en face de vous, l' air débonnaire et sympathique, la figure ronde et forte, blasée par une sorte de générosité que tamise un étrange et lumineux désenchantement qu'il porte sans aigreur, vous ferait réaliser que vous ne lisez pas ce que vous lisez et que vous vous êtes planté, vous diriez "non mais oups, lol"
Si vous le savez déjà que c'est une pointure, que vous connaissz "les degré ludique", qui est tout sauf une petite théorie, qui est quelque chose qui répond à énormément de question mathématiques et philosophique (qui ne se limite pas à la TQ, loin de là), alors pourquoi l'empêcher de s'exprimer parmi ses pairs? C'est d'une violence considérable et honteuse, surtout vu la teneur du post que vous avez déplacé dans vie du forum , puis fermé, comme s'il ne pouvait pas s'exprimer alors que s'il en est un dont les confidences peuvent intéresser d'autres chercheurs c'est bien lui, et surtout alors que visiblement , il souffre de cette situation grotesque.
Les agacés le sont pour de mauvaise raison et ce bannissement leur donne cette mausvaise raison, et entre nous, quand on est fort, quand on est sur de soi, on ne bannit pas, le pouvoir de bannir pour imposer un semblant de discipline est la façade de ceux qui ne peuvent pas se donner plus de sérieux que ça.
Maintenant ça suffit cette attitude est irresponsable, scandaleuse et immorale, c'est presque pire que non assistance à personne en danger. Il est temps de tous vous réunir dans une pièce et de réaliser que vous vous êtes trompés en allant trop loin. Je sais que certains modérateurs ne seront pas en désaccord avec moi : s'il vous plait faites vous entendre parce que ce qui se passe est moche. Ce n'est pas à la petitesse de s'imposer, et quand elle le fait quand même, parce qu'on avait autre chose à faire et qu'on l'a laissée s'exprimer , c'est au panache de s'imposer fermement, ici le panache réparateur de l’indignation. merci
Cette discussion a été fermée.
Réponses
Si il était moins envahissant, à vouloir se mêler de tout ça ne lui serait pas arrivé.
Et beaucoup de gens le lui ont demandé pendant des mois.
Sauf que c'est lui qui a demandé ça dans la première phrase de son message, non ?
Les sanctions de la modérations, qu'on approuve ou pas, n'ont rien à voir avec le niveau mathématique de CC, tout comme elle n'ont rien à voir avec son record au développé couché, est-ce si dur à comprendre ?
et pourquoi ne pas se mêler à la discussion publique. Il n'est pas entré dans le lit de quelqu'un!
Les détractuers sont toujours plus visible et bruyants que les défenseurs, il y a quelque chose de plus naturel à se plaindre qu'à plébisciter( je le fait ici, parce que ça prend une tournure ridicule, nauséabonde immorale et surtout potentiellement dangereuse). Ceux qui aiment cc sont sans doute bien plus nombreux, et ceux qui le connaissent trouve tellement ridicule le fossé qu'il y a entre son traitement ici et sa valeur humaine et math, qu'ils n'accorde aucune importance à cet état "comique" et les meilleurs ont pour la plupart sans doute déserté devant ce manque de sérieux et cette ineptie
2) Rouvrir ici, d'ailleurs, c'est bizarre. Pourquoi ne pas rouvrir dans "fondements" ?
Mieux, pourquoi ne pas lui demander en MP si cela lui convient ?
Pourquoi ne pas envoyer ce message à un membre de la modération ?
3) Le fond du problème selon moi : ce ne sont pas ses fils de maths.
Tous ses nombreux messages sont en majorité autre chose que des maths. Toutes ces thèses davantage idéologiques ou politiques (au sens général).
Beaucoup de fils d'autres intervenants sont fermés par la modération avec la mention "c'est un site de maths".
Je crois davantage en cela.
La polémique est difficile à tenir sur un forum, ça peut déraper assez vite.
L'impression que ces messages peut donner, dans ces cas-là, c'est qu'il monopolise les débats en envoyant des tonnes de messages jusqu'à ce que l'autre se lasse. Je crois vraiment que c'est cela qui est reproché.
3)bis
Dernièrement, il a créé des fils en faisant lui-même les demandes et les réponses.
Je ne le critique pas mais c'est assez étonnant. Plein de messages successifs de discussion, en monologue...
4) Enfin, Je ne crois en rien aux potentiels jaloux dont tu parles.
Les "pointures", il me semble qu'ici on s'en fiche pas mal, non ?
Je ne comprends pas cette charge soi-disant "anti-pointure". Est-ce vraiment sérieux ?
5) Je n'ai pas compris au sujet de Grothedieck.
Tu penses qu'on aurait banni Grothedieck? Si oui, tu te trompe, et si non tu te trompe aussi mais dans ton assertion fayotante, et niasement décontractée, et ton de surveillant de collège est presque enrevant par rapport au sérieux du sujet.
désolé ce n'est pas pour te vexer mais tu as une part de responsabilité dans ce fiasco et tu n'es tout simplement pas à la hauteur de ce piteux "honneur"
Sur n'importe forum de l'internet Christophe aurait été banni à vie dans l'année où il est arrivé sur ce forum.
Je n'écris pas cela pour accabler la modération bien au contraire (j'ai moi aussi profité de cette mansuétude je ne l'oublie pas)
Peut-être qu'il devrait ouvrir une page FB pour que ses fans puissent cliquer de tout leur saoul sur "j'aime" et que tout ce petit monde soit content dans un cadre prévu à cet effet.
Ca me fait penser aux spécialistes de l'ésotérisme qui, pour donner plus de crédits à leurs théories fumeuses, utilisent des informations ou des thermes scientifiques et citent mêmes des scientifiques de grande renommée.
Les posts de Christophe sont bien plus mathématiques qu'ils en ont l'air. rien que le post dont on parle contient bcp informations qui interesseront les gens qui s'interessent au travail de Christophe. Ce n'st pas parce que Christophe fait une petite digression qu'il est hors sujet, quand au suet politiques dont tu parles en lui empruntant cette terminologie, ça concerne justement des maths.
je regrette mais le fait que ce soit une pointure en math a son importance dans un site de math et mérite un peu de ménagement. ceux qui s'en prennent à lui (à de rares exceptions près) n'ont pas son niveau. et ceux qui ont un niveau comparables ne connaissent pas ses travaux, qui entrerons sans doute dans l'histoire. ce n'est pas juste un crack turbulent et désordonné, et le fait que ça ne soit pas juste ça, ne le met pas au même niveau que Mojojo ou ou autre qui perore a tort et travers. sur un ton d ado prétentieux en se croyant plus malin que toi. ce n'est pas seulement qu'on devrait lui manifester egard et respect, c'est surtout que ses interventions sont mal interprétés, car elles ne sont pas éloignés des maths, même si le ton le laisse à penser, par un examen trop sommaire.
je le redis, imagine si Gowers ou Connes était à sa place , tu crois qu'on les traiterait de la même façon : non, puisque ce sont des sommités, on serait curieux d'apprendre même de la façon dont ils disent bonjour, et on aurait raison.
Donc ça entre en ligne de compte c'est bien ce que je dis. Merci d'avoir cette reaction un peu naîve ais au moins sincère et qui traduit le VRAI problème.
Renseigne toi à ce sujet, je ne vais pas livrer des noms. Mais sa thèse a été soutenue très tres récemment donc la liste va s'allonger.
Mais le mieux c'est encore que tu lises sa thèse et tu verras si c'est de l'astrologie. Je suppose que tu es capable de la lire, sans quoi tu ne te serais pas permis une intervention aussi dès lors racoleuse ^^ , mai malgré tout il faut quand même s'accrocher.
Lire cette thèse ou au moins la survoller fera réaliser au lecteur que les slogans imagés y sont aussi, mais tout est démontré et validé( par un prix d'excellence je crois) et c'est important qu'il y ait un peu le même ton que dans les posts, car on comprend que ce ton n'est pas de l'emphase gratos, mais s'appui sur des preuves et des trouvailles géniales
D'ailleurs, quand tu parles de propos "mal interprétés", en effet, j'ai du mal à comprendre ce qu'il dit quand je connais le sujet dont il parle. Il me faut traduire et traduire pour me dire "ha oui, là d'accord..."
Je n'ai plus d'exemples en tête.
Aussi je m'auto-modère quand je discute avec lui (sujets annexes, autres que "seulement des maths"), c'est la seule manière que j'ai trouvée pour là sérénité et l'image du forum. Entendons-nous bien, je ne dis pas que c'est lui le fautif. J'ai pu l'être également.
Au sujet des sommités, mais là ça doit venir de moi, de ma personnalité, j'aime à l'idée qu'on les regarde comme tout le monde. Sur un forum, encore davantage. Lors d'une conférence, j'entends bien qu'on les écoute car on veut certainement consommer leurs savoirs avec intérêt mais sinon, dans d'autres circonstances, non, ils n'auront pas plus de respect que pour celui qui répare la machine café. Bon, je persiste à penser que les modérateurs se fichent des galons mais s'occupent d'une "manière d'être" et de "se comporter" sur le forum. Je trouve même énormément de bienveillance de la part de la modération.
Sincèrement, et sans léchage de bottes.
Edit : par rapport au dernier message.
Je n'ai pas lu sa thèse et ne suit peut-être même pas en mesure de la comprendre.
Cependant toute la semantique "du slogan" me laisse penser que c'est encore une histoire de dictionnaire : nous n'avons pas le même.
Je m'arrête aussi en voyant le message suivant : je cesse de parler sur quelqu'un qui ne peut pas intervenir.
Tu ne sembles pas te rendre compte que la plupart des gens ici connaissent voire côtoient des pointures ou sommités - je reprends ton vocabulaire.
Le monde de la recherche n'est pas cloisonné avec d'un côté les chercheurs lambda et de l'autre les pointures qui n'adressent jamais la parole à personne ! La plupart d'entre nous ont déjà parlé à un Connes, un Serre, un Yoccoz, un Villani, une Claire Voisin, un Yves Meyer ou un Gromov (pour ne citer que des français ou résidents en France)...
Pour le reste, je trouve que ce fil n'aurait jamais dû être ouvert, te rends-tu compte que tu ouvres un fil sur Christophe qui risque d'amener pas mal de gens à parler de lui alors que lui-même ne peut pas y intervenir ? Tu trouves ça correct ?
EDIT suite au message de Dom :
Entièrement d'accord là-dessus. Rencontrer une pointure et avoir l'opportunité de l'écouter parler de maths, d'expliquer quelque-chose, de faire un exposé, c'est super intéressant. Pour le reste, ma foi, leur opinion sur la vie, la société, la politique - fût-elle de la politique scientifique (gestion des universités par exemple ou "pilotage" de la recherche par les autorités gouvernementale"...) - leur opinion n'a pas plus d'importance ou de pertinence que celle du péquin lambda.
Sinon, heureux de savoir que je "pérore sur un ton prétentieux d'adolescent" 8-)
Je trouve pour le moins maladroit de fermer un fil où il a essentiellement donné des nouvelles de sa santé et expliqué la démarche mathématique qui est la sienne en ce moment.
J'ai déjà dit et je redirai s'il le faut mon affection pour lui et mon respect pour ses compétences mathématiques, qui n'en font pas un être infaillible, mais un mathématicien à la pensée originale qui a bien sa place dans un forum comme celui-ci.
J'ai eu la même impression.
Malheureusement ce n'est pas de la sorte que le monde fonctionne.
Si tu es connu(e) ton avis devient plus précieux* que l'avis du péquin moyen. En fait, c'est surtout du au fait qu'on donne plus souvent la parole aux gens connu(s) dans les médias de masse qu'au péquin moyen. Aux gens connus on leur demande leur avis sur tout et sur rien. Certaines célébrités ont compris l'usage qu'il pouvait être fait de cet état des choses.
*: qui a un pouvoir d'influence (nettement) plus grand que le péquin moyen.
PS:
Parmi les sujets qui font le plus de vues sur ce forum la plupart, me semble-t-il, n'ont pas un lien direct avec les mathématiques. Comme partout, le spectacle a toujours plus de ferveur du public que des sujets techniques.
Les fils polémiques où Christophe nous a expliqué ses théories sur l'enseignement des mathématiques sont surement parmi les fils les plus lus du forum: il y a du clash, des éclats de voix (virtuellement parlant) tout ce qui fait le spectacle à la mode Internet.
je m'en doute, mais je prefere que tu avoue ne pas avoir compris, plutot que
Genre de tout petit détails de ton debilos qui enerve gratos
En t'exprimant de cette façon, sans respect de l'orthographe ni de la grammaire, avec du vocabulaire qui relève du caniveau, tu ne risques guère de rehausser l'opinion que tes lecteurs peuvent se faire de tes productions sur ce forum.
Je parlais du fil "il est facile de "bien plus de cent mille vues. Si c'est pas des maths je me demande quelle est ta définition.
et si l'enseignement des maths n'a pour toi aucu rapport avec les aths, je comprends pourquoi tu poste des photos de guitarre, et autre polissonneries potache à chaque interventio de cc
(pour apres dire qu on s'ecrate des maths lol : et pour qu'au fina, il soit banni)
bien les gars, continuez comme ça;)
petit recapitulatif pour de rire les zozos
tout le monde s'en fout que tu sois heureux
zut , je viens de bailler tellement fort que j ai reveillé le voisin
grande renommée ou lala!! et en voilà une jolie phrase bien troussée, on sent que tu es contenet de toi, je redeviens serieux deux minutes pour exhiber le fait que ce contentement, ce mini grisement est AUSSI celui d'un homme du bon côté de la foule pret à lacher son petit lynchage bien troussé et on a du mal à ne pas imaginer un ridicul lechement de babine, et la phrase est aussi grotesque qu'elle se croit maline.
d'ailleurs FDP en citant cette phrase apporte la validation et s'improvise le calme, le sage lol!!! de la bande qui malgre tout s'est dit la meme chose "je me suis dit la meme chose"
c'est bien c'est bien
ça c'est drolement chic de ta part
Dans l'ancien temps il y avait un mot pour qualifier ce genre de prose "philistin" (aujourd'hui on dit "bolos" ou blereau, attention je n'insulte personne, car vous n'êtes personnes, vous êtes un model humain recalcable à souhait, celui du raté qui essaie de faire des phrase et qui ennui tout le monde meme sa maman qui soupir en regardant le plafond, d'ailleurs je n'ai pas mis les nom dans les citations non plus. Le style du caniveau est un peu moins degoulinant d'obsequiosité que votre lynchage de fayots bien elevés.
Je pense que c'est mon dernier post ici, vu les atrocités que je vous ai dites, mais je voudrais qu'on se rendent compte que je me suis "lâché" pour etre ouvertement désagréable (avec un soupçon de vérité quand même) pour qu'on se rendent compte que votre petite horde piegée dans ce thread, est bien plus dégueu et insidieusement minable fautive et "pousse au crime" qu'elle en a l'air ; a l image de "est-ce que c'est si dur a comprendre ?" juste pour jouer au grand garçon ok, mais ce genre de phrase ça enerve!!!! Et pourquoi ces mecs là sont pas banis, si on ne les bani pas pour provoc et incitation au desordre, qu'on les bannissent pour "connerie manifeste sur la voie publique"
Soit dit en passant, si tu es un disciple de la pensée christophéenne, tu devrais savoir que les génies n'existent pas, selon les saintes paroles même du Grand Christophe :-D.
Plus sérieusement, plusieurs fils ont déjà été dédiés aux bannissements de Christophe, avec des critiques constructives pour et contre. Il serait bien que tu en prennes connaissance.
Je propose qu'on ferme ce fil et qu'on bannisse "lesmathspointclaires" :-D
Cordialement,
Rescassol
Il nous dit d'aller les chercher nous même. Vraiment une démarche d'imposture.
Si tu veux être en lien direct avec ton gourou, tu peux demander une adresse de courriel à Christophe pour que tu puisses profiter de messages personnalisés. Je suis sûr qu'il sera ravi, si ce n'est pas déjà fait, de te la fournir.
Prose dont personnellement je me passe fort bien (et que je lis très rarement) mais je sais bien qu'il en faut pour tout le monde.
J'ai été moins souvent banni que Christophe mais je peux surement accrocher deux ou trois étoiles à mon maillot. B-)-
Je n'ai pas de vocation à recruter des disciples mais je m'intéresse depuis toujours aux mécanismes qui font que des gens, à priori sains d'esprit, se retrouvent sous la coupe d'un gourou ce qui a pour conséquence immédiate de les rendre aveugles.
PS:
J'allais oublier.
La poésie n'est pas un saucisson.
Je suis choqué de voir que ce qui a viré cc ce sont en très grande majoriété les actifs incomptérénts qui se manifesent ici comme pris au piège. Et insidiseuement, leurs complexes qui resonnent par le nombre, amène cette situations. "est-ce si dur à comprendre" de la partvde queqlu'un qui n'a rien compris à ce que j'ecris, est assez enervant, et c'est ça qui m'a fait opté pour la franchise. C'est u peu contradictoire c'est vrai et pas très fructueux, pais encore une fois je ne suis pas là pour imposer mon point de vue, je le donne, et libre à ceux qui veulent l'ente dre de l'entendre, je me desolidarise des idées qui me traversent (j'en ai trop et elles sont presque toutes magnifiques^^)
Tu vois ta malhonnêteté est assez insidueuse : tu essaie de croire que je voue un culte à cc, une façonnde dire que j'exagère, mais ça n'est pas le cas. Je l'apprecie humainenent, je le trouve drôle , parfois touchant, donc disons que j'ai un parti pris et que ça me touche quand je vois des gens du commun se perlettre de le faire virer (j'ai vu les soit diant derives i,est toujours provoqué par un des zoives de ce fil)
Non , je ne voue pas de culte à cc, ce que je dis est ce que je pense. Si tu pense que ce sont de bonne raison pour lui vouer un culte alors voue le de ton côté, mais c'est inutile de faire comme si j'exagerai pour faire en sorte de ne pas comprendre le noeud central. Car c'est bien parce que tu te dis que "si j'avais raison sur cc" alors ça serait vraiment une honte qu'il soit traité de la sorte, que tu prefers croire que j'exagère pour ne pas y reflechir. D'ailleurs pour te faire croire que ton assertion est correcte, tu va inventer une concequence fantasiste qui aura pour but d'encrer cette fausse idée : "puisque tu es si fan de cc, ne sais tu pas qu'il dit qu'il n'y a pas de genie"
Non seulement cette formulation par fausse concequence encre dans ta tete "fan de cc" mais en plus elle suggere que je devrais etre un fan aveugle et si possible idiot. et donc ça t'evite de te voir leprobleme sous l angle que je suggere, mais finalement, ce procédé, certes inconscient, devraient de ton coté t'indiquer qu'il y a de gros biais connitifs, chez la plupart des detracteur de cc, en fait chez tous (à part GBZM dont je ne comprends pas trop les coup de sang, lui d'habitue si drôle... mais chez 100% des detracteur, y compris chez les plus agréables et sympatoche comme toi^^, il y a ce biais qui devrais mettre la puce à l'oreille.
je t'assure que ce que je dis sur les travaux Christophe est partagé par les experts, il suffit de te renseigner. c'est en INDIGNé que je réagis, car je connais ce genre d'attitude de groupe où le plus valeureux et bouc emissaire au profit du ton bebete et satisafit des mediocres qui se la coulent douce
Je ferme. lesmathspointsclaires va prendre une semaine de vacances pour se calmer. --JLT