Futurs profs retraités, et galériens...

Réponses

  • Dom
    Dom
    C’est complètement hors maths.

    Cela dit qui peut espérer y gagner quand tout le monde est d’accord pour dire que dans l’état actuel et en gardant le modèle c’est déficitaire ?

    Bref.

    Rappelons que la grande majorité des profs a été en faveur de Macron.
  • Sinusix
    Sinusix
    Je fais partie des autres.
  • Corto
    Corto
    Dom a écrit:
    Rappelons que la grande majorité des profs a été en faveur de Macron.

    Rhétorique classique pour affirmer que "vous n'avez que ce que vous méritez". Alors déjà ton affirmation semble fausse : pour qui on voté les enseignants ?. 38% ce n'est pas une grande majorité et d'ailleurs j'aurais tendance à prendre ce chiffre avec des pincettes puisqu'un petit ctrl+f nous apprend que l’abstention (élevée !) et le vote blanc n'ont visiblement pas été pris en compte dans ce sondage. Ensuite ce n'est pas parce que l'on vote pour un candidat une fois tous les 5 ans qu'on doit ensuite accepter tout ce que fait son gouvernement. On entend le même raisonnement pour les abstentionnistes : vous n'avez pas voté alors vous n'avez pas le droit de vous plaindre, complètement faux encore une fois. Avec ce raisonnement je suis surpris qu'on n'aille pas un peu plus loin : même ceux ayant voté pour un autre candidat ont, par leur vote, accepté tacitement les règles du jeu et n'ont donc pas à se plaindre d'un gouvernement élu démocratiquement !
  • Fin de partie
    Fin de partie
    Dom a écrit:
    Cela dit qui peut espérer y gagner quand tout le monde est d’accord pour dire que dans l’état actuel et en gardant le modèle c’est déficitaire ?

    La France n'a jamais été aussi riche globalement. Pourquoi faire le choix de baisser les pensions? La réponse est connue: C'est insupportable que tout "ce pognon de dingue" des salariés n'aillent pas enrichir des fonds de pension.
    Le but est d'en finir avec la retraite par répartition comme ils essaient aussi d'en finir avec la sécurité sociale.
    Quand dans quelques décennies la retraite par répartition ne permettra plus de survivre les gens qui le pourront seront contraints de souscrire massivement à des fonds de pension.
  • aléa
    aléa
    Dom a écrit:
    Cela dit qui peut espérer y gagner quand tout le monde est d’accord pour dire que dans l’état actuel et en gardant le modèle c’est déficitaire

    Ce genre de problème étant complexe, écrire "tout le monde est d'accord", c'est comme écrire "vu à la TV" (ou entendu à la radio, voire sur France Inter).

    Maintenant, il me semble clair que dans une société où les hommes et les femmes travaillent moins et les machines plus, il faut demander plus aux revenus du capital et moins à ceux du travail.
    Depuis 30 ans, on fait l'inverse.
  • Ludwig
    Ludwig
    La retraite étant l'anti-chambre de la mort, je préconise de se détendre en commençant par oublier ces basses données matérielles. Amusez vous ! Avec mon collègue d'arts plastiques nous avons décidé d'être quelque chose comme des retraités pirates, en faisant des casses de banque en série. Si les banques sont encore là..
  • Dom
    Dom
    Aléa : tu as bien cité ma phrase, merci. Le plus important est « ...en gardant le modèle ».
    N’es-tu pas d’accord ?
    Qui pense que le système des retraites n’est pas déficitaire ?

    Mieux : si on ne change rien, il faut trouver comment financer...
    Un petit paradoxe :-).

    Franchement. C’est même une lapalissade.
  • YvesM
    YvesM
    Bonjour,

    @aléa : sur les revenus du capital et du travail, il faut étudier leur interdépendance. Sans être exhaustif :
    - le revenu du capital (de l’un) est aussi le revenu du travail (d’un autre),
    - le revenu du capital est le revenu de l’épargne productive,
    - le revenu du capital est le revenu du travail épargné (déjà taxé),
    - l’impôt sur le capital (de l’un) est souvent payé par d’autres (le locataire, l’employé, le client),
    - la concurrence fiscale existe.

    Demander plus au revenu du capital n’est pas sans conséquence sur le revenu du travail.
  • gerard0
    gerard0
    Bel exposé sur les bases idéologiques du libéralisme économique. Il ne manque que la théorie du ruissellement.
  • Foys
    Foys
    gerard0 a écrit:
    Il ne manque que la théorie du ruissellement.
    L'expression "théorie du ruissellement" n'apparaît chez aucun économiste libéral, c'est un homme de paille inventé pour disqualifier leur pensée.
    Une fonction est un ensemble $f$ de couples tel que pour tous $x,y,z$, si $(x,y)\in f$ et $(x,z)\in f$ alors $y = z$.
  • nicolas.patrois
    nicolas.patrois
    YvesM a écrit:
    Demander plus au revenu du capital n’est pas sans conséquence sur le revenu du travail.

    Je retournerais bien ta phrase parce que c’est ce qu’on observe depuis une quarantaine d’années : on demande plus au revenu du travail à son détriment et au profit du revenu du capital.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Foys
    Foys
    Faut-il interdire aux gens de financer des business en se faisant rémunérer sur le risque pris?
    Une fonction est un ensemble $f$ de couples tel que pour tous $x,y,z$, si $(x,y)\in f$ et $(x,z)\in f$ alors $y = z$.
  • nicolas.patrois
    nicolas.patrois
    C’est un choix de société.
    Crois-tu que les salariés ne prennent aucun risque ?
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Fin de partie
    Fin de partie
    Foys:
    Que cela ait été théorisé par des économistes ou non, cela n'empêche pas l'émergence de la croyance dans "le ruissellement" dans les cercles du pouvoir semble-t-il.
    Voir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_ruissellement
Cette discussion a été fermée.

Bonjour!

Pour participer au forum, cliquer sur l'un des boutons :

Connexion S'inscrire

Catégories

In this Discussion

Qui est en ligne 26

ImiJLTJean-Louis AymeMister DaNicoLeProfSethMorleyJuniorbiguine_equationfm_31jelobreuilmoinsun +16 Invités