Psychologie d'un shtameur ?
Réponses
-
A la base, ce fil était censé permettre à des gens sensés de discuter ce qu'on est censé faire face à des gens insensés. Et voyez ce que ces insensés ont fait de ce fil censé être sensé. Et la modération, qui est censée recenser les choses insensées, laisse passer tout ça.
Et ces deux phrases étaient plus sensées que tout ce qui se fait sur Shtam, même si je ne suis pas censé dire ça parce que c'est méchant.
Quitte à ce que je devienne dingue, je vous emmêne avec moi. -
Corto a écrit:Bon et sinon dans ma formule $r$ est un réel positif quelconque alors que pour toi c'est $CQ([0;1[)$ qui est je ne sais quoi. Mais je m'arrête ici dans cette discussion avec toi, comme je l'ai dit elle ne m’intéresse pas beaucoup.
Je te renvoie à mon message, pour la signification du $r$, dans mon message concerné et les analogies qu'on peut faire avec ta formule. -
Corto a écrit:Comme tu as effacé ce que tu avais écris mon message n'aurait plus eu de sens si je ne t'avais pas cité. Ce n'est pas une pratique très appréciée sur ce forum...
Je n'ai pas le choix, dans le contexte, ici, présent, mes messages se doivent d'être absolument parfaits et absolument irréprochables, sous peine de subir les foudres. -
Le shtameur a besoin de reconnaissance. Cette discussion est très lue, alors le shtameur vient la squatter pour y exposer ses découvertes.
Autre point important de la psychologie du shtameur: il va répéter en boucle sa litanie. Il a une idée à faire passer, et il va la répéter sans cesse, partout, même quand ça n'intéresse personne.Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
Je m'étonne que les membres du forum, d'habitude assez fins psychologues, n'aient pas remarqué depuis longtemps déjà que ****. C'était pourtant clair dans le fil "Que pensez-vous de cet échange étudiant-prof?" dès qu'il a commencé avec ses histoires de notation, sa manie des {xxx / xxx} et ses corrections de message à l'infini.
-
J20 : il faut déjà que tu appliques des règles simples. On n'édite pas 36 fois ses messages sur un forum, on ne met pas des accolades dans une phrase en français. Ces conseils t'ont déjà été donnés à maintes reprises, tu ne les écoutes pas. Bref, débrouille-toi...
-
GG:
Je me doute bien que c'est ce qui l'a trahi aux yeux d'autres intervenants. Je me souviens de son dernier passage mais je n'avais pas beaucoup lu (et encore moins participé) aux fils dans lesquels ils avaient pu s'exprimer si la mémoire ne me fait pas trop défaut (les sujets traités ne m'intéressant pas par ailleurs). -
Je ne connais pas le pseudo **** (ou est-ce un diminutif ?).
Il suffit de se barrer.
Comme le dit kioups, plusieurs conseils ont été donnés.
A chacun de choisir de les suivre. -
**** sont ses initiales a priori.
-
Qui a inventé ce mot, shtam ? Quelqu'un de ce forum ?
J'ai trouvé le site SHTAM sur internet, qui se présente ainsi :
les maths vu en transparence de l'autre côté du miroir, en le prononçant "j'taime" pour dire "i LOVE maths" autrement mieux.
Curieuse présentation... de quel miroir s'agit-il ici ? "vu en transparence", je ne comprends pas. Il me semble en tous cas que ce site se contente de l'aspect ludique des maths, et que cette présentation ramène tout à l'affectif. Comme les shtameurs ici sur ce forum, qui pensent davantage à se faire plaisir plutôt qu'à fournir des arguments sérieux, rigoureux.
Je me demande si les autres disciplines (physique, littérature, arts..) ont leurs shtameurs à eux ? Ou est-ce plutôt propre aux maths ? Car la logique inhérente aux raisonnements mathématiques peut parfois soumettre à rude épreuve ceux qui s'y essaient, et peut en perturber plus d'un. Peut-être que le shtameur cherche-t-il une façon de se soulager, calmer une angoisse ?
Autre hypothèse : une responsabilité des profs de maths, qui "balancent" des théorèmes ou des formules, sans les expliquer. Cela est vrai, disent-ils, vous pouvez me faire confiance... Or il s'agit bien évidemment de convaincre, et pas de faire confiance. Le shtameur lui s'acharne à convaincre, peut-être essaie-t-il de combler quelque chose en rapport avec la façon dont on lui a appris les maths ?. -
kioups a écrit:on ne met pas des accolades dans une phrase en français.
C'est une innovation de mon crû (si l'on peut dire), depuis, au moins, 2002, et peut-être même avant.
Quand il y a plusieurs choix de mots ou d'expressions possibles, tout aussi pertinents les uns que les autres : Cela m'évite d'avoir à choisir.
Ce qui peut être exprimé dans certaines expressions peut ne pas être exprimé dans d'autres, et cela me permet d'être plus complet. -
Bonjour,
Ludwig, Shtam est à Maths ce que viXra est à arXiv.
Cordialement,
Rescassol -
Dans ce fil, ce n'est pas moi, qui ai, initialement, mentionné l'acronyme "****".
Il y avait un risque à parler, même indirectement, de mon pseudonyme "****", sans y faire référence, et je le savais, et, malheureusement, comme, toujours, le pire arriva.
Ce n'est pas facile de se cacher derrière un nouveau pseudo, car tout ce qu'on fait et tout ce qu'on décide de faire peut se retourner contre nous, et ce quoi qu'on fasse.
Par ailleurs, il est difficile de parler de soi et des sujets qui nous tiennent à coeur, sans se faire repérer, sous un pseudo, alors qu'on en avait déjà parlé, sous un autre pseudo. -
GG a écrit:C'était pourtant clair dans le fil "Que pensez-vous de cet échange étudiant-prof?" dès qu'il a commencé avec ses histoires de notation, sa manie des {xxx / xxx} et ses corrections de message à l'infini.
Oui, moi c'est au moment de son message sur les notations que je l'ai reconnu ! -
Et en effet, ce que dit @omega est vrai, on pouvait me reconnaître et déceler ma présence ou me confondre, à partir de certains détails que j'ai laissés derrière moi :
Mais, je pensais, sincèrement, que ma stratégie avait marché, malgré ces détails laissés derrière moi, puisque personne, apparemment, ne les a remarqués et personne n'en a signalé la présence, dans le but de me confondre. -
NB : Je peux fournir en MP, à qui le veut et à qui ne les a pas encore reçus, les liens des contenus des chapitres 2 et 3, et des corrigés des TD 1 et 2, du prof. B, expurgés de leur 1ère page, en mode privé, sur mon hébergeur de PDF, et qui sont consultables uniquement en mode lecture.
-
Ne serait-ce point à nouveau une tentative de réouverture d'une conversation fermée ??
Pour la 39993931003003ème fois, c'est d'abord à toi de te remettre en question. J'ai bien compris ton truc des accolades, mais non, ça ne se fait pas parce que ça te chante... et on n'édite pas non plus 36 fois son message !! Tu ne retiens rien des remarques...
Et on ne met pas de majuscules n'importe où, notamment après les deux points (:). -
kioups a écrit:Ne serait-ce point à nouveau une tentative de réouverture d'une conversation fermée ??
Non, @kioups, je n'en parlerai pas d'avantage dans cette discussion, si vous voulez plus d'informations, consultez votre MP, elle est faite pour ça (pour parler de ce dont on ne peut pas parler sur le forum).kioups a écrit:Et on ne met pas de majuscules n'importe où, notamment après les deux points (:).
Je trouve cela plus esthétique, plus visuel et plus lisible.
Avec des gens, comme toi, la langue française n'aurait connu aucune évolution. -
{Dire | Sous-entendre | Suggérer} que Cantor-2 était un shtameur plus {intelligent | brillant | compétent} que les autres shtameurs, n'était-ce pas {un manque|une absence {partielle|totale}} de {modestie | bon-sens | savoir-vivre} ?
C'est très amusant, cette façon de s'exprimer ! Insupportable pour le lecteur, en plus, quel régal !Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin -
Les doubles accolades m'ont tuer.
-
« Cela m'évite d'avoir à choisir.»
Ha oui. C’est sympa, c’est au lecteur de choisir ce que TU veux dire.
Mais c’est fini oui ces conneries ?
Pour moi oui.
Bon vent. -
J20:
Pourquoi n'appliques-tu pas aussi une permutation sur la liste des symboles utilisées dans un texte pour que le lecteur ait le "plaisir" de construire lui-même le sens à donner à un texte? X:-( -
J20:
Personnellement je préfère un bon vieux
1)
2)
3)
etc -
Homo Topi a écrit:Et la modération, qui est censée recenser les choses insensées, laisse passer tout ça.
Ce n'est pas vraiment notre travail, et on n'a pas forcément le temps de lire des conversations de 6 pages qui ne nous intéressent pas beaucoup. Pour l'instant aucun message n'a été signalé dans cette discussion pour nous alerter sur une certaine dérive. Si tu estimes que c'est le cas, dis-le nous clairement il y a un bouton fait pour ça. -
Poirot, mon message n'était pas si sérieux que ça... je pensais avoir laissé assez d'indices :-D
Bref. Les shtameurs. Ce que je constate, c'est que la majorité des non-shtameurs sont d'accord entre eux sur le fonctionnement et la façon d'interagir avec eux. -
@brian,
Tu as mieux, tu l'as, aussi, en consultant le début des pages de mes 2 travaux (dont 1 sur le "Cardinal quantitatif"), sur la Wikiversité/Faculté de mathématiques, dont le lien est aussi donné en 1ère page de la discussion "Cardinal quantitatif" créée par Cantor-2, sur Les-mathematiques.net.
Je n'ai pas le choix de me rendre, ainsi, visible, car je ne veux pas perdre la paternité de mes travaux, au cas où. -
BonjourFDP a écrit:Dans ce domaine 2 plus 2 fera toujours 4, cela devrait te révolter** qu'on t'impose cette contrainte digne de la Corée du Nord.
entre : 0+1+2+3+4+5+....n = n.(n+1) /2 et 0+1+2+3+4+5+....n = -1/12 , quelle option choisir ?
comme quoi la "planète Math " est un système libre , non totalitaire , je parle alors du groupe B dont vous "occupiez" un poste apparatchik si je me trompe pas ...Les raisonnements (soyons polis) sont construits de la même manière.
j'ai choisi l'option analyse psycho-sociologique pour rester prés de vous , ça aurait été plus amusant si j'adoptais
l'option analyse psycho-pathologique qui est d'ailleurs prête ...
BERKOUK -
BERKOUK2 & J20 a écrit:$0+1+2+3+4+5+\cdots +n = -1/12$
En plus de citer un résultat notoirement erroné, les shtameurs arrivent à mal énoncer ce résultat ! -
@Poirot,
Tu n'as pas lu mon commentaire.
Ramanujan a écrit cette relation, mais avec des notations à lui, qui sont abusives par rapport aux nôtres.
Je n'ai jamais dit que prise littéralement, elle était vraie.
Je sais parfaitement et depuis longtemps que la vraie relation est : "$\displaystyle{\sum_{i=0}^n i =\sum_{i=1}^n i = \frac{n(n+1)}{2}}$"
@Poirot, arrête de me mettre dans le même panier que tous les shtameurs : Je ne suis pas un shtameur comme les autres : Moi, j'ai un M2 R de Mathématiques en poche et je suis bien plus sérieux que ces derniers. -
Bonjour
@Poirot & j20
https://sciencetonnante.wordpress.com/2013/05/27/1234567-112/
bonne lecture
BERKOUK -
@BERKOUK2,
Dans ta formule qu'il ne faut pas prendre littéralement : "$\displaystyle{\sum_{i = 0}^n i = -\frac{1}{12}}$"
(Du moins, on aurait pu interprêter l'expression "$\displaystyle{0 + 1 +2 +3 +4 +5 + \cdots n = -\frac{1}{12}}$" comme étant l'expression "$\displaystyle{0 + 1 +2 +3 +4 +5 + \cdots + n = -\frac{1}{12}}$", mais, en fait, elle voulait dire "$\displaystyle{0 + 1 +2 +3 +4 +5 + \cdots = -\frac{1}{12}}$" ou plutôt plus précisément "$\displaystyle{0 + 1 +2 +3 +4 +5 + \cdots + n + \cdots = -\frac{1}{12}}$" ),
tu t'étais trompé, tu voulais, en fait, dire, toujours, par une formule qu'il ne faut pas prendre littéralement que : "$\displaystyle{\sum_{i \in \N} i= \sum_{i = 0}^\infty i = -\frac{1}{12}}$". -
Berkouk a écrit:comme quoi la "planète Math " est un système libre , non totalitaire , je parle alors du groupe B dont vous "occupiez" un poste apparatchik si je me trompe pas
Finalement, c'est bien ce que j'écrivais plus haut. Tu tords la réalité et tu essaies de nous faire croire, avec beaucoup de mauvaise foi ou beaucoup d'aveuglement, je laisse chacun en juger, qu'il n'y a pas de torsion et que la réalité est telle que tu veux la présenter. Apparatchik moi? Tu n'as même pas idée X:-( -
-
Incroyable de ne pas savoir recopier une égalité...
-
Kioups:
Ton commentaire est déplacé tu devrais montrer plus de respect à celui qui a "démontré" la conjecture des nombres pairs jumeaux ou la conjecture de Goldbach. X:-( -
@ J20 : Je te rappelle qu'une distance de 1 m minimum doit être maintenue entre chacun de nous. Donc pas d'accolade !
-
Ce n'est pas une formulation abusive de l'hypothèse de Riemann, c'est une formulation (très très très) abusive (i.e n'a plus de sens) du fait que $\zeta(-1) = \frac{-1}{12}$ (fait qui lui, est vrai).
-
[small]« Moi, j'ai un M2 R de Mathématiques en pochette surprise !»[/small]
-
On a ${\displaystyle\sum_{i=1}^n i = \frac{n(n+1)}{2}}$ et ${\displaystyle\sum_{i=1}^\infty i = \frac{-1}{12}}$.
Or les solutions de l'équation du second degré $ \frac{n(n+1)}{2} $ =$ \frac{-1}{12} $ sont $\frac{{\sqrt{3}-3}}{6}$ et $ \frac{{-3-\sqrt{3}}}{6}$.
L'une de ces racines est donc égale à $+\infty$. Mais comment savoir laquelle ?? -
Tu sais très bien que dans la deuxième égalité (juste après le « et »), l’écriture donnée de cette somme n’est pas l’écriture communément admise d’une somme de série.
La discussion s’arrête donc pour dire qu’avec les acceptions usuelles, cette égalité est fausse.
En une phrase : la suite des sommes partielles est croissante non majorée.
Mieux encore : ça ne converge pas car le terme générale ne converge pas vers $0$ (C’ est le comble il tend même vers $+\infty$). Il n’y a pas divergence plus grossière si j’ose dire. -
1) Les-mathematiques.net/Shtam/Cardinal quantitatif (de Cantor-2)
En particulier : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1776042,1776636#msg-1776636 et http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1776042,1776650#msg-1776650
2) Les-mathematiques.net/LaTeX/Conseils de typographie en LaTeX (de Cantor-2) -
@ Dom : la suite des sommes partielles est majorée par 0, car ici $+\infty$ est égal à l'une des racines, qui sont toutes les deux négatives.
Et je pense que $+\infty$=$\frac{{\sqrt{3}-3}}{6}$ (la plus grande des deux racines, ça paraît logique). -
Don't feed the troll !
Cette discussion a été fermée.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 65 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 69 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
Qui est en ligne 7
+3 Invités