Écriture inclusive
Suite au message http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?32,2075608,2077764#msg-2077764
J'appelle tous les membres de ce forum à refuser cette entreprise de démolition de notre langue qu'on appelle l' « écriture-inclusive ». Les usagers de cette déformation systématique et délibérée de la langue française devraient avoir honte de leur mauvaise action, qui s'accompagne souvent de recours à des anglicismes superflus et prétentieux, sans doute destinés à montrer combien on est jeune, intelligent, ouvert, etc. Alors qu'on est seulement en train de faire parade de son snobisme et de son inculture.
Fr. Ch.
20/08/2020
DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE
sur l'ÉCRITURE dite « INCLUSIVE »
adoptée à l’unanimité de ses membres
dans la séance du jeudi 26 octobre 2017
Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.
Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.
Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.
J'appelle tous les membres de ce forum à refuser cette entreprise de démolition de notre langue qu'on appelle l' « écriture-inclusive ». Les usagers de cette déformation systématique et délibérée de la langue française devraient avoir honte de leur mauvaise action, qui s'accompagne souvent de recours à des anglicismes superflus et prétentieux, sans doute destinés à montrer combien on est jeune, intelligent, ouvert, etc. Alors qu'on est seulement en train de faire parade de son snobisme et de son inculture.
Fr. Ch.
20/08/2020
DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE
sur l'ÉCRITURE dite « INCLUSIVE »
adoptée à l’unanimité de ses membres
dans la séance du jeudi 26 octobre 2017
Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.
Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.
Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.
Cette discussion a été fermée.
Réponses
J’ai un mal fou à lire ces textes.
Mais rien que de le dire, tu passes pour un réac. Là pour te qualifier ainsi, on se fout du « pas d’amalgame ».
Je quitte d’ailleurs tout de suite ce fil car je sens que des grands penseurs vont nous abreuver de leur idéologie dégoulinante de bien-pensance et autres trucs qualifiés par eux-mêmes de « progressistes ».
Il faut se faire une raison. C’est fichu.
Édit : ha je n’avais pas encore lu Maxtimax, d’habitude ce n’est pas toi qui balance cette réponse automatique.
L'"écriture inclusive" ce n'est tout simplement pas du français.
L'"écriture inclusive" c'est du SPAM.
La modération devrait corriger ou effacer les messages écrits en "écriture inclusive".
Cordialement
Je suis entièrement d'accord avec Chaurien, mais je ne vais pas me battre pour ça.
Entre le langage des cités et cette horreur inclusive, on est mal partis.
Cordialement,
Rescassol
Quand on veut noyer son chien on l'accuse d'avoir la rage.
4 femmes parmi les 37 membres de cette académie si j'ai bien compté. :-D
On peux leur suggérer quelques simplifications: on arrête d'accorder les adjectifs, par exemple, à l'Anglaise. B-)-
Les réactions de type "ok boomer" ne rendent pas service à la cause qu'elles prétendent défendre. Bien au contraire, elles crispent par leur mépris, ce qui ne fait qu'aggraver le problème.
Vois-tu ce type de réactions ici? Beaucoup d'adeptes du biais de l'homme de paille ici.
Mdr y en a eu un dès le first
la réaction de Maxtimax est littéralement:
Fin de Partie : désolé de leur donner raison sur ce coup-ci ;-)
(Tu me pardonneras, j'espère, j'imagine que toi, tu comprends le sens de cette expression)
Oui, parce que moi, le vieux réac, je ne peux pas comprendre et je ne suis pas au courant, naturellement...
Ça illustre parfaitement ce que je disais sur le mépris.
le K et le B aussi n'étaient pas majuscules.
Excuse-moi pour cette liberté que j'ai prise avec ta prose.:-D
Cordialement.
J'aurais eu envie d'écrire la même phrase mot pour mot.
J'aurais aussi pu écrire le message de paf [small]sauf que j'approche la quarantaine et non la trentaine...[/small]
C'est d'ailleurs l'occasion de remarquer qu'en langue anglaise, le pluriel (they) et les nom communs sont neutre par exemple "doctor" n'est ni masculin, ni féminin, de même que mathematician, phycisist, chemist...
Pourtant, la place des hommes et des femmes dans la société est sensiblement la même qu'en France...
Je suis convaincue qu'il existe des stéréotypes de genre qui induisent des biais de comportements [small]et à ce sujet, je recommandre très vivement cette très intéressante courte vidéo de Barbara Schapira[/small]. Mais je suis tout aussi convaincue que l'horreur qu'est l'écriture inclusive n'y changera strictement rien.
Les ".e.s" ne me dérangent pas, bien que je ne les mette pas dans mes écrits. En revanche je trouve les mots fusionnés tels que "ielles" (ils + elles) ou "celleux" (celles + ceux) affreux et péniblement lisibles.
Dans une volonté d'inclusion, j'écris parfois des "il ou elle" ou des "(e)", en essayant d'écorcher le moins possible la langue française. Quand les modifications à faire se répètent, je prends une tournure incluse la première fois puis j'abandonne dans la suite pour éviter que le texte soit trop dur à lire.
Les effacer me paraît extrême. Et les corriger me paraît délicat car ce ne sont pas des erreurs d'orthographe ou de grammaire, mais une volonté de l'auteur.
L'écriture inclusive n'est pas une mode visant à vous faire acheter des portes-clefs, des pins, des scoubidous et le marché sait quoi encore.
Elle est l'expression de quelque chose. Refuser cette expression c'est immédiatement être suspecté d'être sexiste.
si, ce sont des erreurs d'orthographe et de grammaire!
Qu'est-ce qui t'autorise à affirmer qu'une erreur d'orthographe ou de grammaire, n'est pas le fruit de la volonté de l'auteur dans le cas général ?
Si tu acceptes la correction de la modération dans le cas général, tu dois l'accepter aussi dans ce cas particulier.
Par ailleurs il s'agit bien de SPAM: la volonté d'envoyer un message illisible.
Cordialement
NB:
A l'ENS en leur temps, ils étaient tous staliniens.
Ce n'est pas une référence!
Marthurin : tu peux ne pas être d'accord avec, mais c'est malhonnête de dire que la volonté (indépendamment du résultat) est d'envoyer un message illisible.
Paf : visiblement, tu n'as pas compris... je ne sais même pas si tu es un "vieux reac", c'est toi qui t'es choisi comme cible de se que je disais, qui s'adressait pourtant explicitement à FdP..
On verra aussi des applications qui traduisent du langage SMS en Français académique.
(cela doit bien déjà exister ce type d'applications?)
D'ici 100 ans, plus personne ne saura écrire du Français avec un stylographe. :-D
Ben... le bon sens, non ? Si j'écris "la pomme que je t'ai donné", c'est que j'ai fait une bourde sans le vouloir.
Il n'y a pas la volonté d'envoyer un message illisible, mais la volonté d'exprimer les deux genres à la fois. L'illisibilité à tes yeux est une conséquence de l'écriture inclusive. Moi je ne trouve pas que l'écriture inclusive est illisible. Je bute un instant sur les "celleux" et compagnie à la lecture, mais j'arrive quand même à lire.
Si un jour j'envoie une démonstration rigoureuse et pertinente et que j'écris "le tore et la sphère sont orienté.e.s", souhaiteras-tu que mon message soit supprimé ?
que sais-tu de la réelle volonté de ceux qui envoient du SPAM ?
Cela ne t'empêche pas de les filtrer en utilisant un critère objectif.
Cordialement
PS: Cette volonté de transmettre les deux genres à la fois, rend le message illisible de manière objective.
Qu'est-ce qui t'autorise à prétendre le contraire?
"Ce que je dis est objectif" n'est pas un argument. C'est comme dire "j'ai raison, un point c'est tout".
Ah ouais, la vache. Pourtant la majorité des textes est encore écrite avec l'orthographe non inclusive.
Tu écris en inclusif toi ?
non bien sur.
Je ne suis pas modérateur.
Je dis simplement que la modération serait fondée à traiter les messages écrits en "écriture inclusive" comme du SPAM.
Car ils rentrent dans la même catégorie.
Après tout la modération peut aussi souverainement décider de laisser passer le SPAM. Mais cela rejaillira sur le ressenti des utilisateurs.
Entendons-nous bien : je préfère la correction à la suppression des messages, mais si les émetteurs s'opposent à celle-ci, celle-là devient inévitable.
FdP,
rien du tout. C'est bien pourquoi je préconise la correction systématique des messages écrits en "écriture inclusive", car cela peut être le fruit d'une méconnaissance des règles de la grammaire française.
Cordialement
L'écriture inclusive existe, entre autres, parce que la langue française est sexiste, le genre neutre est le genre masculin.
Comprenez: les femmes sont des hommes comme les autres, on peut comprendre que ce que cela véhicule comme idéologie choque bon nombre de gens aujourd'hui.
L'utilisation de l'écriture inclusive rajoute du sens à un texte. Cela n'en enlève pas.
Mais pour l'instant on voit très très peu de messages inclusifs sur le forum, donc la question ne se pose pas trop.
"de grandes mathématiciennes et grands mathématiciens" que je lis aisément, plutôt que "grand.e.s mathématicien.ne.s" qui me coupe complétement la lecture.
Mais oui, ce n'est pas un truc universel, et contrairement au "camp" opposé, je ne viens pas m'en plaindre...
c'est objectif car c'est l'opinion de la majorité des français (critère retenu).
En matière de langue, Malherbe demandait d'aller voir l'opinion des "crocheteurs du port au foin".
Ici c'est l'opinion du peuple, qui condamne l'action de cette minorité nuisible.
Cette modification n'apporte rien en matière de sens (en français le masculin est aussi le neutre, au pluriel son emploi ne présage en aucune façon du genre des personnes concernées) et rend le texte illisible.
Cordialement
* J'ai préféré substantiver l'adjectif, que de sortir un mot fantaisiste.
Maxtimax : D'accord.
C'est n'importe quoi ce critère. La science est objective, par exemple, et elle ne se décide pas par des sondages. Et quid de l'objectivité du choix de ce critère ?
non ce n'est pas n'importe quoi.
On parle de linguistique, pas de maths.
Ce qui fixe la langue c'est la pratique de la grande majorité des locuteurs (au besoin, il y a sinon plusieurs langues).
C'est objectivable car c'est rationnalisable (on peut définir un algorithme qui l'applique).
Bienvenue dans le monde des SHS.
(Où nous ne sommes pas seulement observateurs, mais faisons aussi partie des observés.)
Calli, tu es opposé à la démocratie ?
Tu préférerais un coup d'état à un vote ?
Cordialement,
Rescassol
[small]PS: Premier et dernier message de ma part sur cette provocation.[/small]
tu as raison.
Mais ton interlocuteur, qui peut être une collectivité (comme ce forum), peut décider de t'écouter ou pas, selon que tu obéis ou pas à des règles reçues et acceptées.
Cordialement
Calli, ne le prends pas comme ça, c'était juste une question à moitié taquine, histoire de me faire l'avocat du diable.
Désolé si tu t'es senti vexé.
Il n'empêche que j'approuve cette citation:
"Ce qui fixe la langue c'est la pratique de la grande majorité des locuteurs"
Cordialement,
Rescassol
[small]*J'aurais bien aimé le mettre en caractères chinois, mais le forum le refuse.[/small]
Je te propose qu'on en arrête là. Il se fait tard et le sujet a été pas mal piétiné.
:)o
Mais bon, à une époque où l'on a du mal à aligner trois mots, la complexification inclusive me semble inappropriée.
La vraie question est de savoir si les « membres du forum », qu’ils soient majoritaires ou non, auront une quelconque influence sur cette entreprise. Si l’on en croit l’aversion profonde qu’éprouvent les tenants de cette dernière à l’égard des mathématiques (pour reprendre les propos de Foys, c’est cette même minorité qui a saccagé l’enseignement des mathématiques), on peut se permettre d’avoir de sérieux doutes..
Je ne sais pas moi mais il fallait trouver autre chose car écrire des trucs avec des points médian partout c'est juste ignoble.
Il faut suivre un mode d'emploi juste pour réussir à produire un point médian avec son clavier suivant que l'on est sur Windows, Mac, Lunux etc. Et les gens trouvent ça normal... :)o