Les "sujets bidons" sur notre forum

Et si a n'est pas dans f(a) alors 1=0 B-)-

$8\equiv 3 [5]$ ?

Arrivé ici depuis seulement quelques semaines, je suis effaré de constater le nombre de sujets bidons prétendant démontrer telle ou telle conjecture (Riemann, Goldbach, Waring, jumeaux, etc).

A noter que toutes ces conjectures appartiennent à la théorie des nombres et ont en commun un énoncé particulièrement simple, ceci expliquant cela.

Il existe pourtant d'autres conjectures, tout aussi intéressantes, dans bien d'autres domaines des mathématiques. Par exemple, en probabilité, on a entre autres celle-ci : soit $\overrightarrow{a} = \left (a_1, \dotsc,a_n \right ) \in \mathbb{R}^n$ un vecteur unitaire et $X_1,\dotsc,X_n$ des VAIID de loi

$$P(X_i = 1) = P(X_i= -1) = \frac{1}{2}.$$

Alors

$$P \left ( \left | \sum_{k=1}^n a_k X_k \right | \leqslant 1 \right ) \geqslant \frac{1}{2}.$$

Voilà une conjecture dont la simplicité de l'énoncé n'a rien à envier aux problèmes usuels d'arithmétique, et qui exprime que, dans plus de $50\%$ des cas, la valeur du produit scalaire $\displaystyle{\sum_{k=1}^n a_k X_k}$ est concentrée dans l'intervalle $\left [ -1 , 1\right ]$ (notons que ce produit scalaire balaie l'intervalle $\left [ - \sqrt n , \sqrt n \right ]$). Etonnant non, et ce d'autant qu'elle trouve sa source en théorie du contrôle automatique. Et pourtant, sauf erreur, personne n'en a jamais parlé ici.

Il serait peut-être intéressant de créer une rubrique "conjecture", dans laquelle chacun, et plus particulièrement des spécialistes, pourrait évoquer d'où elle vient et où en sont les travaux actuels pour tenter de la résoudre. En outre, une telle rubrique pourrait enrichir les leçons des agrégatifs, bien dans l'actualité du moment...

En tout cas, cela m'intéresserait nettement plus que de voir des zozos affirmer démontrer Goldbach vite fait, avec une "méthode à eux" à laquelle personne n'avait pensé avant !!!

Je trouve excellente l'idée d'un forum \ a écrit:

On reconnait comment des gens sérieux et compétents sur un forum? Est-ce que les gens "sérieux" le sont constamment?

Fin de Partie a écrit:

On reconnait comment des gens sérieux et compétents sur un forum?

L'embryon d'idée que j'ai évoquée ici est très certainement améliorable, mais je suis certain que cela intéresserait pas mal de gens (moi en premier).

D'autre part, s'il est effectivement difficile de reconnaître à coup sûr quelqu'un de "sérieux et compétent", il est extrêmement facile de détecter un charlatan : voir par exemple le récent fil sur une soi-disant variante du GTF, animé par un certain MonsieurLeBlanc, fil pour lequel j'ai trouvé les modérateurs d'une patience d'ange. En fait, la censure aurait dû survenir bien plus tôt, mais il faut reconnaître que ces sujets ont toutefois un certain succès (à l'image des émissions de télé-réalité d'ajourd'hui, toutes plus débiles lesunes que les autres, mais qui surfent sur une mode et un réel succès).

En fait, la censure aurait dû survenir bien plus tôt, mais il faut reconnaître que ces sujets ont toutefois un certain succès (à l'image des émissions de télé-réalité d'ajourd'hui, toutes plus débiles lesunes que les autres, mais qui surfent sur une mode et un réel succès). a écrit:

Dès qu'un fil ne contient rien de substantiel sur le contenu mathématique pourquoi ne serait-il pas déplacé vers un "purgatoire" comme le forum "hors math"?

Dans les dernières semaines les sujets en haut de l'"affiche" dans la rubrique arithmétique étaient essentiellement des sujets sans véritable contenu mathématique, à se demander si cette rubrique n'est pas devenue le domaine des pourfendeurs de conjectures à coups d'additions et de multiplications.

Avis- je suis contre la.censure des "sujets charlataniques" (le mot me semble plus exact que bidon): car ils refletent la vie societale de la matiere math.

Par contre, on n est pas oblige de leur donner de l importance en les faisant vivre par remplissage de repetitives critiques (une fois qu un pro a signale une objection ca peut suffire: aux lecteurs de lire correctement)

PS : je ne suis pas fan de Capesard mais sur un autre fil il écrivait :

"à propos des sujets bidons, ce sont comme les cailloux d'une rivière, s'il y a beaucoup de flot, ça ne gêne pas la navigation mais si le flot baisse, on ne voit plus qu'eux."

Là j'adhère à 100%

Domi

@duroc

Ce que je veux dire c'est que planquer les sujets peu intéressants dans une voie de garage ne changera rien à l'affaire . Nous avons tous tendance et moi le premier à répondre à toutes les âneries qui passent et elles finissent par envahir le forum : la responsabilité est collective .

Domi

et on ne peut pas demander aux modérateurs de remplacer la phrase "je viens de démontrer HR" par la phrase "j'aimerai bien discuter de la conjecture de Riemann que je ne cesse de relire sous wiki, avec des spécialistes reconnus du domaine, afin d'améliorer mon niveau en mathématiques", ce qui correspond plus à la réalité psychique des intervenants et diminuerait les passions ?
Je sais que dans mon cas, De Pluquaire m'avait conseillé très gentiment et aimablement de lire le bouquin de H.M Edwards mais l'ouvrage est écrit en trop petits caractères , sans doute une police de 6pts pour les formules.

@Greg: je ne suis pas d'accord. Moi même, comme Sylvain d'ailleurs, n'étant pas à l'abri de tout soupçon charlatanique, j'aurai été ravi de discuter avec des spécialistes. Evidemment, il y a le problème du soupçon , maints fois évoqué chez Pablo ou chez moi, que les gens ne comprennent pas les concepts qu'ils utilisent, mais on peut rétorquer à cela qu'on peut comprendre certaines notions à 5,10 ou 20% de leur efficacité opératoire maximale

@capesard: tu penses bien ce que tu veux. Les messages postés par ces intervenants et leurs comportements abondent dans mon sens.

Je n'ai pas envie de polémiquer plus que ça, et encore moins de devenir nominatif. Pour ma part, j'arrête là mes interventions sur ce fil.

@Fin de partie: chuuuut! tu vas le faire revenir

Ce que je voulais dire, ce n'est pas tant créer une section supplémentaire "poubelle" dans laquelle on jetterait les fils bidons, c'est créer une section "conjectures" dans laquelle :

1. On exposerait clairement une (ou plusieurs) conjecture(s).
2. On parlerait de son histoire, d'où vient-elle, pourquoi a-t-elle été évoquée, etc.
3. On détaillerait si possible l'avancée des travaux actuels.

{\it Et on se garderait bien d'arriver ici en annonçant tout fier : "je peux la résoudre vite fait ! En même temps, aidez-moi à comprendre les mathématiques !"}

C'est-à-dire, ce forum jouerait alors pleinement son rôle...

Au fait, voici un autre sujet bidon :

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?9,827733,827733#msg-827733

Tu népérien pour attendre.

e.v.

Et Moiseti alors ? en finir avec les transfinis

Dommage que le sujet nombres transcendant ait été fermé on se marrait bien. a écrit:

La probabilité qu'un autre sujet du même acabit apparaisse dans quelques jours est 1.
(m'est avis qu'un tel sujet a déjà fait surface ce jour)

Attention FdP à ne pas confondre ''sujet bidon'', ''fil bidon'' et ''fil qui part en bidonnage''

Je propose de fermer et de bannir FdP pour quelque temps.
Sincèrement. jacquot

Bonjour,
il n'y aurait pas cette inflation de sottises sottes si chacune et si chacun pensait avant d'écrire : Ce dont on ne peut parler, il faut le taire .
Même en allemand, ça marche.

bien cordialement
kolotoko