Concernant la rubrique Hors Maths
[Discussion commencée dans un autre fil. PM]
Bonjour,
Il me semble qu'il conviendrait de préciser ou de redéfinir la vocation de cette rubrique Hors Maths de notre forum. Peut-être me renvoiera-t-on vers une page que j'ai zappée.
De mon point de vue, cette rubrique est ouverte à des discussions concernant le quotidien des mathématiciens, étudiants ou enseignants en mathématiques. Mais sur des sujets ayant un rapport avec les Mathématiques ou ceux qui y ont affaire.
Je ne pense pas que l'on puisse confondre cette rubrique avec "N'importe quoi", "Météo", "Marmiton" ou "Tribune politique". Il y a d'autres forums pour cela.
Je m'en suis parfois pris à toi, FdP via la Modération. Par souci de transparence, je t'ai alors adressé une copie de mes signalements.
Amicalement, je tiens à le préciser.
-D
Bonjour,
Il me semble qu'il conviendrait de préciser ou de redéfinir la vocation de cette rubrique Hors Maths de notre forum. Peut-être me renvoiera-t-on vers une page que j'ai zappée.
De mon point de vue, cette rubrique est ouverte à des discussions concernant le quotidien des mathématiciens, étudiants ou enseignants en mathématiques. Mais sur des sujets ayant un rapport avec les Mathématiques ou ceux qui y ont affaire.
Je ne pense pas que l'on puisse confondre cette rubrique avec "N'importe quoi", "Météo", "Marmiton" ou "Tribune politique". Il y a d'autres forums pour cela.
Je m'en suis parfois pris à toi, FdP via la Modération. Par souci de transparence, je t'ai alors adressé une copie de mes signalements.
Amicalement, je tiens à le préciser.
-D Réponses
-
Personnellement, je pense qu'une section "Hors Maths", comme son nom l'indique, devrait parler de tout sauf de maths !
Donc, "n'importe quoi", "Météo", "Marmiton" et éventuellement "Tribune politique". On pourrait en définir les limites.
Cela demanderait évidemment un travail considérable de modération, mais on pourrait nommer d'autres gens pour modérer cette section là.
Sinon, il faudrait en changer le nom, et ne plus autoriser de discussions qui n'ont aucun rapport avec les mathématiques, de près ou de loin. -
C'est la porte ouverte à tous les débordements.
Mézalors, pourquoi la modération a-t-elle effacé "Flatland"? -
La modération peut remettre Flatland, si tel est son bon plaisir !
Mais "Flatland" ne parlait plus trop de Flatland, il me semble. Je vais y jeter un oeil.
En tout cas, je trouve que cette section est très mal nommée. Cela devrait plutôt être "Divers Maths", mais on doit pouvoir faire mieux.
Sur des tas de forums spécialisés, il existe des sections "tout et n'importe quoi" dans lesquelles les utilisateurs ont le droit de parler de ce qu'ils veulent. On pourrait réfléchir à la création d'une telle section ou définir clairement le contenu de "Hors Maths". Pour ma part, si je viens sur un forum de Maths, et que je vois écrit "Hors Maths", alors je me dis que je peux tout à fait créer une discussion sur les nouvelles sorties cinés ou sur la littérature russe par exemple. -
PM a écrit:La modération peut remettre Flatland, si tel est son bon plaisir
je ne suis pas oppsoé à ce qu'elle remette le début du fil, jusqu'au point précis où il a dérapé
Mais de grâce, que la modération fasse son travail.
J'ai eu un échange de MP avec EC dont je regrette le départ.
Sincèrement. jacquot -
jacquot a écrit:J'ai eu un échange de MP avec EC dont je regrette le départ.
J'avais bien l'impression en effet qu'il n'était plus là, ne le voyant plus intervenir, mais j'ignorais qu'il avait annoncé un départ officiel. Ou bien ai-je raté quelque-chose ?
Sinon, bien que simple forumiste, je suis assez d'accord avec Philippe Malot : si ça s'appelle "hors maths" c'est qu'on doit pouvoir y parler de tout et en particulier de munstiflette !
-
On pourrait aussi scinder hors-math en plusieurs rubriques : génies autoproclamés / haineux aigris d'extrême droite / grands naïfs d'extrême gauche / ...
Mais personnellement je pense que modérer systématiquement les messages contenant des petites phrases politiques inutiles serait plus simple. -
Bonsoir omega,
Vas voir dans son profil, rubrique (voir tous ses messages) peut-être trouveras-tu des indices sur ce qui l'a amené à claquer la porte.
Les modérateurs ont un travail difficile qui demande beaucoup de compétence.
Depuis des années que je fréquente ce forum, j'ai observé quelques départs regrettables dus à des conflits... inévitables dans une petite société comme la nôtre.
Amicalement. jacquot -
Bonjour.
Venir sur un forum "les mathématiques.net" pour y parler beau temps, cuisine ou politique (hors incidente dans un sujet sérieux) ne me semble pas très cohérent. Même dans un sous-forum "hors maths".
Et je plains les modérateurs dans ce cas !!
Cordialement. -
tu nous as rejoint, H...
Effacer dès qu'il y a une petite pique, ce serait afadir nos discussions. C'est bien toute la difficulté du travail des modérateurs.
Nous jouons tous à nous cacher ou nous découvrir sous nos pseudos. Nous croyons connaître untel....
Ce qui est regrettable, c'est que de bonnes discussions mathématiques partent (trop) souvent en vrille ces derniers temps.
Amicalement. jacquot -
De toutes façons jusqu'à maintenant on a parlé un peu de ce qu'on voulait en hors maths. Pourquoi y changer quoique ce soit ? Je n'ai pas l'impression qu'il y ait une dégradation ces derniers temps. Je trouve dommage de couper certaines parties dans des fils de cette rubrique par contre. (Je pense à Flatland. )
-
D'accord avec Jacquot. D'autant qu'être trop pointilleux dans la modération peut paradoxalement favoriser la pratique des sous-entendus provocateurs.
-
Bah. On peut aussi supprimer les messages dès qu'il y a des sous-entendus douteux. Au pire, RC quittera définitivement le forum et ce ne sera pas une perte.
-
H a écrit:Au pire, RC quittera définitivement le forum et ce ne sera pas une perte.
Ce serait dommage : mathématiquement, ses interventions sont souvent intéressantes et ce n'est pas parce qu'il appartient à un parti politique opposé au tien qu'il devrait s'exiler de ce forum.
Ou alors, on exclut (directement ou indirectement) tous ceux qui font état de leur appartenance politique, qu'ils soient de droite ou de gauche (il n'y a pas de raison). -
H a écrit:Bah. On peut aussi supprimer les messages dès qu'il y a des sous-entendus douteux.
Attention quand même avec les ciseaux !
Pour détendre un peu l'atmosphère, ça me fait penser à un passage de Annie Hall (*).
Woody Allen y joue le rôle d'un juif new-yorkais, obsédé par l'holocauste. Il discute avec un ami à lui.- Max, tu vois des conspirations partout.
-J'étais chez ce disquaire où il y avait ce grand blond, genre armoire à glace.
Il m'a regardé bizarrement et m'a dit : "On fait une promo sur Wagner".
Wagner, Max. Wagner. J'ai bien compris où il voulait en venir. C'était très clair.
L'extrait:
(*) excellent film que je vous conseille chaudement, avec la merveilleuse Diane Keaton. -
H a écrit:la couleur politique de RC n'est pas ce qui rend le personnage détestable à mes yeux.
Je ne suis pas ici depuis bien longtemps, mais j'ai pu remarquer qu'effectivement il existait un contentieux manifeste entre lui et toi.
Mais j'ignore à quoi il peut être dû (cela ressort-il de la sphère privée ?). -
- Et si au lieu de cacher les messages, on les balançait systématiquement dans une rubrique hors-maths nouveau modèle qui n'apparaitrait pas dans la liste des messages récents.
- Et si les messages dans la rubrique hors-maths n'étaient accessibles en écriture que pour les membres inscrits?
- Et si cette "nouvelle" rubrique, sorte de purgatoire, n'était pas modérée mais juste moins accessible.
En gros, dès qu'un fil part en vrille, on le met là et on le laisse mourir de sa belle mort.
Avantage: seuls les gens inscrits y écriront (donc moins de trolls), seuls les gens voulant la lire auraient accès à ces messages(donc moins de plaintes) et les modérateurs auraient la paix (moins de boulot). -
Ça n'est pas privé mais j'ai un peu la flemme de retrouver les liens. Pour faire court, RC m'a insulté à plusieurs reprises (certains trouvent que "insulté" est un peu exagéré) parce que je ne faisais pas les mathématiques à sa façon. Je suis resté courtois pendant un petit moment. J'ai essayé de comprendre ce qu'il me reprochait vraiment. N'ayant ni explications ni excuses, j'ai abandonné. Comme il a depuis bien confirmé son incapacité à comprendre que sa vision n'était pas nécessairement la seule qui vaille (il est même capable de trouver des torts à JLT, c'est dire !), je suis maintenant devenu inutilement agressif à son égard, c'est un peu puéril et trollesque, je l'avoue.
-
D'accord. Merci pour cette explication.
-
Si on ne pense pas comme nous disent les médias et les patrons alors nous sommes soit haineux ou soit naïf? Pourquoi pas fou, paranoïaque ou simple idiot du village?
(tous ces qualificatifs ne s'excluent pas mutuellement)
Puisqu'on parle de ça qu'est devenu le fil "flatland"?
Ceux qui ne veulent voir que des formules mathématiques s'enchainer en colonnes bien alignées dans les fils de messages ne sont pas obligés de parcourir le fil "hors maths" (il me semble que les mots ont un sens?)
Tu m'as conseillé vivement de m'éloigner du forum et m'a reproché ma précédente signature (j'imagine que c'est la citation d'Engels "l'état est en dernier ressort une bande de gens armés" qui te fait tiquer) et depuis ton intervention la modération n'a pas de cesse de supprimer ma signature que j'ai pourtant amendée.
Des amis qui vous dénoncent on en a toujours trop.
PS:
Pour Aléa:
Une autre citation de Woody Allen à propos de Wagner:
Quand j'écoute trop Wagner j'ai envie d'envahir la Pologne. B-) -
Si on ne pense pas comme nous disent les médias et les patrons alors nous sommes soit haineux ou soit naïf?
Qui a dit cela ? -
Je suis d'accord avec H : j'ai eu beau relire les messages précédents, je n'ai pas trouvé trace de cette affirmation.
-
H:
J'ai compris l'allusion et il ne me semble pas qu'on se connaisse dans la vraie vie alors j'en déduis que tout ce qui ne rentre pas dans la bonne case est soit naïf ou haineux. pour toi.
Si tu ne t'occupes pas de politique, la politique s'occupera de toi tout de même.
(s'occuper de politique ce n'est pas que glisser un bulletin dans une urne quand on vous dit de le faire) -
Le problème de ta signature, outre son contenu qui choquait apparemment des gens il y a un temps, c'est sa taille.
Et quand une signature, qui ne fait pas partie d'un message contrairement à ce que tu m'as dit en message privé, prend plus de place qu'un message, c'est quand même gênant. Dans des fils où tu postes plusieurs fois de suite pour rajouter une simple phrase, on est obligé de se coltiner des pages et des pages de signatures.
Pire, quand on lit les messages sur des navigateurs dont l'écran est plus petit, notamment un smartphone, peut carrément prendre une page entière. -
Que veux-tu dire par "j'en déduis" ? Que veux-tu dire par "ne pas rentrer dans les cases" (Les mots ont un sens.) Où sont tes arguments ?
-
J'ai mis un séparateur pour bien distinguer ce qui est la signature. Personne ne lit deux fois la même signature dans la même page. Cessons l'hypocrisie, ce n'est pas la taille qui gêne mais le contenu. ::o -
Tu sais visiblement ce que pensent les autres et s'ils ne sont pas d'accord c'est qu'ils sont hypocrites.
Avec ce genre d'axiome, il n'est pas surprenant de te voir évoluer dans un monde imaginaire. -
H:
Puisqu'il faut préciser:
La phrase:
est bien une allusion en particulier à moi (le naïf c'est moi dans la phrase)
Evidemment tu va m'objecter ingénument qu'il n'y a pas mon nom écrit dans cette phrase.
Tu te fais rapidement une opinion sur les gens à ce que je vois pourtant comme je l'écrivais plus haut on ne se connait surement pas.
Donc puisqu'on ne se connait pas ton affirmation ne peut être dictée que par le rejet à priori de ce qui n'est pas répété ad nauseam par les médias et le personnel politique aux ordres des patrons. -
C'est bien toi que j'évoquais. Par contre ton "donc" est faux. J'aimerais bien connaître les arguments qu'il y a derrière, les aurais-je un jour ?
-
Tu noteras que la différence est grande, quand même, entre ton message précédent et ceci :
-
Je te retourne la question puisque c'est toi qui a initié cet échange.
Pourquoi dois-je être affublé de l'étiquette de naïf? -
Ta classification (caricaturale) dans les "naïfs d'extrême gauche" vient de tes différents messages politiques. Il y en a eu suffisamment pour que je puisse me faire une opinion, même si je ne te connais pas.
Quand à supposer que je rejette tout ce qui n'est pas répété par les médias ou les politiques... Réalises-tu à quel point c'est insultant ? Croies-tu réellement être si unique que cela à ne pas croire tout ce que l'on entend ? Crois-tu faire partie des rares personnes ayant réalisé que ce que l'on voyait de la politique était avant tout de la communication ? Crois-tu que toutes les personnes qui l'on réalisé sont d'extrême gauche ou d'extrême droite ? Si ce n'est pas ce genre d'idées qu'il y a derrière ton donc, j'aimerais bien savoir ce qu'il y a. -
(La simple lecture de ce fil suggère ta grande naïveté, à moins que tu ne sois capable d'argumenter comme je te l'ai demandé.)
-
Je viens sur ce forum pour pouvoir avoir des échanges concernant les mathématiques avec des individus que j'estime pour ce qu'ils peuvent m'apporter en mathématiques. J'ai pu m'apercevoir que ces mêmes individus, si estimables que soient leurs interventions quand celles-ci relèvent des mathématiques, ont, le plus souvent, des opinions à propos d'autres choses que les mathématiques qui sont d'un conformisme affligeant et qui ne présentent aucun intérêt à mes yeux. Le risque que je vois à laisser libre cours à toutes sortes de discussions est qu'elles finissent par interférer dans nos échanges mathématiques : si je dis vraiment ce que je pense des opinions des uns et des autres et si j'exprime les miennes, je ne suis pas tout-à-fait certain qu'ensuite ces mêmes individus se sentant blessés dans leur amour-propre parce que je leur aurais fait remarquer la nullité de leurs propos en littérature, cinéma, politique, histoire, économie, etc... ou me considérant (peut-être à juste titre) comme un ennemi, aient la même envie de communiquer avec moi pour discuter d'algèbre ou de topos.
-
Ben voilà tout est dit. C'est mieux en le disant.
Et d'être catalogué naïf c'est comment?
Je ne prétends détenir aucune vérité. La vérité est fluctuante. Aujourd'hui piétiner son voisin pour lui prendre sa place devient la seule vérité tout le reste est mensonge et naïveté. Mais qu'en sera-t-il demain?
Pour répondre précisément à ta question. Quand on tient les propos que tu m'as reconfirmés à l'instant, il ne faut pas s'étonner d'être catalogué en retour. -
Tu refuses de répondre ou tu n'en es pas capable ?
-
Christophe sort de ce corps !! X:-(
Je viens de te répondre. La réponse ne te satisfait pas mais c'est ma réponse tout de même. -
Peux-tu préciser lesquels de mes propos de permettent d'établir que je "rejet[te] a priori de ce qui n'est pas répété ad nauseam par les médias et le personnel politique aux ordres des patrons" ?
-
Tu as montré que tu jugeais rapidement les gens c'est un indice révélateur mais je ne veux pas te froisser davantage ce n'était pas mon but par ailleurs et je te présente mes excuses si je l'ai fait. -
Juger rapidement ? Avec le nombre de messages politiques que tu écris !? Soyons sérieux.
Quoiqu'il en soit, je ne vois pas le lien entre "juger rapidement" et "rejet[ter] a priori de ce qui n'est pas répété ad nauseam par les médias et le personnel politique aux ordres des patrons". J'attend toujours.
Je ne suis par ailleurs nullement froissé. -
@FdP: est-ce toi qui avais la signature sur les chaînes ? C'était plus court, plus percutant à mon avis.
Personnellement, je trouve intéressant de lire des gens munis d'un cerveau qui ne sont pas d'accord avec moi, et qui ont un discours politique honnête, pas prémâché par des communicants.
Je ne pense pas que la politique favorise les algarades, c'est la conviction d'avoir "la" bonne vision des mathématiques qui fait monter le ton le plus souvent. -
(On pourrait par contre noter que tu m'as jugé hyper rapidement (visiblement juste sur le fait que je t'ai décris comme un naïf d'extrême gauche, en m'appuyant implicitement sur de nombreux messages de ta part) et que donc, d'après tes propres axiomes et si j'ai bien suivi, tu "rejettes a priori ce qui n'est pas répété ad nauseam par les médias et le personnel politique aux ordres des patrons".)
-
Oui je l'aime bien aussi mais vu la pression à laquelle j'ai été soumis j'ai pensé qu'il fallait que je la change, au moins provisoirement, ne sachant pas exactement quelle partie de la signature indisposait certains forumeurs.
Accusé levez vous et le jugement est: vous êtes reconnu naïf vous êtes condamné à ce que vos propos soient tenus cachés.
H:
Je n'ai toujours pas compris pourquoi tu m'étiquetais "naïf". -
Bon, j'abandonne. Tu es visiblement là pour t'amuser et pas pour argumenter (et c'est ton droit). C'est dommage, j'aurais bien aimé avoir une discussion argumentée. Pour ne pas nourir le troll, je vais essayer de ne pas réintervenir dans ce fil.
-
J'ai répondu à ta question initiale (bien que je sais que la réponse ne te satisfait pas) mais par contre tu ne m'as donné aucune réponse à la question posée. Je ne vais pas la répéter c'est ton bon droit de ne pas y répondre.
PS:
Toute discussion que je pourrais entretenir finira comme Flatland (cachée/censurée) alors permets moi maintenant de douter de l'intérêt de la chose. -
FDP a écrit:permets moi maintenant de douter de l'intérêt de la chose.
Alors pourquoi ne profites-tu pas de cet éclair de lucidité pour comprendre qu'il serait bon de te taire?
Ton analyse juste laisse croire qu'au final, tu n'es pas motivé par des convictions politiques mais par le souhait de foutre le bordel sur ce forum de maths.
Au passage, tu disais que faire de la politique ce n'était pas que mettre un bulletin dans l'urne, c'est vrai mais sache que venir brailler sur un forum de mathématiques ne fait pas beaucoup plus avancer une cause politique. Grosso modo, tu saoules des gens qui partageaient peut-être tes convictions, tu dégouttes des gens qui auraient pu être tentés et radicalises les gens en désaccord. Ce comportement pourrit davantage le forum...
Enfin, ta signature est atypique pour ce forum de maths (comme tu peux le voir en consultant quelques fils). Comprends que ce choix de la provocation n'aide pas à accueillir tes propos avec le même respect qu'un autre utilisateur. -
Il y a beaucoup de corbeaux ici à ce que je constate. C'est beau le courage
Si tu fais l'effort de remonter au premier message de cette file de messages tu constateras avec stupeur que je ne l'ai pas écrit. J'avais bien pensé à ouvrir un tel fil mais cela aurait été pris pour de la provocation.
Aujourd'hui, j'ai passé autant de temps à écrire ici que de tenter de résoudre quelques quelques questions laissées ici dans un recoin du forum.
Ce n'est que ton appréciation de la chose. Je te renvoies à:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antonio_Gramsci
Tu vas me faire croire que tu partages mes idées, sans blagues? X:-(
J'ai écrit quelques messages jugés polémiques par certains vite effacés dans un recoin du forum qui intéresse peu de gens et tu m'accuses de pourrir le forum?
Je pensais que sur un forum qui vénère Galois et Grothendieck (je ne sépare pas leur oeuvre de leur prises de position politique) on était au delà de ce genre de jugement à l'emporte-pièce.
J'ai eu quelques profs notoirement communistes (et qui n'en font pas mystère) quand j'écoutais leur cours je laissais cet aspect des choses de côté. -
FDP a écrit:Il y a beaucoup de corbeaux ici à ce que je constate. C'est beau le courage
Pas de corbeau. Des utilisateurs historiques qui ont quitté le tatut enegistré pour ne pas avoir leur pseudo associé à la foule des brailleurs.
Difficile de savoir quelles sont tes idées vu la façon dont tu t'exprimes sur ce forum de maths. En ce qui concerne mes opinions, je préfère les mettre en oeuvre que les imposer aux autres aussi directement.FDP a écrit:Tu vas me faire croire que tu partages mes idées, sans blagues?
Maintenant, si tu penses faire avancer la société en venant recycler/roder ton discours sur un forum de maths, libre à toi mais comprend qu'on puisse te trouver un peu imbécile de ne pas plutôt aller chercher des contradicteurs (si c'est ton goût du débat qui l'emporte) ou des actes (si jamais tes convictions dépassent le flot sur un forum). -
Bonjour,
Je voudrais faire une mise au point sur mon contentieux avec FdP.
La première fois que je m'en suis pris à lui, c'était de façon publique et brutale:
Je trouvais qu'il était en train de péter un câble et j'étais agacé par la longueur de sa signature qui prenait plus de place que le contenu mathématique de ses messages et qui m'apparaissait comme une forme de prosélytisme.13 avril? a écrit:Je propose de fermer et de bannir FdP pour quelque temps.
Sincèrement. jacquot
Je l'ai signalé à la Modération en ayant soin de lui adresser une copie de ce signalement par souci de transparence.
Par la suite, j'ai bien dû lui adresser 3 ou 4 MP courts au total en des termes mesurés, ce qui l'a fait brailler au harcèlement.
Je ne suis pas rompu à la dialectique et préfère la convivialité aux insultes.
Comme d'autres, je regrette le départ de plusieurs utilisateurs historiques du forum pour des raisons qui leur appartiennent.
Sincèrement. jacquot -
spectateur a écrit:Des utilisateurs historiques qui ont quitté le statut enregistré pour ne pas avoir leur pseudo associé à la foule des brailleurs.
Il faut savoir que ce phénomène est plus répandu qu'on ne le pense. C'est également mon cas, même si, en ce qui me concerne, je ne me reconnais pas comme étant "historique", disons simplement que je fus suffisamment régulier ici pour avoir récolté, in fine, quelques volées de bois vert qui m'ont (entre autres) poussées vers la sortie de ce statut.
Et j'avoue que je ne m'en porte pas plus mal...
Cette discussion a été fermée.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.8K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
Qui est en ligne 5
5 Invités