Suite et sous-suite

Bonjour, soit $(x_{\varphi(n)})$ une sous suite de $(x_n)$. Je dois montrer que $\varphi(n)\geq n$ pour tout $n$. Par induction, on a nécessairement que $\varphi(0)\geq 0$. Ensuite, on suppose que $\varphi(n)\geq n$. Puisque $\varphi$ est strictement croissante,
$$\varphi(n+1)>\varphi(n)\geq n$$
et donc $\varphi(n+1)>n$. Comme $\varphi(n+1)$ est dans $\mathbb N$, on a nécessairement que $\varphi(n+1)\geq n+1$.

Est-ce que cette preuve est correcte ?

Merci

Réponses

  • Bonjour,

    Si tu poses la question, tu as un doute. Où, dans quelle étape de ta récurrence, ou dans quelle hypothèse ?
  • évidemment que j'ai un doute :-)

    ça marche ou pas ? :-)
    merci,
  • L'idée est bonne. Tous les éléments sont là pour faire une bonne preuve.
    Par contre la rédaction n'apporterait pas tous les points d'après moi...
  • Bonjour,

    Si tu ne dit pas où est ton doute, tu n'apprends rien si on te dit que c'est correct, bien qu'une rédaction plus rigoureuse est souhaitable.

    Ceci dit, c'est correct.
  • Bonsoir Dom et merci pour ta réponse. Que pourrais-je faire pour améliorer tout ça ? (genre, pour tout $n$, on a que...) c'est vrai que je ne l'ai pas mis :-)
    merci encore :-)
  • J'appuie le questionnement de @YvesM : où est le doute ?
    J'ajoute : de quel type de raisonnement utilise-t-on ?
  • Le doute: Trop simple,
    Raisonnement: Par récurrence

    Merci :-)
  • Pour ne pas douter on peut commencer par écrire la preuve dans tous ses détails : il faut se dire que l'on doit convaincre tout le monde (vraiment tout le monde ou éventuellement dire ce que l'on suppose acquis).
    Dans une récurrence, les étapes doivent être très clairement indiquées (mon côté "vieille école" peut-être).
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.