Intégrale avec partie entière
Bonjour,
on me demande la convergence de :
$$
\int_0^1 \left( \frac{1}{t^2}-\left\lceil \frac{1}{t^2} \right\rceil\right)dt
$$
où $\lceil\cdot\rceil$ est la partie entière par excès.
Sauf que, il me semble, la fonction à intégrer n'est pas continue sur aucun intervalle $]0,\varepsilon[$.
Du coup je me demande si cela a un sens, et si elle bien définie au sens de Riemann ??
Par ailleurs je vois bien qu'elle bornée entre $-1$ et $0$, et qu'on a envie de dire du coup qu'elle converge...
Qu'en pensez-vous ?
Merci
on me demande la convergence de :
$$
\int_0^1 \left( \frac{1}{t^2}-\left\lceil \frac{1}{t^2} \right\rceil\right)dt
$$
où $\lceil\cdot\rceil$ est la partie entière par excès.
Sauf que, il me semble, la fonction à intégrer n'est pas continue sur aucun intervalle $]0,\varepsilon[$.
Du coup je me demande si cela a un sens, et si elle bien définie au sens de Riemann ??
Par ailleurs je vois bien qu'elle bornée entre $-1$ et $0$, et qu'on a envie de dire du coup qu'elle converge...
Qu'en pensez-vous ?
Merci
Réponses
-
Les fonctions intégrables au sens de Riemann sont définies sur un segment et bornées (ce qui est le cas ici).
Pour montrer qu'elle est intégrable au sens de Riemann, il faut encadrer la fonction par deux fonctions en escalier.
Sur $[0,\varepsilon]$, on majore la fonction par $1$.
etc... -
Merci mais dans mon cours, on demande la continuité (éventuellement par morceaux...).
Or là il y a une infinité de points de discontinuité au voisinage de $0$. -
Effectivement, ce n'est pas une fonction continue par morceaux. On ne peut ps calculer cette intégrale avec l'intégrale des fonctions continues par morceaux. Il faut une notion plus puissante d'intégrale.
Cordialement. -
On peut faire le changement de variable $x=\frac{1}{t^2}$. Ce n'est pas indispensable mais c'est plus commode. J'ai l'impression qu'elle diverge.
-
Remarque :
Elle est continue par morceaux sur ]0;1] mais pas sur [0;1]. -
Bonjour,
Sur $ \Big[\dfrac{1}{\sqrt{n+1}} , \dfrac{1}{\sqrt{n}}\Big]$ l'intégrale vaut $ u_n=2 (\sqrt{n+1}-\sqrt{n})- \dfrac{1}{\sqrt{n}}=O\Big(\dfrac{1}{n^{3/2}}\Big)$
La série $\sum\limits_ {n=1}^\infty u_n$ converge et l'intégrale aussi
sauf erreur...
Cordialement. -
Sauf erreur : $$
\sum_{n > 2} \int_{\frac{1}{\sqrt{n}}}^{\frac{1}{\sqrt{n-1}}}\frac{1}{t^2} - n = \sum_{n>2} (\sqrt{n} - \sqrt{n-1}) - n \Big(\frac 1{\sqrt{n-1}} - \frac 1{\sqrt{n}}\Big)
$$ -
Oups j'ai désormais l'impression que je me suis trompé.
Si l'on ne veut pas faire un changement de variable, on peut ramener la question à la convergence de la série de terme général : $\displaystyle I_{k}=\int\nolimits_{\frac{1}{\sqrt{k+1}}}^{\frac{1}{\sqrt{k}}}(\left\lceil \frac{1}{t^{2}}\right\rceil -\frac{1}{t^{2}})dt$ (je préfère la positive), qui se laisse calculer sans trop de mal, sans petit $o$ ni grand $O$. -
Si je n'ai pas commis de nouvelle erreur, j'ai :
$\displaystyle I=\int\nolimits_{0}^{1}\Big(\left\lceil \frac{1}{t^{2}}\right\rceil -\frac{1}{t^{2}}\Big)dt=\underset{n\rightarrow +\infty }{\lim }\Big(\big(\underset{k=1}{\overset{n} {\sum }}\frac{1}{\sqrt{k}}\big)-2\sqrt{n}\Big)$. -
@ Chaurien
Pourquoi n'obtiens tu pas l'opposé de mon résultat :
$\displaystyle I=\int\nolimits_{0}^{1}\Big(\left\lceil \frac{1}{t^{2}}\right\rceil -\frac{1}{t^{2}}\Big)dt=\underset{n\rightarrow +\infty }{\lim }\Big(\underset{k=1}{\overset{n} {\sum }}\frac{1}{\sqrt{k}}-2\sqrt{n+1}+2\Big)$
Le résultat sera bien sûr différent si l'on prend la partie entière inférieure. -
En ce moment je ne dispose pas de moyen de calcul numérique performant. Il m'a semblé qu'on faire de tels calculs avec Wolfram mais je ne sais pas faire. Quelqu'un pourrait-il donner la valeur numérique approchée de cette intégrale ?
Merci. -
J'ai trouvé environ -0.54 pour l'intégrale proposée et donc 0.54 pour l'opposée ...
-
En fait je n'ai pas assez lu les autres messages (c'est souvent mon défaut) et j'ai redit la même chose, en me re-trompant dans le télescopage. Il y a des jours comme ça ... ::o
Mille excuses.
Ma demande sur la valeur numérique approchée tient toujours. -
@Chaurien
Plus précisément l'intégrale a pour valeur approchée:
$-0.53964549119041318711050084748470198753277066898741850945711391217446947052549937472358062453664318048550362\\
532013047041610765628964110573818076716025...$
Mais avec Wolfram en calculant la somme de la série on a la valeur exacte ici : $ -2-\zeta(\dfrac{1}{2})$
[Pour que les décimales rentrent dans le cadre... Poirot]
Merci Poirot !! ...faut être précis... -
Si $\lfloor t \rfloor$ et $\{ t \}$ désignent respectivement la partie entière et la partie fractionnaire de $t$, on a, pour tout $x \geqslant 1$ réel
\begin{eqnarray*}
\sum_{k \leqslant x} \frac{1}{\sqrt k} &=& \int_{1^-}^x \frac{1}{\sqrt t} \textrm{d} \lfloor t \rfloor = 1 + \int_1^x \frac{\textrm{d} t}{\sqrt t} - \int_{1^-}^x \frac{1}{\sqrt t} \textrm{d} \{ t \} \\
&=& 2 \sqrt x - 1- \left [ \frac{\{t\}}{\sqrt t} \right]_1^x - \frac{1}{2} \int_1^x \frac{\{t\}}{t^{3/2}} \, \textrm{d}t \\
&=& 2 \sqrt x - 1 - \frac{\{x\}}{\sqrt x} - \frac{1}{2} \int_1^\infty \frac{\{t\}}{t^{3/2}} \, \textrm{d}t + O \left( x^{-1/2} \right) \\
&=& 2 \sqrt x - 1 - \int_0^1 \left( \frac{1}{u^2} - \left \lfloor \frac{1}{u^2} \right \rfloor \right) \textrm{d}u+ O \left( x^{-1/2} \right)
\end{eqnarray*}
où l'on a utilisé le changement de variable $u = t^{-1/2}$ dans la dernière ligne. En faisant $x \to \infty$, on obtient finalement
$$\int_0^1 \left( \frac{1}{u^2} - \left \lfloor \frac{1}{u^2} \right \rfloor \right) = \lim_{x \to \infty} \left( 2 \sqrt x - 1 - \sum_{k \leqslant x} \frac{1}{\sqrt k} \right) = -1 - \zeta \left( \tfrac{1}{2} \right) \approx 0,46035.$$
Edit. Résultat corrigé après l'intervention de Depasse. -
Il s'agit de l'intégrale de Riemann-Stieltjes. Le truc à savoir est le suivant : prend une partie $A$ de $\mathbb{N}$, $f \in C^0 \left [1,x \right]$ et suppose que tu souhaites estimer
$$\sum_{\substack{a \leqslant x \\ a \in A}} f(a).$$
Si $A(x)$ est la fonction de compte de $A$, i.e. $A(x) = \left | \{ a \leqslant x : a \in A \} \right |$, alors la théorie de l'intégrale de Riemann-Stieltjes dit que
$$\sum_{\substack{a \leqslant x \\ a \in A}} f(a) = \int_{1^-}^x f(t) \textrm{d} \left( A(t) \right).$$
Dans beaucoup de cas, tu peux effectuer une IPP avec cette intégrale de la même manière qu'avec celle de Riemann (c'est ce que j'ai fait au-dessus). -
Bonsoir,noix de totos a écrit:$$\int_0^1 \left( \frac{1}{u^2} - \left \lfloor
\frac{1}{u^2} \right \rfloor \right) \textrm{d}u
= \lim_{x \to \infty} \left( 2 \sqrt x - 2 -
\sum_{k \leqslant x} \frac{1}{\sqrt k} \right) =
-2 - \zeta \left( \tfrac{1}{2} \right) \approx
-0,53964.$$
Encore un problème de signe?
Cordialement
Paul -
Merci, il faut que je potasse cela. (tu)
-
@depasse Oui, il y a une coquille, mais ce n'est pas un problème de signe.
Avec la partie entière (inférieure) on obtient :
$\displaystyle J=\int\nolimits_{0}^{1}\Big( \frac{1}{t^{2}}-\left\lfloor \frac{1}{t^{2}}\right\rfloor\Big)dt=\underset{n\rightarrow +\infty }{\lim }\underset{k=1}{\overset{n} {\sum }}\Big(\sqrt{k+1}-\sqrt{k}+\dfrac{k}{\sqrt{k+1}}-\dfrac{k}{\sqrt{k}}\Big)$
$\displaystyle J=\underset{n\rightarrow +\infty }{\lim }\underset{k=1}{\overset{n} {\sum }}\Big(\sqrt{k+1}-\sqrt{k}+\dfrac{k+1}{\sqrt{k+1}}-\dfrac{k}{\sqrt{k}}-\dfrac{1}{\sqrt{k+1}}\Big)$
$ \displaystyle J=\underset{n\rightarrow +\infty }{\lim }\Big(2 \sqrt{n+1}-2-\underset{k=1}{\overset{n} {\sum }} \dfrac{1}{\sqrt{k+1}}\Big)=-1-\zeta(\dfrac{1}{2}) \simeq{.460354509..}$
On remarque que $J-I=1$
@ noix de totos
Intéressant ce calcul décomposant en deux mesures $dt=d \mu_1+d\mu_2$
J'écris "mesure" car je pensais ( à tort sans doute ) que Riemann-Stieltjes concernait seulement des mesures absolument continues (à densité continue)
Cordialement -
Solution niveau Math Sup.
La fonction $\displaystyle t\mapsto f(t)=\left\lceil \frac{1}{t^{2}}\right\rceil -\frac{1}{t^{2}}$ est continue sur $\mathbb{R}_{+}^{\ast }$, sauf aux points $\displaystyle \frac{1}{\sqrt{k}}$, $k\in \mathbb{N}^{\ast }$, où elle a des discontinuités de première espèce. Elle est donc continue par morceaux sur tout segment $[a,b]$, $0<a<b$. Elle est positive et majorée par $1$.
On peut donc définir la fonction $ \displaystyle x\mapsto F(x)=\int\nolimits_{x}^{1}(\left\lceil \frac{1}{t^{2}}\right\rceil
-\frac{1}{t^{2}})dt$ pour $x\in ]0,1]$, comme brave intégrale d'une fonction continue par morceaux, sans Riemann. Cette fonction $F$ est positive, décroissante et majorée par $1$ sur $]0,1]$.
Il existe donc $\displaystyle \underset{x\rightarrow 0^{+}}{\lim }\int\nolimits_{x}^{1}(\left\lceil \frac{1}{t^{2}}\right\rceil -\frac{1}{t^{2}})dt$, limite qu'on peut « raisonnablement » désigner par $\displaystyle I=\int\nolimits_{0}^{1}(\left\lceil \frac{1}{t^{2}}\right\rceil -\frac{1}{t^{2}})dt$.
Pour $k\in \mathbb{N}^{\ast }$, soit $\displaystyle I_{k}=\int\nolimits_{\frac{1}{\sqrt{k+1}}}^{\frac{1}{\sqrt{k}}}(\left\lceil \frac{1}{t^{2}}\right\rceil -\frac{1}{t^{2}})dt=\int\nolimits_{\frac{1}{\sqrt{k+1}}}^{\frac{1}{\sqrt{k}}}(k+1-\frac{1}{t^{2}})dt=\frac{1}{\sqrt{k}}-2(\sqrt{k+1}-\sqrt{k})$.
On en déduit : $ \displaystyle \int\nolimits_{\frac{1}{\sqrt{n+1}}}^{1}(\left\lceil \frac{1}{t^{2}}\right\rceil -\frac{1}{t^{2}})dt=\underset{k=1}{\overset{n}{\sum }}I_{k}=(\underset{k=1}{\overset{n}{\sum }}\frac{1}{\sqrt{k}})-2(\sqrt{n+1}-1)=(\underset{k=1}{\overset{n}{\sum }}\frac{1}{\sqrt{k}})-2(\sqrt{n}+\frac{1}{\sqrt{n}+\sqrt{n+1}})+2$.
Et enfin : $ \displaystyle I=\int\nolimits_{0}^{1}(\left\lceil \frac{1}{t^{2}}\right\rceil -\frac{1}{t^{2}})dt=$$\displaystyle 2+ \underset{n\rightarrow +\infty } {\lim } ((\underset{k=1}{\overset{n}{\sum }}\frac{1}{\sqrt{k}})-2\sqrt{n})=2+\zeta (\frac{1}{2}) \simeq 0,53965$.
Bonne journée.
Fr. Ch. -
Tiens, je n'ai jamais entendu l'expression "discontinuité de première espèce". Quelle est cette classification des discontinuités ?
-
Ok merci. (tu)
-
« Discontinuités de première espèce », j'ai dit ça de mémoire de l'époque où je l'enseignais, mais après la question de Cyrano, j'ai trouvé cette référence : https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_des_discontinuités
Une fonction continue par morceaux sur un intervalle doit avoir seulement des discontinuités de première espèce, en nombre fini sur tout segment inclus dans l'intervalle : http://mp.cpgedupuydelome.fr/cours.php?id=6884&idPartie=37413
Sur un segment de définition, ces points de discontinuité de la fonction fournissent une subdivision de ce segment. La restriction de la fonction à chaque intervalle ouvert $]a,b[$ de la subdivision se prolonge alors en une fonction continue sur le segment $[a,b]$, et ceci permet de définir une intégrale de cette fonction avec seulement la définition de l'intégrale d'une fonction continue.
C'est laborieux, mais ceci permet d'éviter l'intégrale de Riemann. Pourquoi on veut l'éviter, v'là une question qu'elle est bonne, mais c'est comme ça depuis je dirais une trentaine d'années en prépas.
Bonne journée.
Fr. Ch. -
Oui, quand je parle de limites de fonctions, je parle toujours de limites finies (une suite diverge vers $+\infty$ par exemple).
-
Dans une question d'oral ( si ma memoire est bonne) , on demandait de calculer
$\displaystyle I=\int\nolimits_{0}^{1}\Big(\left\lceil \frac{1}{t}\right\rceil -\frac{1}{t}\Big)dt$Le 😄 Farceur -
Pour prolonger ma solution élémentaire ci-dessus, je dirai que la fonction $\displaystyle t\mapsto f(t)=\left\lceil \frac{1}{t^{2}}\right\rceil -\frac{1}{t^{2}}$ est continue par morceaux sur $\mathbb{R}_{+}^{\ast }$, et l'intégrale demandée est définie dans cette solution comme intégrale généralisée, d'une manière classique.
On observe le même phénomène, plus clairement peut-être, si l'on fait le changement de variable que j'avais suggéré, et qui peut avoir une certaine utilité.
Par contre, si l'on prolonge cette fonction $f$ à $\mathbb{R}$ tout entier, en prenant $f(0):=0$ (ou autre chose), alors la fonction obtenue ne sera plus continue par morceaux sur $\mathbb{R}$ parce qu'il y aura des segments sur qui elle aura une infinité de discontinuités (même « gentilles »), et surtout parce qu'elle n'aura pas de limite en $0$, point de discontinuité de seconde espèce. Elle ne sera donc pas même réglée. Par contre, elle sera intégrable au sens de Riemann sur tout segment, et en particulier sur $[0,1]$, et son intégrale sur $[0,1]$ sera celle que nous avons trouvée.
Bonne journée.
Fr. Ch. -
@Depasse : il ne s'agissait pas d'une erreur de signe, mais d'un oubli du premier terme de la somme. Merci, toutefois, d'avoir signalé la coquille.
@Gebrane : les parties entières supérieures et inférieures sont deux fonctions (très) proches l'une de l'autre. Calculer avec l'une ou l'autre n'est, souvent, qu'une affaire de choix. -
@Cyrano j'avais déjà parler de ce théorème (ou?...je ne sais plus) qui traitait des discontinuités https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_de_Froda
Ps: je te conseil la version anglaise de wiki c'est nettement plus fournit .
PPs :zut je n'avais pas lu le poste de Chaurien .Désolé du dérangement . -
merci beaucoup pour toutes ces explications !
-
@ Bloy.noel
Un petit effort de respect de l'orthographe, ce ne serait pas du luxe. Corrige s'il te plaît. Merci.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres