Convergence uniforme.

Bonsoir.

Soit $B$ la boule unité de $\Bbb{R}^2$ et $S$ sa frontière( c-a-d le cercle unité de $\Bbb{R}^2$).

Définissons $u$ sur $\overline{B}$ par: $u(x)=p(x)$ si $x\in B$ et $u(\theta)=f(\theta)$ si $\theta\in S$. (Les hypothèses de Dirichlet)

Autrement dit on peut définir $u$ comme suit:

$u(r\theta)=p(r\theta)$ si $0<=r<1$ avec $\theta\in S$ et $u(\theta)=f(\theta)$ si $\theta\in S$.

Maintenant je suppose que $u$ est continue sur le compact $\overline{B}$, donc par le Théorème de Heine elle y est uniformément continue, càd

$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall \theta\in S: ||r\theta-\theta ||=|r-1|<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.

c-à-d

$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, ||r\theta-\theta||=|r-1|<\delta \Longrightarrow \forall\theta\in S |p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.


J'ai déplacé "\forall\theta\in S" ceci est-il vrai, je vais juste le vérifier car $p \Longrightarrow q$ équivaut à ($ \overline{p}$ ou $q$).

Ainsi peut on dire que $p(r\theta)$ converge uniformément vers $f(\theta)$ quand $r\to 1^{-}$.


Merci d'avance.

Réponses

  • Est il juste?
  • C'est quoi ce $p$?
    Le 😄 Farceur


  • $p$ etant une fonction definie sur la boule $B$.
  • Ma question a-t-on la proposition suivante ?

    $\forall \epsilon >0,\ \exists \delta>0,\ \forall \theta\in S,\ ||r\theta-\theta ||=|r-1|<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |\leq \epsilon$.

    implique

    $\forall \epsilon >0,\ \exists \delta>0,\ ||r\theta-\theta||=|r-1|<\delta \Longrightarrow \forall\theta\in S,\ |p(r\theta) -f(\theta) |\leq \epsilon$.

    Je précise que $ ||\theta||=1$.
  • L'uniforme continuité implique

    $\forall \epsilon >0,\ \exists \delta>0,\ \forall \theta\in S,\ \forall r\in ]0,1[,\ ||r\theta-\theta ||<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon$

    Comme tu l'as dit $|r-1|<\delta$ implique $||r\theta-\theta ||<\delta$
    Donc en particulier
    $\forall \epsilon >0,\ \exists \delta>0,\ \forall \theta\in S,\ \forall r\in ]0,1[,\ |r-1|
    <\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon$

    Ceci exprime bien la convergence uniforme que tu as annoncée.
    Le 😄 Farceur


  • @AD
    peux-tu m'expliquer le e que tu as ajouté, car kaputo est masculin;
    c'est à dire pourquoi l'accord se fait avec le féminin "la convergence"
    Le 😄 Farceur


  • Bonsoir Gebrane
    "Ceci exprime bien la convergence uniforme que tu as annoncée."
    tu as annoncé quoi ? "que" mis pour "la convergence uniforme" et "que" est placé avant le verbe, donc le participe s'accorde, ici au féminin.
    http://la-conjugaison.nouvelobs.com/regles/orthographe/l-accord-du-participe-passe-employe-avec-l-auxiliaire-avoir-179.php
    AD
  • Merci AD
    donc on peut écrire aussi " les convergences uniformes que tu as annoncées"
    Le 😄 Farceur


  • Merci @gebrane.

    j'ai écrit

    $\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall \theta\in S: ||r\theta-\theta ||=|r-1|<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.

    implique

    $\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall\theta\in S |r-1|<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.

    Mais pour qu 'un suite de fonctions converge uniformément, il faut que (il faut que je déplace $\forall\theta\in S$ i.e

    $\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, |r-1|<\delta \Longrightarrow \forall\theta\in S :|p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.

    Ceci est il correct?.
  • C'est le symbole (implique) qui te pose probleme
    Il vaut mieux ecrire
    $\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall\theta\in S, \forall r\in]0,1[, (|r-1|<\delta \Rightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon)$
    en

    $\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall\theta\in S, \forall r\in]0,1[, |r-1|<\delta ,|p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon$
    ou encore

    $\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall r\in]0,1[, |r-1|<\delta ,\forall\theta\in S, |p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon$
    ou encore

    $\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall r\in]0,1[, (|r-1|<\delta \Rightarrow \forall\theta\in S, |p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon)$
    Le 😄 Farceur


  • Bonjour.

    Soit $f$ une fonction continue sur la boule unité fermé $\overline{B}$ (où $B$ est la boule ouverte de $\Bbb{R}^2$).

    Donc $f$ est y uniformément continue par le théorème de Heine. Si j'écris $\overline{B}=B\cup S$ (ici, $S$ est le cercle unité .i.e le bord de $B$) donc pour $x\in \overline{B}$ on peut écrire $x=r\theta$ avec $\theta \in S$ et $0<=r<=1$.


    Par continuité uniforme de $f$ et $||\theta||=1$ ( ici, $ ||.|| $ c'est la norme euclidienne) on a


    $\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall \theta\in S, ||r\theta-\theta ||=|r-1|<\delta \Longrightarrow |f(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.

    implique

    $\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall\theta\in S |r-1|<\delta \Longrightarrow |f(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.


    Ma question peut-on déplacer $ \forall\theta\in S$ dans cette dernière proposition,

    $\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, |r-1|<\delta \Longrightarrow \forall\theta\in S :|f(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.

    Ceci est il correct?.


    Merci infiniment.


    [Restons dans le sujet que tu avais déjà ouvert. Poirot]
  • merci infiniment @gebrane, je viens de poser un autre fil
  • @gebrane voir le 2 de l'image.69882
    qlq.PNG 33.5K
  • Lorsque $|r-1|< \delta$, ton $\varepsilon$ sera un majorant valable pour tous les $\theta$, donc tu peux passer au sup sur $\theta$ dans l'avant dernière ligne ce qui permet d'obtenir la dernière. Fondamentalement tu peux remplacer le début de l'implication par $\forall r\in ...$ auquel cas tu as une intersection de deux $\forall$
  • @kaputo
    On dirait tu n’étais pas convaincu avec ce que je t'ai raconté.
    Le 😄 Farceur


  • Merci @gebrane et@ maths2.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.