Convergence uniforme.
Bonsoir.
Soit $B$ la boule unité de $\Bbb{R}^2$ et $S$ sa frontière( c-a-d le cercle unité de $\Bbb{R}^2$).
Définissons $u$ sur $\overline{B}$ par: $u(x)=p(x)$ si $x\in B$ et $u(\theta)=f(\theta)$ si $\theta\in S$. (Les hypothèses de Dirichlet)
Autrement dit on peut définir $u$ comme suit:
$u(r\theta)=p(r\theta)$ si $0<=r<1$ avec $\theta\in S$ et $u(\theta)=f(\theta)$ si $\theta\in S$.
Maintenant je suppose que $u$ est continue sur le compact $\overline{B}$, donc par le Théorème de Heine elle y est uniformément continue, càd
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall \theta\in S: ||r\theta-\theta ||=|r-1|<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.
c-à-d
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, ||r\theta-\theta||=|r-1|<\delta \Longrightarrow \forall\theta\in S |p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.
J'ai déplacé "\forall\theta\in S" ceci est-il vrai, je vais juste le vérifier car $p \Longrightarrow q$ équivaut à ($ \overline{p}$ ou $q$).
Ainsi peut on dire que $p(r\theta)$ converge uniformément vers $f(\theta)$ quand $r\to 1^{-}$.
Merci d'avance.
Soit $B$ la boule unité de $\Bbb{R}^2$ et $S$ sa frontière( c-a-d le cercle unité de $\Bbb{R}^2$).
Définissons $u$ sur $\overline{B}$ par: $u(x)=p(x)$ si $x\in B$ et $u(\theta)=f(\theta)$ si $\theta\in S$. (Les hypothèses de Dirichlet)
Autrement dit on peut définir $u$ comme suit:
$u(r\theta)=p(r\theta)$ si $0<=r<1$ avec $\theta\in S$ et $u(\theta)=f(\theta)$ si $\theta\in S$.
Maintenant je suppose que $u$ est continue sur le compact $\overline{B}$, donc par le Théorème de Heine elle y est uniformément continue, càd
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall \theta\in S: ||r\theta-\theta ||=|r-1|<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.
c-à-d
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, ||r\theta-\theta||=|r-1|<\delta \Longrightarrow \forall\theta\in S |p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.
J'ai déplacé "\forall\theta\in S" ceci est-il vrai, je vais juste le vérifier car $p \Longrightarrow q$ équivaut à ($ \overline{p}$ ou $q$).
Ainsi peut on dire que $p(r\theta)$ converge uniformément vers $f(\theta)$ quand $r\to 1^{-}$.
Merci d'avance.
Réponses
-
Est il juste?
-
C'est quoi ce $p$?Le 😄 Farceur
-
$p$ etant une fonction definie sur la boule $B$.
-
Ma question a-t-on la proposition suivante ?
$\forall \epsilon >0,\ \exists \delta>0,\ \forall \theta\in S,\ ||r\theta-\theta ||=|r-1|<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |\leq \epsilon$.
implique
$\forall \epsilon >0,\ \exists \delta>0,\ ||r\theta-\theta||=|r-1|<\delta \Longrightarrow \forall\theta\in S,\ |p(r\theta) -f(\theta) |\leq \epsilon$.
Je précise que $ ||\theta||=1$. -
L'uniforme continuité implique
$\forall \epsilon >0,\ \exists \delta>0,\ \forall \theta\in S,\ \forall r\in ]0,1[,\ ||r\theta-\theta ||<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon$
Comme tu l'as dit $|r-1|<\delta$ implique $||r\theta-\theta ||<\delta$
Donc en particulier
$\forall \epsilon >0,\ \exists \delta>0,\ \forall \theta\in S,\ \forall r\in ]0,1[,\ |r-1|
<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon$
Ceci exprime bien la convergence uniforme que tu as annoncée.Le 😄 Farceur -
Bonsoir Gebrane
"Ceci exprime bien la convergence uniforme que tu as annoncée."
tu as annoncé quoi ? "que" mis pour "la convergence uniforme" et "que" est placé avant le verbe, donc le participe s'accorde, ici au féminin.
http://la-conjugaison.nouvelobs.com/regles/orthographe/l-accord-du-participe-passe-employe-avec-l-auxiliaire-avoir-179.php
AD -
Merci AD
donc on peut écrire aussi " les convergences uniformes que tu as annoncées"Le 😄 Farceur -
Merci @gebrane.
j'ai écrit
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall \theta\in S: ||r\theta-\theta ||=|r-1|<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.
implique
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall\theta\in S |r-1|<\delta \Longrightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.
Mais pour qu 'un suite de fonctions converge uniformément, il faut que (il faut que je déplace $\forall\theta\in S$ i.e
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, |r-1|<\delta \Longrightarrow \forall\theta\in S :|p(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.
Ceci est il correct?. -
C'est le symbole (implique) qui te pose probleme
Il vaut mieux ecrire
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall\theta\in S, \forall r\in]0,1[, (|r-1|<\delta \Rightarrow |p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon)$
en
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall\theta\in S, \forall r\in]0,1[, |r-1|<\delta ,|p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon$
ou encore
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall r\in]0,1[, |r-1|<\delta ,\forall\theta\in S, |p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon$
ou encore
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall r\in]0,1[, (|r-1|<\delta \Rightarrow \forall\theta\in S, |p(r\theta) -f(\theta) |<\epsilon)$Le 😄 Farceur -
Bonjour.
Soit $f$ une fonction continue sur la boule unité fermé $\overline{B}$ (où $B$ est la boule ouverte de $\Bbb{R}^2$).
Donc $f$ est y uniformément continue par le théorème de Heine. Si j'écris $\overline{B}=B\cup S$ (ici, $S$ est le cercle unité .i.e le bord de $B$) donc pour $x\in \overline{B}$ on peut écrire $x=r\theta$ avec $\theta \in S$ et $0<=r<=1$.
Par continuité uniforme de $f$ et $||\theta||=1$ ( ici, $ ||.|| $ c'est la norme euclidienne) on a
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall \theta\in S, ||r\theta-\theta ||=|r-1|<\delta \Longrightarrow |f(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.
implique
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, \forall\theta\in S |r-1|<\delta \Longrightarrow |f(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.
Ma question peut-on déplacer $ \forall\theta\in S$ dans cette dernière proposition,
$\forall \epsilon >0, \exists \delta>0, |r-1|<\delta \Longrightarrow \forall\theta\in S :|f(r\theta) -f(\theta) |<=\epsilon$.
Ceci est il correct?.
Merci infiniment.
[Restons dans le sujet que tu avais déjà ouvert. Poirot] -
Lorsque $|r-1|< \delta$, ton $\varepsilon$ sera un majorant valable pour tous les $\theta$, donc tu peux passer au sup sur $\theta$ dans l'avant dernière ligne ce qui permet d'obtenir la dernière. Fondamentalement tu peux remplacer le début de l'implication par $\forall r\in ...$ auquel cas tu as une intersection de deux $\forall$
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres