série entière et suite
Bonjour
Pour un devoir, j'ai quelques interrogations.
1) J'ai une série entière : $\sum\limits_{n=0}^{+\infty}c_nx^n$
Je sais que $c_0=c_1=0$ et que $1\leq c_n$ pour $n\geq 2$
D'autre part j'ai montré que $c_n\leq n^2$ pour tout $n \in \mathbb N$.
Cela me permet d'écrire $\sum\limits_{n=2}^{+\infty}x^n\leq\sum\limits_{n=0}^{+\infty}c_nx^n\leq \sum\limits_{n=2}^{+\infty}n^2x^n$
Puisque ces deux séries qui encadrent ont un rayon de convergence de 1, est-ce que je peux conclure que $\sum\limits_{n=0}^{+\infty}c_nx^n$ a un rayon de convergence de 1 ?
2) Par la suite, je montre que $c_n=2(n+1)\sum\limits_{k=1}^{n}\dfrac{1}{k}-4n$. On me demande de trouver un équivalent de $c_n$ pour $n$ tend vers l'infini.
Pour moi, un équivalent peut être $2n\sum\limits_{k=1}^{n}\frac{1}{k}$.
Y a-t-il mieux à trouver ?
Merci.
Pour un devoir, j'ai quelques interrogations.
1) J'ai une série entière : $\sum\limits_{n=0}^{+\infty}c_nx^n$
Je sais que $c_0=c_1=0$ et que $1\leq c_n$ pour $n\geq 2$
D'autre part j'ai montré que $c_n\leq n^2$ pour tout $n \in \mathbb N$.
Cela me permet d'écrire $\sum\limits_{n=2}^{+\infty}x^n\leq\sum\limits_{n=0}^{+\infty}c_nx^n\leq \sum\limits_{n=2}^{+\infty}n^2x^n$
Puisque ces deux séries qui encadrent ont un rayon de convergence de 1, est-ce que je peux conclure que $\sum\limits_{n=0}^{+\infty}c_nx^n$ a un rayon de convergence de 1 ?
2) Par la suite, je montre que $c_n=2(n+1)\sum\limits_{k=1}^{n}\dfrac{1}{k}-4n$. On me demande de trouver un équivalent de $c_n$ pour $n$ tend vers l'infini.
Pour moi, un équivalent peut être $2n\sum\limits_{k=1}^{n}\frac{1}{k}$.
Y a-t-il mieux à trouver ?
Merci.
Réponses
-
Bonjour,
1) Oui : la majoration de \(c_nx^n\) par \(n^2x^n\) prouve que la série converge sur \([0,1[\) et la minoration par \(x^n\) qu'elle diverge sur \(]1,+\infty[\).
2) Je ne sais pas comment tu obtiens ton équivalent, mais il me semble faux.
Tu peux facilement écrire \(\sum\limits_{k=1}^n \dfrac{1}{k-4n}\) sous la forme d'une somme de Riemann, en déduire la limite de cette somme et un équivalent de \(c_n\). -
2) en fait, il y avait une erreur de frappe: $c_n=2(n+1)\sum\limits_{k=1}^{n}\dfrac{1}{k}-4n$
Dans ce cas, je pense que mon équivalent $2n\sum\limits_{k=1}^{n}\dfrac{1}{k}$ est valable.
Mais on peut améliorer avec la somme de Riemann :
$2n\sum\limits_{k=1}^{n}\dfrac{1}{k}=2\sum\limits_{k=1}^{n}\dfrac{n}{k}=2n \times \dfrac{1}{n} \sum\limits_{k=1}^{n}\dfrac{1}{\tfrac{k}{n}}$
or quand $n$ tend vers $+\infty$, $\ \displaystyle \dfrac{1}{n} \sum\limits_{k=1}^{n}\dfrac{1}{\tfrac{k}{n}}=\int^1_0 \dfrac{1}{x} dx$
Mais cela diverge... comment faire? -
La suite de terme général $$\sum_{k=1}^n \frac{1}{k}$$ est classiquement équivalente à $\log n$ en l'infini, pour montrer il suffit de faire une petite comparaison avec une intégrale.
-
Donc, si je suis le message de Poirot, $c_n=2(n+1)\sum\limits_{k=1}^{n}\dfrac{1}{k}-4n$ a pour équivalent en $+\infty$ la suite : $2n\log n$.
Démonstration que $\sum\limits_{k=1}^{n}\dfrac{1}{k}$ est équivalent à $\log n$ en $+\infty$ :
Pour tout $k \in [1; n-1]$, soit $x \in [k;k+1]$,
on a :
$\frac{1}{k+1}\leq \frac{1}{x} \leq \frac{1}{k}$
après intégration selon $x$ entre $k$ et $k+1$, on a
$\frac{1}{k+1}\leq \log (\frac{k+1}{k}) \leq \frac{1}{k}$
par somme de toute les inégalité pour $k$ variant de $1$ à $n-1$, on a :
$\sum\limits_{k=1}^{n-1}\frac{1}{k+1}\leq \log (n) \leq \sum\limits_{k=1}^{n-1}\frac{1}{k}$
soit :
$\sum\limits_{k=1}^{n}\frac{1}{k} - 1\leq \log (n) \leq \sum\limits_{k=1}^{n}\frac{1}{k} - \frac{1}{n}$
en posant $S_n= \sum\limits_{k=1}^{n}\frac{1}{k}$, on a :
$S_n - 1\leq \log (n) \leq S_n - \frac{1}{n}$
puis
$1 - \frac{1}{S_n} \leq \frac{\log (n)}{S_n} \leq 1 - \frac{\frac{1}{n}}{S_n}$
par limite lorsque $n$ tend vers $+\infty$, on déduit que $\frac{\log (n)}{S_n}$ tend vers $1$ et que $S_n$ est équivalent à $\log (n)$ lorsque $n$ tend vers $+\infty$.
Y a-t-il des erreurs?
merci -
1- Fais attention aux indices dans les sommes, tu confonds k et n
2- Pour ne pas être obligé à faire des rapports, tu peux encadrer Sn au lieu de log(n). Profite des deux cotés de l'encadrement pour encadrer Sn par log(n) -
1) $S_n= \sum\limits_{n=1}^{n}\frac{1}{k}$ ici $\frac{1}{k}$ ne dépend pas de $n$ donc on pourrait le faire sortir de la somme (selon ce que tu as écrit)
2) $S_n - 1\leq \log (n) \leq S_n - \frac{1}{n}$
donc $S_n \leq \log (n)+1 \leq S_n+1$
donc $\log(n) \leq \ S_n \leq \log(n)+1$
avec $\log(n)+1\sim \log(n),$ tu as un équivalent de $S_n$ -
1) Ok je n'avais pas vu, j'ai modifié, c'est les copier coller...
2) Ok, j'ai compris néanmoins mon raisonnement précédent est quand même bon, non?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 65 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 69 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres