Intégrale série

Hello,
on demande de calculer $\displaystyle\quad\int_{0}^{+\infty}{\frac{\ln^2 x}{1+x^2}\,\mathrm dx}\quad$ à l'aide d'une somme ...
Bon le dénominateur ok entre 0 et 1 (mais ensuite ?) et le carré du $\ln$ bof ... une petite aide ? Merci ;)

Réponses

  • Coupe ton intégrale en 2 : sur $]0;1]$ et $[1;+\infty[$ et montre que les deux morceaux sont égaux. Il te reste à calculer $\displaystyle \int_0^1 \dfrac{\ln^2(x)}{1+x^2}dx$. Pour cela, tu peux développer en série entière $\dfrac{1}{1+x^2}$.
  • merci :) j'arrive bien à montrer l'égalité des deux morceaux via un petit changement de variable, et j'arrive à une égalité avec 4 sigma des (-1)^n sur (2n+1)^3 ... c'est connu comme somme cela ??

    j'aurai encore une question ensuite ...
  • Cela peut se calculer avec les séries de Fourier.

    Voir Lien - Exercice 2.2
  • wahou, dac, ça fait bcp beaucoup d'idées pour un seul exo ... chgt changement de variable, IPP, DSE, inversion somme intégrale, DSF ...et je ne vois pas comment on peut imaginer la fonction à développer en série de Fourier pour arriver au résultat ... amazing ! mais merci bcp beaucoup ;)

    [Abréger les mots te fait gagner 5 secondes à l'écriture, mais énerve le lecteur. AD]
  • Comme dit MrJ, la somme de cette série se calcule simplement, comme bien d'autres, avec les séries de Fourier. C'est ainsi que l'on procédait en Math. Spé. avant avant les programmes de 2013 qui ont supprimé cette question avec bien d'autres.
    Est-il possible d'obtenir cette somme de série dans le cadre de ces programmes riquiqui, sans séries de Fourier, et bien sûr sans théorème des résidus ?
    Bonne après-midi.
    Fr. Ch.
  • Si on a le droit à des intégrales doubles il est probable qu'on puisse mais cela va être un peu "sportif" je le crains.

    Ou bien avec un changement de variable (dans des intégrales multiples) de Calabi.

    Cf:
    https://pdfs.semanticscholar.org/35be/01e63c0bfd32b82c97d58ccc9c35471c3617.pdf
  • @Fin de partie : les intégrales doubles ont disparu avec les séries de Fourier.
  • Oui il est possible de calculer la somme de série dans le cadre des programmes actuels de spé.
    J'avais proposé une méthode en août 2016, je la recopie ci-dessous.

    On peut calculer $\displaystyle \sum_{n=0}^{\infty} \dfrac{(-1)^n}{(2n+1)^3}$ de façon élémentaire (niveau bac+1) en utilisant $\displaystyle \sum_{n=0}^{\infty} \dfrac{(-1)^n}{2n+1}=\dfrac{\pi}4$ (facile à montrer).

    On introduit $I_n=\displaystyle\int_0^{\pi/2}x^2\dfrac{\sin(2nx)}{\sin(x)}dx$.

    $I_{n+1}-I_n=\displaystyle\int_0^{\pi/2}2x^2\cos((2n+1)x)dx=\dfrac{\pi^2(-1)^n}{2(2n+1)}-\dfrac{4(-1)^n}{(2n+1)^3}$ en intégrant par parties.

    $f(x)=\dfrac{x^2}{\sin(x)}$ étant de classe $C^1$ sur $[0,\pi/2]$ on peut intégrer par parties:

    $I_n=\left[-f(x)\dfrac{\cos(2nx)}{2n}\right]_0^{\pi/2}+\dfrac1{2n}\displaystyle\int_0^{\pi/2}f'(x)\cos(2nx)dx$ donc $|I_n|\leq \dfrac{f(\pi/2)+\int_0^{\pi/2}|f'(x)|dx}{2n}$ qui a pour limite 0.

    On en déduit $\displaystyle \sum_{n=0}^{\infty} \dfrac{(-1)^n}{(2n+1)^3}=\dfrac{\pi^2}8\times\dfrac{\pi}4=\dfrac{\pi^3}{32}$.


    En considérant $J_n=\displaystyle\int_0^{\pi/2}x^4\dfrac{\sin(2nx)}{\sin(x)}dx$ on en déduit de manière analogue $\displaystyle \sum_{n=0}^{\infty} \dfrac{(-1)^n}{(2n+1)^5}=\dfrac{5\pi^5}{1536}$.
  • Gb:
    Ah mince !
    On fait quoi en spé'? des additions et de l'entraînement au calcul sur boulier? X:-(

    PS:
    Euler savait calculer la limite de la série alternée des inverses des cubes impairs.
    Mais je crois qu'il utilisait sa fameuse méthode d'identification de coefficients d'une série entière qu'il considérait comme des polynômes infinis.
  • Merci pour vos réponses, ma question allait dans le sens de trouver le résultat sans quasi aucune aide, et la "logique", enfin la mienne (...) s'arrêterait à cette somme alternée des inverses des cubes d'impairs. Ensuite y a aucune raison que Fourier mette son nez la dedans, je veux dire (lourd débat là ne m'en veuillez pas de poser cette question hihi), comment peut-on imaginer une seule seconde cette méthode ? Ou même celle de Jandri .... ? C'est ce qui m'énerve avec les maths des fois : t'as vu une fois le truc, ben tu risques de t'en sortir, sinon t'es raide ;)

    Merci pour vos éclairages dans tous les cas !

    PS : ma question bête était pour le DSE [AD j'ai droit à cette abréviation ou pas - si oui merci de me dire la règle du forum pour les abréviations] de 1/1+x² qui est valable entre 0 et 1 exclu , quand on intègre entre 0 et 1, y a pas de problème en 1 ? Thanks les gars !
  • @ Fin de Partie...
    ...qui se demande ce qu'on fait en Math Spé, des additions et de l'entraînement au calcul sur boulier ?
    Pas encore, c'est pour une réforme ultérieure des programmes.

    À mesure qu'ils se restreignent, ces programmes s'enrichissent d'un bla-bla pseudo-didactique prétentieux et boursouflé, comme une mauvaise graisse, et l'on se demande comment les professeurs de prépas, et leur association représentative (l'UPS) peuvent le supporter. Le conformisme est un grand fléau.

    Pour juger sur pièces, voici ces programmes.

    https://www.scei-concours.fr/CPGE/BO/Mathematiques_MPSI.pdf
    https://www.scei-concours.fr/CPGE/BO/Mathematiques_PCSI.pdf

    http://www.scei-concours.fr/CPGE/BO/Mathematiques_MP.pdf
    https://www.scei-concours.fr/CPGE/BO/Mathematiques_PSI.pdf
    https://www.scei-concours.fr/CPGE/BO/Mathematiques_PC.pdf

    Bonne soirée. Bien cordialement,
    Fr. Ch.
  • @ Zimbabou
    Ben oui, à moins d'être Pascal, Euler ou Gauss, qui retrouvaient tout par eux-mêmes, nous avons besoin d'apprendre. Disons merci à MrJ, merci à Jandri, et apprenons. Si ça t'étonne, moi ça m'étonne que ça t'étonne.
  • Zimbabou a écrit:
    http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?4,1631344,1632578#msg-1632578
    AD j'ai droit à cette abréviation ou pas - si oui merci de me dire la règle du forum pour les abréviations

    Je me répète : "Abréger les mots te fait gagner 5 secondes à l'écriture, mais énerve le lecteur".

    Tu t'adresses à des interlocuteurs dont tu espères une réponse, un commentaire. Si tu commences à utiliser des abréviations qui ne sont pas nécessairement celles de ton lecteur, celui-ci va faire l'effort de comprendre une fois, deux fois, puis au mieux zappera la phrase en question, au pire passera à la discussion suivante. Dans tous les cas, le risque est grand de ne pas être correctement compris, d'énerver le lecteur et pour toi de n'obtenir aucune réponse, voire une réponse laconique que tu auras du mal à comprendre.
    Tout ça pour économiser 3 touches sur le clavier !
    Alors le mieux (cf la charte 3.3.4, 4.5 entre autres) c'est de te relire avant de cliquer sur Envoyer, ce qui te donnera le temps de compléter tes mots et de corriger les imprécisions de ton message.

    AD
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.