Fonction $\mathscr C^{\infty}$ nulle

Soit $f$ une fonction de classe $\mathscr C^{\infty}$ sur $\R$ telle que $f^{(n)}(0)=0$ et il existe $\lambda >0$ telle que pour tout $n\in\N$ et $\sup_{\mathbb R}|f|\le\lambda^nn!$. Alors $f$ est nulle. Je sais le démontrer par récurrence en considérant les intervalles $[-\frac n\lambda,\frac n\lambda]$. Dans un exo, il propose une autre démonstration en montrant que $f^{-1}(\{0\})$ est un ouvert (après comme il est fermé, il n' y a plus le choix...). Je n'arrive pas à voir pourquoi ?

Quelqu'un a une idée ? Merci d'avance.

Réponses

  • Tu as un problème de quantification quelque part non ?
  • J'imagine que c'est $\sup_{x \in \R} \vert f^{(n)}(x) \vert \leq \lambda^n n!$ pour tout $n \in \N$ ?
  • J'ai eu la même réflexion, juste par "expérience" mais ne le suis pas lancé dans l'aventure.
    Aussi, j'aurais cherché à démontrer que ladite fonction est développable en série entière pour conclure rapidement.
  • La condition sur les dérivées dit justement que $f$ est développable en série entière, le rayon de convergence étant au moins $1/\lambda$. C'est aussi comme ça que je partirai. Pour l'histoire de $f^{-1}(0)$ ouvert je ne vois pas.
  • De proche en proche...
  • Un énoncé sans ambiguïté77228
    Le 😄 Farceur


  • On ne sait toujours pas si c'est pour tout $\lambda > 0$ ou qu'il existe un $\lambda > 0$ tel que ...
  • En effet, selon moi, c'est il existe $\lambda$ tel que pour tout $n$.
  • Mais Héhé si c'est vrai pour tout $\lambda>0$; alors en passant à la limite quand $\lambda$ tend vers 0 dans la condition sur le sup, on trouve pour n=0, $sup|f|\leq 0$ donc f nulle
    Le 😄 Farceur


  • Je voulais juste souligner que ton énoncé comporte encore une ambiguïté ;)
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.