Hypothèses dérivation sous l'intégrale
Bonjour
je suis dans le contexte suivant.
$F(t)=\int_I f(x,t)dx$ où $I$ n'est pas forcément un intervalle compact.
Je suis encore très fragile lorsqu'il s'agit de bien comprendre toutes les hypothèses pour dériver sous l'intégrale.
Premièrement, $F$ doit être bien définie.
Donc une première hypothèse serait :
$x\mapsto f(x,t)$ est intégrable
Première question: pourquoi faut-il rajouter $x\mapsto f(x,t)$ continue par morceau ?
Ensuite, pour que $F'$ soit bien définie, il faut que la dérivée partielle en $x$ existe et:
$x \mapsto d/dt f(x,t)$ soit intégrable donc hypothèse de domination par une fonction indépendante de $x$ et qui soit intégrable.
Deuxième question: Pourquoi faut il ajouter
$x\mapsto f(x,t)$ continue et $t\mapsto f(x,t)$ continue par morceau ?
Je n'ai pas mis $I$ et $J$ à chaque fois mais $f$ définie sur $I\times J$.
Merci pour votre aide !
je suis dans le contexte suivant.
$F(t)=\int_I f(x,t)dx$ où $I$ n'est pas forcément un intervalle compact.
Je suis encore très fragile lorsqu'il s'agit de bien comprendre toutes les hypothèses pour dériver sous l'intégrale.
Premièrement, $F$ doit être bien définie.
Donc une première hypothèse serait :
$x\mapsto f(x,t)$ est intégrable
Première question: pourquoi faut-il rajouter $x\mapsto f(x,t)$ continue par morceau ?
Ensuite, pour que $F'$ soit bien définie, il faut que la dérivée partielle en $x$ existe et:
$x \mapsto d/dt f(x,t)$ soit intégrable donc hypothèse de domination par une fonction indépendante de $x$ et qui soit intégrable.
Deuxième question: Pourquoi faut il ajouter
$x\mapsto f(x,t)$ continue et $t\mapsto f(x,t)$ continue par morceau ?
Je n'ai pas mis $I$ et $J$ à chaque fois mais $f$ définie sur $I\times J$.
Merci pour votre aide !
Réponses
-
$x\mapsto f(x,t)$ intégrable dans quel sens ( les deux cas I compacte ou non)?Le 😄 Farceur
-
I est un intervalle quelconque, pas forcément compact..
-
Intégrable au sens de Riemann ou Lebesgue ou ...Le 😄 Farceur
-
Je ne veux pas entrer dans la théorie de Lebesgue. J'essaye de comprendre les hypothèses dans le cadre de l'intégrale traditionnelle de Riemann.
-
Regarde cette preuve et dit si tu n'as pas besoin de la continuité par morceaux https://www.maths-france.fr/MathSpe/Cours/09-integrales-a-parametres.pdf
A vrai dire je ne sais s'il y a une preuve qui évite d'en parler dans le cadre de la théorie de RiemannLe 😄 Farceur -
Il disent juste que F est définie car t->f(x,t) est continue par morceau et intégrable, mais ils n'expliquent pas pourquoi on a besoin de la continuité par morceau.
-
Est ce que une preuve sous la main de ce théorème ?Le 😄 Farceur
-
Oui, j'ai plusieurs preuves, mais ce n'est pas évident du tout. Dans chaque livre, c'est cité différemment, on n'y comprend plus rien au final et on ne distingue plus l'hypothèse nécessaire de celle qui n'est pas nécessaire.
Dans les preuve, jamais un livre n'a justifié pourquoi on avait besoin de la continuité par morceau.. -
Bonjour !
Eternel problème : que veut dire Riemann-intégrable ?
A strictement parler il n'y a aucun doute : pour les fonctions à valeurs réelles, par exemple, encadrement des sommes de Darboux ; pour les fonctions à valeurs vectorielles c'est plus compliqué, mais nul besoin de "continue par morceaux".
Mais il y a les "programmes" : en particulier celui des CPGE.
Pour pouvoir utiliser des conditions de convergence dominée on a construit une "usine à gaz" : imposer la continuité par morceaux et une condition de majoration des intégrales sur segments.
Le besoin de "continue par morceaux" vient du refus d'utiliser la vraie intégrabilité de Riemann mais il faut reconnaître que si on y renonce on "devrait" démontrer l'intégrabilité d'une limite simple, ce qui est faux en général tandis que "voir" une continuité par morceaux (quand elle est vraie) de cette limite est plus raisonnable en pratique.
Pratiquement tu devrais citer systématiquement la continuité par morceaux, à moins que tu n'aies besoin d'intégrer des fonctions qui ne le sont pas.
Auquel cas il faudra bien revenir à une définition plus faible d'intégrabilité. -
Concrètement, dans le cadre des programmes de CPGE, tu dois citer le fait que la fonction est continue par morceaux tout simplement parce que tu ne sais pas ce que pourrait signifier l'intégrale d'une fonction qui ne le serait pas.
Autrement dit, dans les connaissances que tu as, il est nécessaire de le citer simplement parce que sinon, ce que tu écris n'a pas de signification.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 64 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres