Surjectivité de la divergence

Bonjour,

Je cherche une démonstration de la surjectivité de l’opérateur divergence $ \text{div} : W^{1,p}(\Omega,\mathbb R^{n\times n}_\text{sym}) \longrightarrow L^p(\Omega,\mathbb R^n) $ pour $p \in ]1,+\infty[, n \in \{2,3\}$ et $\Omega \subset \mathbb R^n $ "suffisamment régulier" et où $ \mathbb R^{n\times n}_\text{sym}$ désigne les matrices carrées symétriques de taille $n \times n$.

Je précise que $\text{div}(T) = (\sum_{j=1}^n \partial_j T_{i,j})_{1 \leq i \leq n}$ pour tout $T \in W^{1,p}(\Omega,\mathbb R^{n\times n}_\text{sym})$.

Après avoir parcouru tous les articles qui me fut permit de lire, je n'ai trouvé que le cas hilbertien ($p = 2$) et toute tentative de le généraliser fut vaine. Si jamais vous avez le moindre article ou la moindre idée de début de preuve, je suis preneur. Merci d'avance pour votre aide.

Réponses

  • Bonjour

    Peut-être ai-je mal lu : Est-ce bien de $W^{1,n}(..)$ à valeurs dans $L^p$ (si $n>p$ je doute de la surjectivité) ?
    Quelle est la référence pour $p=2$ ? Lien avec Bogovskii ?

    O.G.
  • Je suppose qu'il s'agit d'une typo (il est probable qu'il s'agisse en fait de $W^{1,p}(..)$) : une fonction définie sur un même domaine de définition ne peut-pas être surjective sur plusieurs ensembles d'arrivées différents.
  • Désolé, oui vous avez raison, j'ai corrigé.
  • Bonsoir

    Le fait de demander un élément de $\R^{n\times n}$ symétrique ne rend pas le problème surdéterminé ?
    Quelle est la référence pour $p=2$ ?

    O.G.
  • Je ne sais pas, j'ai trouvé ça : "Another approach to linearized elasticity and Korn’s inequality" Philippe G. Ciarlet a, Patrick Ciarlet Jr. b.
  • Pensez-vous que ce soit possible à partir de la surjectivité habituelle donnée par Bogovski ? J'ai essayé par construction et aussi par l'absurde mais sans succès.
  • Bonsoir

    Je ne me rappelais plus que tu travaillais plutôt dans les pbs de mécanique du solide (question en mai).
    J'ai parcouru rapidement la note aux Comptes Rendus de 2004. J'ai déjà du mal à voir où se trouve la réponse
    à ta question dans le cas $p=2$ :(
    Peux-tu expliquer ?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.