Preuve de Stone Weierstrass
Salut à tous !
Pouvez vous m'aider à prouver le théorème de Stone Weierstrass s'il vous plaît.
J'ai une preuve mais elle est fausse, je n'utilise même pas la séparation des points de l'algèbre.
Pouvez vous m'aider à la corriger s'il vous plaît.
On y va : Soit $A$ une sous algèbre de $C^{0}(K)$ avec $K$ un métrique compact.
On suppose que $A$ contient les constantes et $A$ sépare les points de $K$.
Soit $f \in C^{0}(K)$ et soit $\epsilon > 0$.
Montrons qu'il existe $h \in \bar{A}$ tel que pour tout $y \in K$ on a : $f(y) - \epsilon < h(y) < f(y) + \epsilon$.
Tout d'abord montrons que pour tout $x \in K$, il existe $r(x) > 0$ et $h_{x} \in A$ tel que pour tout $y \in B(x,r(x))$ on a : $f(y) - \epsilon < h_{x}(y) < f(y) + \epsilon$.
Puisque $A$ contient les fonctions constantes, il existe $h_{x}$ tel que $h_{x}(x) = f(x)$.
Par continuité de $h$ et $f$ il existe $r(x) >0$ tel que pour tout $y \in B(x,r(x))$ on a : $f(y) - \epsilon < h_{x}(y) < f(y) + \epsilon$.
En effet par continuité de $h_{x}$ en $x$ il existe $r_{1}>0$ tel que $y \in B(x,r_{1}))$ on a : $f(x) - \frac{\epsilon}{2} < h_{x}(y) < f(x) + \frac{\epsilon}{2}$ et par continuité de $f$ en $x$ il existe $r_{2}>0$ tel que $y \in B(x,r_{2}))$ on a : $f(x) - \frac{\epsilon}{2} < f(y) < f(x) + \frac{\epsilon}{2}$ on conclut par soustraction.
A présent par compacité $K = \cup_{i=1}^{n} B(x_{i},r_{i})$ et posons $h = \min_{i = 1,...,n} {h_{x_{i}}}$
Et on a pour tout $y \in K$ on a : $f(y) - \epsilon < h(y) < f(y) + \epsilon$.
Il reste à montrer que $h \in \bar{A}$.
On verra ça plus tard. Pour l'instant je pense qu'il y a une erreur j'aimerais la corriger avant de continuer.
Merci d'avance.
Pouvez vous m'aider à prouver le théorème de Stone Weierstrass s'il vous plaît.
J'ai une preuve mais elle est fausse, je n'utilise même pas la séparation des points de l'algèbre.
Pouvez vous m'aider à la corriger s'il vous plaît.
On y va : Soit $A$ une sous algèbre de $C^{0}(K)$ avec $K$ un métrique compact.
On suppose que $A$ contient les constantes et $A$ sépare les points de $K$.
Soit $f \in C^{0}(K)$ et soit $\epsilon > 0$.
Montrons qu'il existe $h \in \bar{A}$ tel que pour tout $y \in K$ on a : $f(y) - \epsilon < h(y) < f(y) + \epsilon$.
Tout d'abord montrons que pour tout $x \in K$, il existe $r(x) > 0$ et $h_{x} \in A$ tel que pour tout $y \in B(x,r(x))$ on a : $f(y) - \epsilon < h_{x}(y) < f(y) + \epsilon$.
Puisque $A$ contient les fonctions constantes, il existe $h_{x}$ tel que $h_{x}(x) = f(x)$.
Par continuité de $h$ et $f$ il existe $r(x) >0$ tel que pour tout $y \in B(x,r(x))$ on a : $f(y) - \epsilon < h_{x}(y) < f(y) + \epsilon$.
En effet par continuité de $h_{x}$ en $x$ il existe $r_{1}>0$ tel que $y \in B(x,r_{1}))$ on a : $f(x) - \frac{\epsilon}{2} < h_{x}(y) < f(x) + \frac{\epsilon}{2}$ et par continuité de $f$ en $x$ il existe $r_{2}>0$ tel que $y \in B(x,r_{2}))$ on a : $f(x) - \frac{\epsilon}{2} < f(y) < f(x) + \frac{\epsilon}{2}$ on conclut par soustraction.
A présent par compacité $K = \cup_{i=1}^{n} B(x_{i},r_{i})$ et posons $h = \min_{i = 1,...,n} {h_{x_{i}}}$
Et on a pour tout $y \in K$ on a : $f(y) - \epsilon < h(y) < f(y) + \epsilon$.
Il reste à montrer que $h \in \bar{A}$.
On verra ça plus tard. Pour l'instant je pense qu'il y a une erreur j'aimerais la corriger avant de continuer.
Merci d'avance.
Réponses
-
Déjà tes $h_x$ sont des fonctions constantes, donc $h$ aussi, ça ne risque pas de marcher ! L'erreur est dans ta dernière étape, pourquoi est-ce qu'on aurait $f(y) - \epsilon < h(y) < f(y) + \epsilon$ pour tout $y \in K$ ? Tu as effectivement la majoration, mais la minoration n'a aucune raison d'être vraie.
-
Avec tous le respect que je vous dois, mes $h_{x}$ ne sont pas nécessairement constant, mais j'avoue que cette partie de la tentative de preuve est inquiétante.
Ah oui ! Merci beaucoup, c'est effectivement une erreur pour l'inégalité. -
A présent j'aimerais corriger ma preuve. Comment obtenir l'inégalité qui me manque ?
-
Bah tu dis "puisque $A$ contient les constantes, il existe $h_x$ telle que $h_x(x)=f(x)$", je ne vois pas quelle autre fonction $h_x \in A$ tu peux poser a priori si ce n'est $$h_x : y \mapsto f(x).$$
-
C'est noté.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.8K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
Qui est en ligne 3
3 Invités