Convergence série L^2
Réponses
-
Essaye $$\sum_{n \le N} f_n = 1_{x \in [\ln n, \ln n + \frac2n] \bmod\ \Bbb{Z}}$$
La réciproque c'est la convergence dominée : si $g_n$ converge presque partout et qu'il existe $h \in L^p$ telle que $\forall n$, $|g_n(x)| \le h(x)$ presque partout alors $g_n$ converge dans $L^p$ vers la fonction définie presque partout par $g(x) = \lim g_n(x)$ -
Si $f_n\to 0$ au sens $L^2$ il est faux que $f_n(x)\to 0$ presque partout. Ainsi si $a$ est irrationnel et si $0<a_n<1$ est $na$ modulo 1 soit $A_n=[a_n,a_{n+1}]$ quand $0<a_n<a_{n+1}$ et $A_n=[0,a_{n+1}]\cup[a_n,1]$ sinon. Alors $f_n=1_{A_n}/n$ est un contre exemple.
-
Le piège c'est que c'est vrai pour une sous-suite. Si $S_n$ converge dans $L^2$, alors on peut en extraire une sous-suite qui converge presque partout.Le 😄 Farceur
-
supp
-
Bonjour side, la question était si $f=\sum_{n=0}^{+\infty} f_n$.
Par definition la série converge dans L^2 si la suite de fonctions $x\to S_n(x)$ ( formée des sommes partielles) converge dans L^2 vers un $S$. on ne peut pas conclure la convergence presque partout de la suite $S_n$ mais seulement d'une suite extraite et dans ce cas la suite extraite vérifie l’égalité $S=\sum_{k=0}^{+\infty} f_{n_k}$ presque partout.
Est ce clair, juste ou faux:-D ?Le 😄 Farceur -
supp
-
Merci d'avoir corrigé la coquille et pour ta question si on a $f=g$ dans $L^2$ a-t-on $f=g$ presque partout ?). affirmatif et j'ai eu une discussion avec reuns à ce sujet mais Hellas il n'aime pas les discussions ! http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?4,1844060,1845662#msg-1845662Le 😄 Farceur
-
@gebrane Tu sais bien que j'aime les discussions c'est juste que dire que "un moyen simple de voir si $f=g$ dans $L^p$ c'est si $f \in L^p$ et $f =g$ presque partout" c'est ce qu'il faut dire à une personne qui a déjà compris comment marche $L^p$ et l'intégrale de Lebesgue, et c'est valable que si tu considères $L^p$ comme un espace de classes d'équivalences de fonctions, mais pas si tu le vois comme un espace métrique où ce qui nous intéresse c'est le voisinage de $f$ et si $f_n \to f$ (parce que en vrai, en analyse, on considère systématiquement des suites de fonctions continues (ou à la rigueur continues par morceau), jamais des trucs styles $f= 1_{x \in \Q}$)
J'en profite pour dire que le théorème de convergence dominée ne sert presque à rien en analyse (je ne sais même pas pourquoi il est enseigné) -
C'est vrai que des passages à la limite avec des intégrales, ça n'arrive jamais en analyse...
-
@reuns
Donc le théorème de convergence dominée ne sert presque à rien en analyse.
Comment démontres tu à moindre frais que la transformée de Fourier d'une fonction $L^1(\R)$ est continue sur $\R$ ?
Dans le fichier joint, je te donne les principaux théorèmes de l’intégration, dit moi lequel lesquels qui sont inutilesLe 😄 Farceur
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 65 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 69 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres