Division par l’ordre d’un élement

Bonjour
Ça doit être trivial mais comment peut on montrer que:

Dans un groupe abélien
Si x^n=1 alors n divise l’ordre de x

Merci pour votre aide :)

Réponses

  • Curieux. N'est-ce pas l'ordre qui divise $n$ ?
  • Bonjour,

    Effectue la division euclidienne de l’ordre de x par n et prouve que le reste est nécessairement nul.
  • Comme le dit Cidrolin, il vaudrait mieux effectuer la division de $n$ par l'ordre de $x$.
  • Euh oui, en effet...
  • Donc du coup on le fait par l’absurde ?
    Si ord(x) ne divise pas n ; (sachant que n<=ord(x) sinon n est l’ordre de x ?)
    Donc on a pgcd(ord(x);n)=1
    On utilise l’identité de de Bézout et on obtient que x=1
  • Je suis perplexe. Pourquoi est-ce que l'on aurait $n\le\mathrm{ord}(x)$ ?

    Plus sérieux encore. Tu dis que comme $4$ ne divise pas $6$ et $6$ ne divise pas $4$, ils sont premiers entre eux. Tu pourrais nous donner les coefficients de Bézout ?
  • Au passage on a nullement besoin que le groupe soit abélien.
  • Ah mince c’etait plus joli :)
    Ducoup ça marche ça?
    On pose la division euclidienne de n : n= ord(x)*q+r avec r<ord(x)
    Donc x^n=x^(ord(x)*q+r)=1*x^r
    Or x^n=1 donc x^r=1
    Donc x=1...
  • Est-il concevable que $r$ vaille $-3$ ?

    D'où sort cette implication (fausse) $x^r=1\implies x=1$ ? Que vaut $r$ à ce stade ?
  • N’oublie pas que r<ord(x).
    PS : le raisonnement par l’absurde est inutile ici.
  • Math Coss écrivait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?4,1859218,1859302#msg-1859302
    [Inutile de recopier l'avant dernier message. Un lien suffit. AD]

    Pourquoi l’implication est fausse si r<ord(x) ?
  • et si r vaut -3 on prend -r non?
  • Prendre $-r$ à la place de $r$, pourquoi ? Pourquoi pas $7r^2+1$ ? Si j'avais écrit $r=-7n-10^6$ à la place de $-3$, qu'aurais-tu proposé ? À vrai dire, tu as souvent trouvé des restes négatifs en posant des divisions euclidiennes avec la potence, à l'école primaire ? Je reformule : ton énoncé de la division euclidienne est incomplet.

    L'implication $x^r\implies x=1$ est fausse par exemple si $x$ est différent du neutre et $r=-\mathrm{ord}(x)$ ou $r=-\mathrm{ord}(x)^3-72\mathrm{ord}(x)$.

    En fait, plutôt que demander « pourquoi c'est faux ? », tu pourrais te demander : « comment pourrais-je le prouver ? » Tu verrais alors que tu ne peux pas. De toute façon, ce que tu veux démontrer, ce n'est pas que $x=1$. Mais que veux-tu démontrer, au fait ?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.