Racines

Démontrer que $X^{n}+pX+q$ ne peut avoir plus de trois racines réelles distinctes,où $p,q$ sont des réels et $n$ est un entier strictement positif.

Bonsoir, je ne suis pas encore arrivé très loin dans mon raisonnement, mais j'aimerais juste savoir si le début est raisonnable.

Si $n$ est pair , il existe donc $k \in \mathbb{N^{*}}$ tel que $n=2k$.

Posons $P(X)=X^{2k}+pX+q$.

1er cas : $p \in \mathbb{R}$ et $q<0$.

Calcul de limites , on a $Lim(P(X)=+\infty$ quand $x$ tend vers $+\infty$ ou $-\infty$

$P$ est un classe $C^{1}$ sur $\mathbb{R}$ d'où $P'(X)=2kX^{2k-1}+p$.

$P'$ s'annule au point $x_{p}=(\frac{-p}{2k})^{\frac{1}{2k-1}}$ et $P(x_{p})<0$, de plus la fonction est strictement monotone sur les différents intervalles $]-\infty;x_{p}[$ et $]x_{p};+\infty[$.
donc d'après le théorème des valeurs intermédiaires, $P$ admet exactement deux racines distinctes dans $\mathbb{R}$.

Merci d'avance pour votre aide.

Réponses

  • Bonsoir,
    La démonstration dans laquelle tu t'es lancé va être fastidieuse. Essaie plutôt de relier le nombre de racines de $P:=X^n+pX+q$ et $P'$, puis le nombre de racines de $P'$ et $P''$ à l'aide d'un théorème que tu connais.
  • Merci @Calli , effectivement je savais que la démonstration allait être très longue :-(, merci pour cette idée :-D
  • Bonjour,

    Une étude de fonction donne le résultat.

    La régle des signes de Descartes ne donne t elle pas le résultat ?
  • Si, Descartes donne effectivement le résultat
  • Je ne connais pas la règle de signe de Descartes, je viens de voir un article qui en parle donc demain, je vais publier les différentes méthodes avec vos indications.

    Merci beaucoup.
  • Méthode 1:

    Posons $P(X)=X^{n}+pX+q$.

    $P$ est de classe $C^{\infty}$ sur $\mathbb{R}$, on a donc $P'(X)=nX^{n-1}+p$ et $P''(X)=n(n-1)X^{n-2}$.

    Suivant la parité de $n$ on a :

    -$n$ est pair:

    $\forall x \in \mathbb{R}$ $P''(X) \geq 0$ donc $P'$ est strictement croissante sur $\mathbb{R}$ et $P'$ tend vers $-\infty$ au voisinage de $-\infty$ et vers $+\infty$ au voisinage de $+\infty$ alors d'après le théorème de la bijection , $P'$ réalise une bijection de $\mathbb{R}$ vers $\mathbb{R}$. Dans la suite on notera $x_{p}$ le zéro de $P'$.

    $P$ est donc strictement décroissante sur $]-\infty;x_{p}[$ et $P$ est strictement croissante sur $]x_{p};+\infty[$.

    Conclusion : $P$ admet au plus 2 racines réelles distinctes dans $\mathbb{R}$ (une racine sur chacun des intervalles précédents).

    -$n$ est impair:

    si $p$ est positif , alors $P$ est strictement croissante sur $\mathbb{R}$ tend vers $-\infty$ au voisinage de $-\infty$ et vers $+\infty$ au voisinage de $+\infty$. D'après le théorème des valeurs intermédiaires, $P$ s'annule une seule fois sur $\mathbb{R}$.

    si $p$ est négatif, en notant $x_{1}$ et $x_{2}$ les racines de $P'$ avec $x_{1} <x_{2}$, on constante que $P$ est strictement croissante sur

    les intervalles $]-\infty,x_{1}]$,$[x_{2};+\infty[$ et strictement décroissante sur $[x_{1};x_{2}]$.

    D'après le théorème des valeurs intermédiaires $P$ s'annule au plus une fois sur chacun des intervalles.
  • En fait, je parlais du théorème de Rolle dans mon premier message.
  • Ah ok j’avais opté pour la méthode de @Yves
  • Mais concernant Rolle , comment tu arrives à relier les racines des différents polynômes , je peux voir le début de ton raisonnement si possible.
  • @Calli, je peux procéder par l'absurde, en supposant que la fonction admet au moins 4 racines réelles distinctes , donc en appliquant le théorème de Rolle à $P$ on constate que la fonction dérivée s'annule au moins 3 fois et de même on constate que la fonction dérivée seconde s'annule à son tour au moins 2 fois ce qui est absurde car son expression est de la forme : $n(n-1)X^{n-2}$.
  • Oui, c'est comme ça que je pensais faire.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.