Pensez à lire la Charte avant de poster !

$\newcommand{\K}{\mathbf K}$


Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques supérieures
 Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques universitaires - Forum - Cours à télécharger

A lire
Deug/Prépa
Licence
Agrégation
A télécharger
Télécharger
126 personne(s) sur le site en ce moment
E. Cartan
A lire
Articles
Math/Infos
Récréation
A télécharger
Télécharger
Théorème de Cantor-Bernstein
Théo. Sylow
Théo. Ascoli
Théo. Baire
Loi forte grd nbre
Nains magiques
 
 
 
 
 

Implication et quantificateurs

Envoyé par math89 
Implication et quantificateurs
il y a deux mois
Bonsoir
S'il vous plaît comment écrire cette implication en quantificateurs $$

\lim_{n\to +\infty} x_n =-\infty \Rightarrow \lim_{n\to +\infty} f(x_n)=+\infty,

$$ où $f$ est une fonction réelle et $(x_n)$ une suite de $D_f$.
Merci.



Edité 1 fois. La dernière correction date de il y a deux mois et a été effectuée par AD.
Dom
Re: Implication et quantificateurs
il y a deux mois
Pour toute fonction $f$ de $D_f$ dans $\mathbb R$, pour toute suite $(x_n)$ (indexée par $\mathbb N$) à valeurs dans $D_f$, (et là on colle ton implication).

Mais ai-je répondu à ta demande finalement ?

Remarque : une coquille dans ton implication, non ?
A moins qu’on se fiche du fond ? Qu’on se fiche que ce soit vrai ou faux ?



Edité 2 fois. La dernière correction date de il y a deux mois et a été effectuée par Dom.
Re: Implication et quantificateurs
il y a deux mois
Ce n'est pas ça que je veux. $$

\forall (x_n)\subset D_f,\ \lim_{n\to +\infty} x_n =-\infty \Rightarrow \lim_{n\to +\infty} f(x_n)=+\infty
$$ $$

x_n\to -\infty\Longleftrightarrow \forall B<0,\ \exists n_0,\ \forall n\in \mathbb{N},\ n\geq n_0\Rightarrow x_n <B
$$ et $$

f(x_n)\to +\infty\Longleftrightarrow \forall A>0,\ \exists n_0,\ \forall n\in \mathbb{N},\ n\geq n_0\Rightarrow f(x_n )>A .

$$ Est-ce que je peux dire que l'implication est équivalente à $$

\forall A>0,\ \exists n_0,\ \forall n\in \mathbb{N},\ n\geq n_0\Rightarrow x_n<B \Rightarrow f(x_n )>A $$



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de il y a deux mois et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par AD.
Re: Implication et quantificateurs
il y a deux mois
avatar
tu es sérieux?

--------------------------------------------------------------------------
[Le meilleur moyen de fuir le monde est de pénétrer les mathématiques ]
Re: Implication et quantificateurs
il y a deux mois
Bonjour.

B<0 et A>0 ne servent à rien dans les définitions. Ce sont simplement des réels (ne pas confondre l'idée intuitive avec sa réalisation mathématique épurée).

Tu veux traduire ton implication initiale et tu sais traduire chacun des deux membre, c'est difficile de remplacer ?????

Cordialement.

NB : Ton implication initiale (si c'est $\forall x_n$) est équivalente à une propriété simple de f.



Edité 2 fois. La derni&egrave;re correction date de il y a deux mois et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par gerard0.
Dom
Re: Implication et quantificateurs
il y a deux mois
Remarque : j’ai interprété deux quantificateurs universels (deux « pour tout »).
C’est le danger de l’implicite dénoncé d’ailleurs assez souvent.
Là c’est moi qui suis « fautif » sur le coup.
Re: Implication et quantificateurs
il y a deux mois
En complément de ma correction du NB, j'ai considéré que f était fixée, et que les suites sont variables. Si c'est une fonction f donnée et une suite x donnée, alors l'implication est vraie ou fausse suivant les cas (par exemple si la suite x ne tend pas vers $-\infty$).
Re: Implication et quantificateurs
il y a deux mois
Question identique (presque, mais complète) posée sur un autre forum :

je souhaite démontrer que 1) implique 2), ou $f$ est fonction réelle

1) $\forall (x_n)\subset D_f, [ \lim_{n\to \infty} x_n=-\infty\Rightarrow \lim_{n\to\infty} f(x_n)=+\infty]$

2) $\lim_{x\to -\infty} f(x)=+\infty$


(avec la bizarrerie du premier "pour tout" : je pense signifiant "pour toute suite prenant ses valeurs dans $D_f$)

Bref quelqu'un voulait montrer que la définition séquentielle des limites marchait pour les limites infinies (autant celle de la variable que celle de la fonction) et il a déjà eu la réponse.
Dom
Re: Implication et quantificateurs
il y a deux mois
La contraposée est quasiment "évidente".
Si $f$ ne tend pas vers $+\infty$ en $-\infty$, alors il existe une suite qui tend vers $-\infty$ dont l'image par $f$ ne tend pas vers $+\infty$.

Bien entendu, mon "évidente" n'est pas un argument valable.
Mais cette suite se construit avec les définitions de limite, en les niant.



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de il y a deux mois et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Dom.
Re: Implication et quantificateurs
il y a deux mois
[www.les-mathematiques.net]
Tu ne peux pas car ça en modifierait le sens.
Re: Implication et quantificateurs
il y a deux mois
Ecris plutôt en phrases entières ce que tu voudrais dire.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour vous connecter

Liste des forums - Statistiques du forum

Total
Discussions: 139 816, Messages: 1 363 984, Utilisateurs: 25 309.
Notre dernier utilisateur inscrit Braczinsky.


Ce forum
Discussions: 31 212, Messages: 288 893.

 

 
©Emmanuel Vieillard Baron 01-01-2001
Adresse Mail:

Inscription
Désinscription

Actuellement 16057 abonnés
Qu'est-ce que c'est ?
Taper le mot à rechercher

Mode d'emploi
En vrac

Faites connaître Les-Mathematiques.net à un ami
Curiosités
Participer
Latex et autres....
Collaborateurs
Forum

Nous contacter

Le vote Linux

WWW IMS
Cut the knot
Mac Tutor History...
Number, constant,...
Plouffe's inverter
The Prime page