Prolongement par continuité
Réponses
-
Tu sais lire ?
C'est écrit juste au-dessus : "Puisque $\tilde f(a)=\ell$ etc... -
Je n'ai pas compris justement.
Pourquoi maintenant l'implication est vraie pour tout $x \in I$ ? -
Tu déconnes ? Si $x=a$ alors $\tilde f(x) = \tilde f(a)$ est certainement à une distance au plus $\varepsilon$ de $\tilde f(a)$...
-
OK merci ça nous donne 0 supérieur ou égal à epsilon ce qui est toujours vrai car on a supposé epsilon strictement positif. Or strictement positif implique supérieur ou égal à 0.
-
NON !
Rhaaaaaaa !!! -
Comment fais-tu pour ne pas comprendre quelque chose d'aussi trivial ?
On a : $\forall x \in I \setminus \{a\}$, $|x - a | \leqslant \eta \Longrightarrow |\tilde{f}(x) - l| \leqslant \epsilon$.
De plus, quand $x=a$, on a $|x-a|=|a-a|=|0|=0 \leqslant \eta$, et on a $|\tilde{f}(x) - l| = |\tilde{f}(a)-l| = |l-l|=|0|=0 \leqslant \epsilon$, donc le truc précédent marche encore trivialement quand $x=a$ !
On a donc :
$\forall x \in I \setminus \{a\}$, $|x - a | \leqslant \eta \Longrightarrow |\tilde{f}(x) - l| \leqslant \epsilon$
et
$\forall x \in \{a\}$, $|x - a | \leqslant \eta \Longrightarrow |\tilde{f}(x) - l| \leqslant \epsilon$
donc
$\forall x \in (I \setminus \{a\}) \cup \{a\}$, $|x - a | \leqslant \eta \Longrightarrow |\tilde{f}(x) - l| \leqslant \epsilon$
donc
$\forall x \in I$, $|x - a | \leqslant \eta \Longrightarrow |\tilde{f}(x) - l| \leqslant \epsilon$
C'est suffisamment détaillé maintenant ? -
Moi c’est la coquille « 0 supérieur à epsilon » qui m’a affolé négligemment. En dépit du fond.
-
Je ne l'avais même pas vue, tiens.
-
Merci.Mais je veux savoir pourquoi il marche quand $x=a$.
On a donc $0 \leq \eta$ et $0 \leq \varepsilon$
L'implication $P \implies Q$ (NON(P) ou Q) est vraie car on a $Q$ vraie. En effet $\varepsilon >0 \implies \varepsilon \geq 0$.
C'est ça ? -
C'est complètement absurde. Tu t'enfonces dans le formalisme sans ne rien comprendre à ce que tu fais. Ça ne te paraît pas évident que si $\varepsilon > 0$ alors $\varepsilon > |\tilde f(a)-\tilde f(a)|$ ?
-
Bah si c'est ce que je viens de dire, sauf que j'ai du mal m'exprimer.
-
Non, tu ne t'es pas "mal exprimé". Tu es juste passé complètement à côté d'un truc absolument trivial. Comme dans chacun de tes fils de discussion.
Que vaut l'expression $|\tilde{f}(x) -l|$ quand $x=a$ et qu'on a supposé que $\tilde{f}(a)=l$ ? Ben ça donne $0$, donc c'est inférieur à n'importe quel $\epsilon > 0$, pas besoin de sortir des trucs de logique "nonP ou Q" ici. -
Ça ne risque pas.
J'ai déjà du mal avec le programme officiel donc je ne m'aventure pas dans des trucs improbables. -
En attendant, as-tu compris la démonstration maintenant, ou as-tu encore des questions ?
-
Non j'ai compris merci.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 8 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres