$f$ pôle $\implies$ non nul dans voisinage
Bonjour. Je veux montrer que si $f$ a un pôle en $p\in \mathbb{C}$ alors il existe $r>0$ tel que $f(z)\neq 0$ pour $0<|z-p|<r$.
Je vous donne ma méthode pour savoir si elle est juste car elle diffère et est plus courte de mon corrigé que je n'ai pas compris.
Si $f$ a un pôle d'ordre $k$ en $z=p\in \mathbb{C}$ alors on a $\lim_{z\to p}(z-p)^kf(z)\neq 0 \implies \lim_{z\to p}f(z)\neq 0$.
Or, par l'absurde, on a que si $\forall r>0$ on $f(z)=0$ pour $0<|z-p|<r$ alors par définition de la limite on a $\lim_{z\to p}f(z)= 0$ qui est une contradiction, qu'en pensez vous?
Je vous donne ma méthode pour savoir si elle est juste car elle diffère et est plus courte de mon corrigé que je n'ai pas compris.
Si $f$ a un pôle d'ordre $k$ en $z=p\in \mathbb{C}$ alors on a $\lim_{z\to p}(z-p)^kf(z)\neq 0 \implies \lim_{z\to p}f(z)\neq 0$.
Or, par l'absurde, on a que si $\forall r>0$ on $f(z)=0$ pour $0<|z-p|<r$ alors par définition de la limite on a $\lim_{z\to p}f(z)= 0$ qui est une contradiction, qu'en pensez vous?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Tu devrais plutôt montrer que la fonction $z \mapsto (z-p)^kf(z)$ ne s'annule pas sur un certain voisinage de $p$.
En d'autre terme que $\exists r>0$ t.q. $\forall z$ t.q. $0<|z-p|<r$ on a $g(z)\neq 0$.
Ici nous avons comme hypothèse que $\lim_{z\to p}(z-p)^kf(z)\neq 0$ donc on note ici $l$ sa limite qui existe t.q. $l\neq 0$.
Par l'absurde, supposons que $\forall r>0, \exists z_1$ t.q. $0<|z_1-p|<r$ on a $g(z_1)=0$. (condition 1)
Aussi, $\lim_{z\to p}(z-p)^kf(z)=l\neq 0 \iff \forall \varepsilon >0, \exists \delta >0$ t.q. $\forall z$ t.q. $0<|z-p|<\delta \implies |g(z)-l|<\varepsilon$. (condition 2)
Mais le problème est que on a au dessus $\forall r>0$...(condition 1) donc en particulier pour $\varepsilon>0$ fixé, on a pour $r:=\delta >0$ et $0<|z_1-p|<\delta$ que $g(z_1)=0$ par la condition 1 et que en même temps $|g(z_1)-l|<\varepsilon$ par la condition 2.
C-a-d que $|l|<\varepsilon \ \forall \varepsilon >0$ ce qui implique que $l=0$ donc une contradiction.
En peu de mots : la fonction $g$ se prolonge par continuité en $p$, avec $g(p) \neq 0$. Par continuité, on a $g(z) \neq 0$ pour tout $z$ dans un voisinage de $p$.