Fonctions bornées et limites

Bonjour, [soient]
$$
f(x)=\sum_{n=0}^{+\infty} x^{2^{n}} ,\qquad g(x)=\frac{\ln(1-x)}{\ln(2) } ,$$ sur $]0;1[.$
a) Est-ce que $f+g$ est bornée sur $]0;1[$ ?
b) Est-ce que la limite de $f(x)+g(x)$ existe quand $x$ tend vers $1^{+} $ ?
Merci

Réponses

  • Salut,
    Je crois qu'il faut que tu remplaces $f-g$ par un $f+g$, sinon ça va être trop facile et les gens qui veulent faire chauffer les méninges vont s'embêter.
  • Bonsoir, ta fonction $f$ admet un pôle en $x=1$ et n'est pas prolongeable analytiquement en dehors du disque de convergence $D = \{z \in \mathbb{C}; \; |z| < 1\}$ donc la recherche de la limite en $1^+$ est impossible.
    A demon  wind propelled me east of the sun
  • Bon, vu que les deux seules réponses pointent les petites erreurs de frappe, je me lance dans la partie maths.

    Posons $I=[0,1[$, pour simplifier.
    Tout d'abord, je remarque que : \[\forall x\in I,\ \forall N\in\N,\quad (1-x)\prod_{n=0}^{N}\big(1+x^{2^n}\big)=1-x^{2^{N+1}},
    \] donc \[\forall x\in I,\quad -\ln(1-x) = \sum_{n=0}^{+\infty}\ln(1+x^{2^n})=\sum_{n=0}^{+\infty}\sum_{p=0}^{+\infty}\frac{(-1)^p\big(x^{2^n}\big)^{p+1}}{p+1}.
    \] Mais pour tout $x\in I$ et tout $n\in\N$, si on note $u_n:p\mapsto \frac{(-1)^p\left(x^{2^n}\right)^{p+1}}{p+1}$ alors $\|u_n\|_{\infty}\leq x^{2^n}$ donc il y a convergence normale de la série $\sum_{n\geq 0}u_n$ et on peut intervertir les sommes pour obtenir :
    \[\forall x\in I, \quad -\ln(1-x)=\sum_{p=0}^{+\infty}\frac{(-1)^p}{p+1}\sum_{n=0}^{+\infty}\big(x^{p+1}\big)^{2^n}=\sum_{p=0}^{+\infty}\frac{(-1)^p}{p+1}f(x^{p+1}).

    \] Par conséquent : \[\forall x\in I, \quad \ln(2)f(x)+\ln(1-x)=\sum_{p={\color{red}1}}^{+\infty}\frac{(-1)^p}{p+1}\big(f(x)-f(x^{p+1})\big)\] puisque le terme pour $p=0$ est nul.

    J'ai vainement essayé de montrer que cette expression vérifiait le critère des séries alternées... mais peut-être que vous y arriverez.
  • a) Montrons que $f+g$ est bornée sur $\mathopen[0,1\mathclose[$. Les fonctions $f$ et $g$ sont continues sur $\mathopen[0,1\mathclose[$. Pour tout $x\in\mathopen[0,1\mathclose[$, $$\int_{0}^{+\infty}x^{2^t}\mathrm dt\leq \sum_{n=0}^{+\infty}x^{2^n}\leq x+ \int_{0}^{+\infty}x^{2^t}\mathrm dt.$$ En enchaînant : changement de variable $u=-2^t\ln x$ suivi d'une IPP, on obtient : $$\int_{0}^{+\infty}x^{2^t}\mathrm dt=\frac{1}{\ln 2}\int_{-\ln x}^{+\infty}\frac{\mathrm e^{-u}}{u}\mathrm du=\frac{1}{\ln 2}\bigg(-x\ln(-\ln x)+\int_{-\ln x}^{+\infty}\mathrm e^{-u}\ln u\,\mathrm du\bigg).$$ On en déduit : $$ \int_{0}^{+\infty}x^{2^t}\mathrm dt+g(x)=O(1)\quad (x\to 1),$$ puis la conclusion.

    Edit : Retouche d'une borne.
  • Je suis étonné qu'etanche ne soit pas revenu corriger son énoncé...

    Bravo Audeo pour la réponse à la première question. C'était pourtant classique.

    Quant à side, je suis intéressé par ta méthode car je ne vois pas comment conclure. En particulier, je ne vois pas comment cela peut montrer l'existence de la limite en $1^-$.
  • @bisam c’est le signe + , merci.
  • Merci Audeo pour le lien.
  • Side : Pas de limite. Question traitée sur MSE, lien dans mon post précédent.
  • Tentative de conclusion sans analyse complexe...

    Pour tout $x\in\mathopen]0,1\mathclose[$, on pose : $$\varphi(x)=\frac{\ln(-\ln x)}{\ln 2}$$ avec, d'une part, pour tout $x\in\mathopen]0,1\mathclose[$, $\varphi(x^2)=\varphi(x)+1$ et d'autre part, $\varphi(x)=g(x)+o(1)$ ($x\to 1$).
    Pour tout $x\in\mathopen]0,1\mathclose[$, on pose : $$\psi(x)=\sum_{n=1}^{+\infty}(x^{1/2^n}-1)=\sum_{k=1}^{+\infty}\frac{(\ln x)^k}{(2^k-1)k!}$$ avec, pour tout $x\in\mathopen]0,1\mathclose[$, $\psi(x^2)=\psi(x)+x-1$.
    Pour tout $x\in\mathopen]0,1\mathclose[$, on pose : $$H(x)=f(x)+\varphi(x)+\psi(x)$$ avec, pour tout $x\in\mathopen]0,1\mathclose[$, $H(x^2)=H(x)$, puisque $f(x^2)=f(x)-x$.

    Par l'absurde, supposons que $f+g$ admette une limite lorsque $x$ tend vers $1$. Comme $f(x)+\varphi(x)=f(x)+g(x)+o(1)$ et comme $\psi(x)=O(-\ln x)$, il en va de même pour $H$. Ainsi, comme pour tout $x\in\mathopen]0,1\mathclose[$ et tout entier naturel $n$, $H(x)=H(x^{1/2^n})$, $H$ est constante. On vérifie sans trop de difficulté que $f$, $\varphi$ et $\psi$ sont dérivables sur $\mathopen]0,1\mathclose[$ avec : $$\begin{aligned} &f'(x)=\sum_{n=0}^{+\infty}2^nx^{2^n-1}, \\[3pt] &\varphi'(x)=\frac{1}{\ln 2}\cdot\frac{1}{x\ln x}\thicksim\frac{-1}{\ln 2}\cdot\frac{1}{1-x},\\[6pt] &\psi'(x)=\frac{1}{x}\sum_{k=1}^{+\infty}\frac{(\ln x)^{k-1}}{(k-1)!(2^k-1)}=O(1).\end{aligned}$$ On en déduit : $$\sum_{n=0}^{+\infty}(2^n\ln 2)\,x^{2^n-1}\thicksim \frac{1}{1-x} \quad (x\to 1).$$ D'après le théorème de Hardy-Littelwood-Karamata, en posant : $$a_k=\left\{\begin{aligned} &2^t\ln 2 \quad \text{si $k=2^t-1$} \\ &0 \quad \text{sinon}\end{aligned}\right. \quad \text{on a} \quad \sum_{k=0}^{n}a_k\thicksim n.$$ Il suit $$2^{n}\thicksim \sum_{k=0}^{2^n-1}a_k=\sum_{t=0}^{n}2^t\ln 2\thicksim 2^{n+1}\ln 2,$$ contradiction.
  • Alors là, chapeau !
    Bravo pour avoir réussi à reprendre les ingrédients donnés sur mathexchange et les avoir tournés à ta sauce pour en extraire le résultat.
    L'utilisation du théorème de Hardy-Littlewood en fait une beauté : cela peut devenir un sujet complet de concours pour des MP (voire des PSI si on détaille l'interversion de somme pour $\psi$) à condition d'admettre ce théorème (comme cela a déjà été fait à plusieurs reprises ces dernières années, dont au moins deux fois en 2016).
  • Chapeau bas Audeo pour ta preuve taupinale . Comme le souligne bisam y a de quoi faire un joli sujet d’analyse pour les concours MP.

    Théorème Hardy-Littlewood Karamata http://individual.utoronto.ca/jordanbell/notes/karamata.pdf

    Pour le sujet des Mines que bisam fait allusion https://thibaultlefeuvre.files.wordpress.com/2016/04/m16mm2e.pdf

    Version faible de Karamata https://mathoverflow.net/questions/353943/weak-version-of-karamatas-tauberian-theorem?rq=1
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.