Décomposition d'une variation entre 2 taux
Bonjour,
Je cherche à expliquer une variation entre 2 taux de marge d'un portefeuille de clients.
Je connais déjà et je pratique les effet taux, effet volumes, effet mix, mais là je cherche une explication par client.
Exemple :
Budget Réel
Clients CA marge Tx CA marge Tx
A 100 20 20% 130 25 19%
B 200 100 50% 150 75 50%
C 145 125 86% 149 130 87%
TOTAL 445 245 55,1% 429 230 53,6%
(Désolé pour la présentation pourrie)
Ici je cherche à expliquer le -1.4pts qui est l'écart entre 53.6% et 55.1%.
Je voudrais la contribution de chacun des clients (A, B, et C) dans ces -1.4.
Le client A ayant plus d'importance dans le portefeuille et ayant un taux de marge très bas, je m'attends à ce qu'il tire le taux global à la baisse.
Mais quelle est sa contribution exacte aux -1.4pts ?
Est-ce qu'il représente -1pt ? -0.5 ?
Est-ce qu'il a plus ou moins d'importance que le client B qui baisse en poids dans le portefeuille en ayant une marge proche de la moyenne ?
J'ai déjà tenté de calculer mon portefeuille sans la contribution de chaque client.
Ici, le portefeuille sans le client A passe de 65.2% à 68.6%, soit +3.3pts d'évolution sans le client A.
On pourrait donc dire que le client A fait passer le portefeuille de +3.3pts d'évolution à -1.4pts, donc il a un impact de -4.7pts.
Sauf qu'en calculant ça pour chaque ligne, le total des impacts ne fait pas -1.4pts.
J'ai aussi tente de "neutraliser" l'évolution de chaque client dans le portefeuille, en remplaçant soit le réel par le budget, soit le budget par le réel, mais ça ne donne pas plus de résultat à la fin.
Je pense qu'il doit y avoir une solution mathématique qui me permette de dire :
A contribue pour -1pt, puisqu'il pèse plus en réel qu'en budget et que son taux est mauvais.
B contribue pour -0.7, son poids en moindre mais le taux est proche de la moyenne donc moins d'impact (?)
C remonte un peu de +0.3pts, il pèse plus dans le portefeuille réel que prévu et son taux est élevé.
TOTAL : -1.4pts.
Pouvez-vous m'aider et surtout de façon simple ? je ne pige plus rien aux formules mathématiques aujourd'hui, merci de me représenter ça à partir des chiffres ci-dessus (un tableau excel serait parfait).
Merci
Je cherche à expliquer une variation entre 2 taux de marge d'un portefeuille de clients.
Je connais déjà et je pratique les effet taux, effet volumes, effet mix, mais là je cherche une explication par client.
Exemple :
Budget Réel
Clients CA marge Tx CA marge Tx
A 100 20 20% 130 25 19%
B 200 100 50% 150 75 50%
C 145 125 86% 149 130 87%
TOTAL 445 245 55,1% 429 230 53,6%
(Désolé pour la présentation pourrie)
Ici je cherche à expliquer le -1.4pts qui est l'écart entre 53.6% et 55.1%.
Je voudrais la contribution de chacun des clients (A, B, et C) dans ces -1.4.
Le client A ayant plus d'importance dans le portefeuille et ayant un taux de marge très bas, je m'attends à ce qu'il tire le taux global à la baisse.
Mais quelle est sa contribution exacte aux -1.4pts ?
Est-ce qu'il représente -1pt ? -0.5 ?
Est-ce qu'il a plus ou moins d'importance que le client B qui baisse en poids dans le portefeuille en ayant une marge proche de la moyenne ?
J'ai déjà tenté de calculer mon portefeuille sans la contribution de chaque client.
Ici, le portefeuille sans le client A passe de 65.2% à 68.6%, soit +3.3pts d'évolution sans le client A.
On pourrait donc dire que le client A fait passer le portefeuille de +3.3pts d'évolution à -1.4pts, donc il a un impact de -4.7pts.
Sauf qu'en calculant ça pour chaque ligne, le total des impacts ne fait pas -1.4pts.
J'ai aussi tente de "neutraliser" l'évolution de chaque client dans le portefeuille, en remplaçant soit le réel par le budget, soit le budget par le réel, mais ça ne donne pas plus de résultat à la fin.
Je pense qu'il doit y avoir une solution mathématique qui me permette de dire :
A contribue pour -1pt, puisqu'il pèse plus en réel qu'en budget et que son taux est mauvais.
B contribue pour -0.7, son poids en moindre mais le taux est proche de la moyenne donc moins d'impact (?)
C remonte un peu de +0.3pts, il pèse plus dans le portefeuille réel que prévu et son taux est élevé.
TOTAL : -1.4pts.
Pouvez-vous m'aider et surtout de façon simple ? je ne pige plus rien aux formules mathématiques aujourd'hui, merci de me représenter ça à partir des chiffres ci-dessus (un tableau excel serait parfait).
Merci
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Oui je peux t'aider. Et de façon simple.
Ce que tu cherches ne sert à rien. Oublie et cherche autre chose.
Ce n'est pas ce que tu attends, mais réfléchissons une minute : si tu ne peux trouver avec les tableaux en face de toi, à quoi et à qui pourrait-ce bénéficier de définir les contributions de chaque client à une différence dont tout le monde se fout ?
Le taux de marge global est une donnée sur l'ensemble de clients : c'est une caractéristique de ton portefeuille. Il ne sert à rien de l'allouer artificiellement par client.
Ceci étant dit, si tu y tiens, la formule mathématique qui donne les contributions par client est : Marge du client/CA Total - Marge cliient/CA Total. Le client A contribue pour 1.3%, le B pour -5.0%, le C pour 2.2% est la somme donne -1.4% = 53.6%-55.1% (arrondis).
et merci de m'expliquer que ce que je fais ne sert à rien. J'irai certainement l'expliquer au fonds d'investissement qui me le demande.
Mais il me semble que ça ne correspond pas à ma demande, ni le premier point ni le deuxième.
Le client A contribue à la hausse de la marge en valeur absolue : effectivement 25K€ représente plus d'argent que 20K€, surtout quand on rapporte chacun au CA.
S'il prend plus de poids dans le portefeuille avec un taux de marge faible, comment peut-il contribuer à la hausse du taux de marge global (le +1.3% calculé ici) ?
Son taux de marge faible doit tirer le taux de marge global vers le bas, encore plus dans le réel que dans le budget.
Il devrait donc avoir une contribution négative, non ?
c'est une étude rétrospective (ou rétroactive) qui est demandée à Rooyo
par un fonds d'investissement qui s'inquiète (à juste titre)
par le rôle de certains clients qui pénalisent finalement l'entreprise
les patrons regardent les pourcentages globaux et donnent l'alerte
mais les comptables eux travaillent sur les tableaux bruts avec des chiffres concrets
Rooyo s'interroge à propos du client A, c'est un effet de structure (comme on dit en statistique descriptive)
lié aux pondérations des variables, qui explique sa contribution à la hausse dans la marge en valeur absolue
Yves a raison d'ironiser sur certains travaux statistiques demandés rétroactivement aux comptables d'entreprises
ou même aux comptables nationaux (Insee), travaux qui demandent un temps considérable en vérifications et recoupements
pour des résultats qui ne sont guère scientifiques mais qui vont satisfaire certains économistes d'entreprises
cordialement
Tu as posé une question. J’ai répondu.
Tu ne comprends pas ou n’acceptes pas la réponse.
C’est parce que tu essaies d’interpréter un taux dont, encore une fois, tout le monde se fout, y compris le fond d’investissement.
A toi de réfléchir sur la vraie question qui se pose : Qu’est-ce qu’un bon client ? Comment comparer deux clients ? Que faire pour améliorer la performance d’un client ?
Et tu verras que ton taux ne sert à rien. Le taux est une variable résultante. Regarde plutôt le CA et la Marge.
Qu'est ce qui explique le passage de l'un à l'autre ? je sais déjà faire des écarts taux, volumes, etc.
Ce n'est pas une histoire de bon ou mauvais client, pas une comparaison entre 2 clients, pas une recherche d'amélioration de performance.
On me pose une question, je la trouve intéressante et j'ai la faiblesse de croire que la personne qui la pose ne se fout pas de la réponse.
Tu as la réponse.
La question de ton interlocuteur est ce qu'elle est, et tu ne l'as pas comprise.
Ton client A, on avait anticipé qu'il plomberait les comptes. A cause de lui, le taux de marge global prévu était de seulement 55.1%
Au final, la situation n'est pas aussi bonne que prévu. La marge est de seulement de 53.6%. Mais ce n'est pas à cause de ce client A. Bien au contraire.
On ne te demande pas d'expliquer pourquoi ce taux prévu de 55.1% est si faible (la réponse serait : à cause de A), on te demande d'expliquer pourquoi on passe de 55.1% à 53.6%.
Regarde bien tes chiffres. Regarde les avec les yeux du commerçant. Le commerçant compte des EUROS. C'est ça qui l'intéresse, bien plus que des pourcentages.
Au total, la marge (en EUROS) est plus basse que prévu : 230 au lieu de 245.
La marge faite sur le client A (en EUROS) est plus élevée que prévue : 25 au lieu de 20.
Dans un contexte où la marge en EUROS est plus basse que prévu (230 au lieu de 245), le client A (comme le client C) apporte une marge plus élevée que prévue. Merci au client A d'avoir limité la casse !
Donc oui, le client A a une contribution positive, comme le client C, alors que le client B a une contribution négative.
Ici, les 3 indicateurs globaux baissent (le CA, la marge et le taux de marge). On est dans une situation simple. Si 2 des indicateurs baissent alors que le 3ème augmente... là, tu vas avoir encore plus de difficultés à analyser les chiffres.
Elle n'est pas : explique moi l'évolution de la contribution des clients à la marge en valeur absolue ?
On n'a pas affaire à des commerçants là, c'est pas l'épicier du coin qui compte sa caisse en fin de journée.
On parle à des financiers qui gèrent quelques centaines de millions d'euros. Les valeurs absolues ne rentrent en ligne de compte qu'à 2 moments : à combien j'achète cette boîte, à combien je vais la revendre ? (on peut rajouter également les investissements à faire entre acquisition et cession).
Entre les 2, seuls les ratios comptent : EBITDA/CA, DFN/fonds propres, etc.
Dans mon exemple, il n'est pas possible que A ait une influence positive sur le taux entre le budget et le réel.
Pourquoi le taux baisse ?
Parce que le calcul du taux donne un résultat inférieur.
Dans cet exemple, on construit un pont partant du taux initial et aboutissant au taux final.
Le taux est le rapport de la marge au chiffre d’affaire.
On construit donc :
- le taux initial est 55,1%,
- le CA change de 445 à 429, le taux devient 245/429=57,1%, soit +2%,
- la marge change de 245 à 230, le taux de devient 230/429=53,6%, soit -3,5%.
On passe donc du taux initial de 55,1% à 57,1% parce que le CA diminue, puis à 53,6% parce que la marge diminue.
Ce pont permet de comparer les résultats d’une période à l’autre.
Tu peux aussi créer plus de marches à ce pont, en décortiquant les contributions des clients.
Alors, soumets cet exemple à ton interlocuteur, et explique-lui cela. Attention, tu pourrais perdre ton emploi dans l'affaire.
Ne méprise pas les petites commerçants ou les épiciers, ils comprennent ce calcul mieux que toi.