Est-ce que Zêta implique Gamma ?

Bonjour,

Comme le titre le dit, est-ce qu'on peut refaire toutes les propriétés de $\zeta$ en passant par une autre fonction, autre que $\Gamma$ ?


Merci.

Réponses

  • Bonjour,

    La question n'a aucun sens.

    tu peux donc choisir la réponse qui te plaît.
  • @YvesM. :-D On lui donne un sens donc :

    Soit une fonction $f$ telle que l'intégrale $G_f(z)=\int_0^{+\infty} t^{z-1}f(t) dt$ soit convergente.
    Il est facile de remarquer que :$$n^{-z} = \frac{1}{G_f(z)} \int_0^{+\infty} t^{z-1}f(nt) dt \qquad \text{Changement de variable } $$

    Maintenant, on peut utiliser la fonction $G_f$ à la place de $\Gamma$ pour refaire toutes les propriété de $\zeta$ contenant $\Gamma$. C'est ça ma question.
  • Quel est l'intérêt ?
  • @Homo Topi : La généralisation est l'une des belles choses à faire en mathématique. Le fait de savoir que $\zeta$ ne dépende pas de $\Gamma$ est très suffisant commet intérêt.
  • Elle n'en "dépend" pas, elle y est reliée. Est-ce que ta généralisation va servir à autre chose qu'à poser $f = e^{-t}$ pour obtenir des résultats sur $\zeta$ ? Si oui, prouve-le. Sinon, je crie au Shtam.
  • @Homo Topi. La prochaine fois que tu pose une question sur ce forum donne nous l'intérêt, sinon on ... ;-)".

    Je vois que tu es amoureux de $\Gamma$. :-D
  • Est-ce que $\zeta$ dépend du nombre $2$ ? Ta question a autant de sens que celle-ci.
  • Il y a tout un article qui parle que de ça. Je vais vous le mettre ici.
  • L2M : ton message m'a bien fait rire, mais je ne pense pas que tu sois près de comprendre pourquoi.
  • @Homo Topi : Mon message comporte deux sens. l'un des deux me fait rire plus.
  • Ne ririez-vous pas comme des gros $\beta$ ?
  • Je me retire. J'avoue, je dois apprendre premièrement à poser des vraies questions.

    Désolé.
  • Avant de partir, l’article que tu évoques pourra intéresser quelqu’un, peut-être ?
  • Je n'arrive pas à le retrouver. ça fait longtemps que je l'ai lu. Je cherche encore.
  • La question posée n'est pas assez précise pour qu'on puisse dire que parmi les réponses OUI, NON l'une ne convient pas. Il faudrait plus de contexte.
  • Bonsoir
    @Fin de partie. Un peu de contexte.

    Soit une fonction $f$ telle que l'intégrale $M_f(z)=\int_0^{+\infty} t^{z-1}f(t) dt$ soit convergente (transformée de Mellin).
    On remarque que : $$n^{-z} = \frac{1}{M_f(z)} \int_0^{+\infty} t^{z-1}f(nt) dt \qquad \text{Changement de variable } .
    $$ Ainsi, pour $\Re z>1$ et de telle sorte qu'on a le droit de permuter l'intégrale et la somme. $$\zeta(z) = \sum_{n=1}^{+\infty} n^{-z} = \frac{1}{M_f(z)} \int_{0}^{+\infty} t^{z-1} \sum_{n=1}^{+\infty} f(nt) dt.
    $$ Posons maintenant $\quad\displaystyle \psi (t) = \sum_{n=1}^{+\infty} f(nt).
    $ Donc
    $$\zeta(z) = \frac{1}{M_f(z)} \int_{0}^{+\infty} t^{z-1} \psi (t) dt.
    $$ Alors, en exploitant cette nouvelle intégrale, on trouve le premier résultat (sans passer par $\Gamma$).
    Supposons que $$t\psi (t) = \sum_{p=0}^{+\infty} \frac{\omega_p}{p!}t^p \quad; \quad t f(t) = \sum_{p=0}^{+\infty} \frac{u_p}{p!}t^p.
    $$ Pour tout entier naturel $p$
    $$\zeta(-p) = \frac{\omega_{p+1}}{u_{p+1}}.
    $$ Remarque. Quoi qu'on change de $f$, Il y aura toujours apparition des nombres de Bernoulli ($B_n$). Car la somme $\psi (t) = \sum_{n=1}^{+\infty} f(nt) $ est toujours liée à ces nombres. Chose que je n'ai pas démontrée mais qui est intuitive puisque $\zeta(-p) = \frac{(-1)^pB_{p+1}}{p+1}$.

    À présent, je ne vois pas d'intérêt concret de ceci.
  • Quel rapport entre la fonction dzeta et la fonction gamma ?
  • Zêta et gamma sont dans un bateau... En posant \[\xi(s)=\frac12 s(s-1)\pi^{-s/2}\Gamma(s/2)\zeta(s)\] pour $s\in\C\setminus\{0,1\}$, on a pour ces mêmes $s$ \[\xi(s)=\xi(1-s).\]
  • Pour $s>1$, $\displaystyle \zeta(s)=\dfrac{1}{\Gamma(s)}\int_0^1 \dfrac{(-\ln u)^{s-1}}{1-u}du$
  • @Math Coss : la fonction $\xi$ telle que tu la définis est définie sur tout $\mathbb C$, et l'équation fonctionnelle valable pour tout $s \in \mathbb C$.
  • Disclaimer: j'ai bêtement copié-collé. En effet, le facteur $s(s-1)$ tue les pôles de zêta et gamma.

    T'façon... qui peut le plus peut le moins, n'est-ce pas ?
  • Bonsoir.

    En réponse à *Dom.

    Voici le livre qui parle de cette généralisation.

    - The Theory of the Riemann Zeta-Function
    - Pages 28 et 29.
    - Paragraphe : A General formula involving $\zeta(s)$.

    [Je n'ai pas pu joindre le fichier pdf]124582
    124584
  • bonsoir

    la question de L2M porte sur les liens entre les fonctions Zeta de Riemann et Gamma d'Euler

    ces liens sont étroits et la prolongation de Zeta pour les valeurs négatives de la variable réelle fait intervenir obligatoirement Gamma
    de même les propriétés de Gamma en calcul intégral font intervenir la plupart du temps Zeta de Riemann

    mais il faut souligner aussi les liens de Zeta et Gamma avec les fonctions trigonométriques (circulaires et hyperboliques)
    on sent bien que les trois types de fonctions forment un ensemble indissociable

    cordialement
  • Bonsoir,

    Je ne vois pas cette intervention obligatoire de Gamma ! Peux-tu être plus précis ?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.