Processus i.i.d
dans Analyse
Bonsoir,
voici mon problème:
Soit $X_t$ un PAIS càd réel croissant $L^1$ tel que $X_0 = 0$
j'aimerais montrer que les v.a $\xi = \underset{t \in [n, n+1] }{sup} X_t - X_n$ forment une suite de v.a i.i.d .
on prend le sup sur des intervalles de R, donc je ne vois pas comment on pourrait faire ce là ..
merci de votre aide .
voici mon problème:
Soit $X_t$ un PAIS càd réel croissant $L^1$ tel que $X_0 = 0$
j'aimerais montrer que les v.a $\xi = \underset{t \in [n, n+1] }{sup} X_t - X_n$ forment une suite de v.a i.i.d .
on prend le sup sur des intervalles de R, donc je ne vois pas comment on pourrait faire ce là ..
merci de votre aide .
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
je cale complet là
et moi je converge en loi vers la $m$.... merci quand même remarque
je fais appel egoroff ou aléa
on voit plus LBR par ici !
Eh oui le temps de premier retour de la permanence probas peut parfois être long, mais il est presque sûrement fini
Sandrine : Je suppose que $\xi$ s'appelle en réalité $\xi_n$ ? Je te propose de passer par deux petits lemmes intermédiaires :
1) si $(U_t)_{t \in I}$ est un processus càd indépendant d'une tribu $\mathcal{G}$ alors $U^*=\sup_I U_t$ est également indépendant de $\mathcal{G}$ ;
2) si $(V_t)_{t \in I}$, $(W_t)_{t \in I}$ sont deux processus càd égaux en loi, alors on a égalité en loi de $V*=\sup_I V_t$ et $W^*=\sup_I W_t$.
Le premier devrait te permettre de montrer que $\xi_n$ est indépendant de $\mathcal{F}_n$, donc de $(\xi_0,...,\xi_{n-1})$. Le second, combiné à la propriété de Markov faible de ton PAIS (qui est càd rappelons-le), devrait te permettre de montrer que $\xi_n$ a la même loi que $\xi_0$... CQFD.
Dis-moi si tu rencontres des soucis;
(c'est bien $\xi_n$)
ce qui m'avait dérouté c'est le sup dans des intervalles de R, mais finalement ça me rappelle un résultat que j'ai vu dans une autre matière (théorème de la modification)
j'ai compris maintenant, même très bien compris
j'ai une remarque par contre qui n'est pas forcément liée à la première question
en effet, si on prend le processus $X_t$ (vérifiant les hypothèses que j'ai cité)
que pourrait on dire sur la limite de X_t/t quand t positif tend vers l'infini (j'imagine qu'on doit d'abord passer pour t entier naturel?) je sais qu'elle existe dans les deux cas, mais j'arrive pas à l'expliciter
Merci Maître Egoroff !
Comment vérifier que ça se passe juste entre entier,
pour X_n je l'ai écrit sous forme de somme de série téléscopique et on applique le LFGN,
on s'est bien compris ?
ce là me fait penser à un résultat que je viens de voir ce soir;
LFGN dans le cas de processus de Poisson !
ahhh je comprends beaucoup Mieux !
je te remercie Egoroff merci !!!
je bug dans la démonstration dans le cas où t est réel, on sait maintenant que ça se passe entre les entiers, mais je ne vois pas comment l'encadrer ce processus
merci
Bah.. qu'est-ce que tu ne comprends pas ? Supposons que $n \leq t < n+1$, alors on a $(n+1)^{-1}X_n \leq X_t/t \leq n^{-1}X_{n+1}$ ; si tu définis $L_t=( \lfloor t \rfloor + 1)^{-1} X_{\lfloor r \rfloor}$, $U_t=\lfloor r \rfloor^{-1}X_{\lfloor r \rfloor+1}$, alors les processus $L,U$ sont constants sur les intervalles $[n,n+1$, convergent tous deux presque sûrement vers la même limite $\mathbb{E}(X_1)$, et tu as $L_t \leq X_t \leq U_t$ pour tout $t$. Tu peux appliquer le théorème des gendarmes $\omega$ par $\omega$ et tu obtiens ce que tu veux. C'est plus clair ?
excuse moi mais ça en fait, je l'avais compris, j'avais fait la même chose en utilisant plutôt le théorème sandwich ( je sais c'est la même chose )
ce qui me reste c'est le cas où t est non entier dans )n,n+1( tu disais dans un post que c'est la ou les $\xi_n$ interviennent
comment donc encadrer le processus ?
finalement on ne se sert pas de ce fameux $\xi_n$ ?