Dualité, théorème de Hahn-Banach
Bonjour,
Il y a quelque chose que je ne comprends pas concernant le théorème de Hahn-Banach.
Dans le cours, il dit que "le théorème de Hahn-Banach assure que le dual d'un espace vectoriel normé n'est pas réduit au vecteur nul (cela n'a rien d'évident a priori)". En suite, il y un a corollaire, où, à l'aide de ce théorème, on trouve une forme linéaire continue l de l'espace normé E tel que
l(x)=||x||E et ||l||E'. (*)
Ma question est, pourquoi on n'a besoin de ce théorème pour démontrer les deux choses ci-dessus? Car la norme de E est toujours une forme linéaire non nul, qui vérifie aussi la condition(*).
Merci!
Il y a quelque chose que je ne comprends pas concernant le théorème de Hahn-Banach.
Dans le cours, il dit que "le théorème de Hahn-Banach assure que le dual d'un espace vectoriel normé n'est pas réduit au vecteur nul (cela n'a rien d'évident a priori)". En suite, il y un a corollaire, où, à l'aide de ce théorème, on trouve une forme linéaire continue l de l'espace normé E tel que
l(x)=||x||E et ||l||E'. (*)
Ma question est, pourquoi on n'a besoin de ce théorème pour démontrer les deux choses ci-dessus? Car la norme de E est toujours une forme linéaire non nul, qui vérifie aussi la condition(*).
Merci!
Réponses
-
La norme n'est pas une application linéaire.
-
Merci! Ma faute.
-
Par ailleurs, je pense que si tu prends l'ensemble des suites bornées à termes dans $\R$ qui est muni d'une structure naturelle d'espace vectoriel.
1) Tu le quotientes pas $u==v$ définie par $lim_{n\to +\infty } |u_n-v_n| = 0$
2) Tu le normes par $||c||:=s$ où $s$ est la borne supérieure des $x$ tels que $\exists u\in c: \forall p\in \N \exists n\geq p:|u_n|>x$
J'aurais tendance à penser que c'est un Banach et que toutes ses formes linéaires continues sont nulles (je dis ça par rapport à ce qui se passe dans $ZF + AD(\R)$, je n'en suis pas sûr. En gros, une forme linéaire devrait ""deviner" la fin d'une classe $c$ puisque modifier les premiers digits d'un représentant de $c$ ne change pas $c$. Et pour ça, faut en gros la même puissance axiomatique*** que celle qui permet de créer des ultrafiltres non principaux sur $\N$)
*** comme exemple de forme linéaire continue (avec l'axiome du choix), tu prends un ultrafiltre $W$ non principal sur $\N$ et tu envoies $c$ sur la limite de l'ultrafiltre $u[W]$ où $u$ est n'importe quel élément de $c$.Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi -
que toutes ses formes linéaires continues sont nulles
Enfin, je veux dire que "il est consistant, sans utiliser l'axiome du choix que"Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres