 |
|
 |
| |
"il est facile de" la preuve :
Bonjour,
Je me rend s compte qu'il est plus facile pour moi de produire un énoncé, que de résoudre un énoncé...
Mais je ne perd s pas espoir de devenir meilleur en mathématiques (résoudre des énoncés).
Bonne journée.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/07/2016 19:33 par AD.
Bonsoir, je voulais encore me rassurer enonce 60: disons une fonction continue de ${\mathbb{R}}^2\to {\mathbb{R^2}}$ continue alors il y en a un $k$ tel quel (v.p.) (je crois en fait) aussi pour ${\mathbb{R}}^n\to {\mathbb{R}}^n$, La condition $f(0)\neq 0$ serait -t-elle necessaire pour un $k$ entier existe?
Merci
Que penses tu de la fonction $f(x) = \pi x$. Admet elle un tel $k$?
Bonjour,
@Tonm la condition $f(0)\neq 0$ est nécessaire pour qu'il existe un $x\neq 0$.
@Tryss, tu m'as fait douter, mais ton exemple ne vérifie pas $f(0)\neq 0$.
Bonne journée.
Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/07/2016 12:16 par contrexemple.
Avertissement : Souvent, je ne mets pas le résultat optimal (celui qu'implique les hypothèses et la preuve attachée), j'y mets une forme plus faible, car sinon cela donne un indice.
Indice 60 : c'est le cas pour cette énoncé.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/07/2016 12:30 par contrexemple.
@contrexemple : non, il n'est pas nécessaire que f(0) soit différent de 0 pour qu'il existe k et $x\neq 0$ tel que $f(x) = kx$. Prendre par exemple $f(x,y) = (5,5)$. Alors $f(5,5) = 1\times (5,5)$ (ou $f(1,1) = 5\times (1,1) $)
C'est juste une condition suffisante.
Mais par contre, effectivement, le caractère $C^\infty$ n'est pas suffisant (comme le montre mon exemple) : il faut donc une hypothèse supplémentaire
Oui effectivement c'est suffisant.
Sinon, comme je l'ai dit à Tonm, il me semble qu'il suffit même que $f$ soit continue et $f(0)\neq 0$ pour avoir "au moins une valeur propre entière", mais alors on ne prend pas la même preuve.
Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/07/2016 15:13 par contrexemple.
Sinon sans la condition $f(0)\neq 0$ on n'est pas sûr qu'il existe $x\neq 0$ tel que blabla... comme le montre ton exemple.
$f(x)=\pi x$.
Il me semble que l'on parle alors de condition nécessaire.
Bonjour. Merci en fait l'idée est que sauf la fonction nulle, de tel fonctions disons continue seulement il y en a une valeur p. Mais $f(0)\neq 0$ est faite pour en trouver une v.p entière. (c'est une question)
Disons que si on permet au "vecteur propre" d'être nul alors il existe toujours au moins "une valeur propre" entière.
Un Vecteur propre est non nul, $f$ continue de ${\mathbb{R}}^n \to {\mathbb{R}}^n$, $f(0)=0$ et $f$ n'est pas la fonction nulle alors $f$ admet au moins une valeur propre?
Pas forcément comme le montre l'exemple de Tryss ($f(x)=\pi x$), on n'a pas de "valeur propre" entière.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/07/2016 16:04 par contrexemple.
Pardon je n'ai pas dis entière, n'importe quel réel $k$.
Il me semble qu'il existe des fonctions linéaire sans valeur propre.
$\R$ n'étant pas algébriquement clos.
Il suffit de prendre une rotation du plan d'angle $\pi/2$ par exemple, de centre 0.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/07/2016 16:55 par contrexemple.
D'accord un certain $k$ quelconque sinon (finalement)
Oui, mais un k quelconque ne garantit pas que cela soit un entier...
Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/07/2016 15:55 par contrexemple.
Bonsoir,
Le 69 est résolu ici
Bonne soirée.
Bonjour,
Le 76 est résolu ici.
Bonne journée.
Bonjour,
L'énoncé 57 est résolu ici.
Bonne journée.
Bonjour,
Le 60 première partie est résolue ici
Bonne journée.
Bonjour,
énoncé 78 : direction Syracuse
Soient $f(x)=3x+1$, $g(x)=2x$, $N$ un entier premier avec 3 et 2, on travaille dans l'anneau $\Z_N$.
Alors $o<f,g>\leq (o<3,2,-1>)^2$, avec $o<3,2,-1>$ l'ordre du groupe multiplicatif engendré par 3,2 et -1.
Remarque : si $o<f,g>$ est strictement plus petit que $N$ alors la conjecture de Syracuse est fausse.
Bonne journée.
Modifié 3 fois. Dernière modification le 13/07/2016 19:29 par contrexemple.
Bonjour,
énoncé 78 : indécidable ?
Le monoïde engendré par $G$ est-il un sous-groupe du groupe libre engendré par $a,b$ :
$$G=\{b^{-1}a^{-1}ba,ab^{-1}a^{-2}b,ab^{-1}a,ba,a^{-1}ba,bab^{-1},bab,b^{-1}a\}$$
?
PS : indécidabilité ici
Modifié 2 fois. Dernière modification le 17/07/2016 15:23 par contrexemple.
énoncé 79 : Syracuse en marche arrière.
Soit $N$ entier premier avec 3 et 2, on note $f(x)=3x+1$ et $g(x)=2x$, on se place dans l'anneau $\Z_N$
Montrer que $N\leq o<f,g>$.
énoncé 80 : Topologie et Majoration
Les espaces métriques compact sont bornées, par card(IR).
En est-il de même pour les espaces métriques complets, sont-ils majorés par un cardinal ?
[Doublon. Répondre en [ www.les-mathematiques.net] . AD]
Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/07/2016 00:24 par AD.
@AD : ce fil me permet d'avoir toutes les questions regroupées dans un même endroit.
[Dans ce cas, n'éparpille pas les discussions.
Pour que tout soit groupé, je fusionne c-dessousi cette autre discussion. AD]
Modifié 3 fois. Dernière modification le 18/07/2016 12:04 par AD.
Bonsoir,
Les espaces métriques compact sont bornées, par $card(\R)$.
En est-il de même pour les espaces métriques complets, sont-ils major és par un cardinal ?
Bonne soirée.
Modifié 4 fois. Dernière modification le 17/07/2016 23:21 par AD.
Bin non... Pense aux Banach par exemple.
Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi
Et pourquoi un Banach pourrait-être aussi gros que l'on veut ?
PS : c'est une question (la question initiale) que je soumets à votre sagacité, en effet je crois en connaître une réponse.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/07/2016 00:55 par contrexemple.
Tu peux prendre un Banach voire un Hilbert non séparable.
Par exemple soit $I$ un ensemble non dénombrable et de cardinal $> card(\R)$, et $H = l^2(I)$ l'ensemble des familles $(a_j)_{j \in I}$ indexées par $I$ à valeurs dans $\C$ (ou $\R$, c'est pareil). Alors $H$ est un espace de Hilbert (pour son produit scalaire canonique), et il n'est pas séparable car la base canonique est de même cardinal que $I$ donc non dénombrable. Et $H$ (comme tout espace non séparable) n'est pas de même cardinal que $\R$, il suffit de voir que la base hilbertienne canonique est de même cardinal que $I$ qui est $> card(\R)$.
En fait si $H = l^2(I)$, alors $H$ est séparable si et seulement $I$ est dénombrable, si et seulement si $H$ est de même cardinal que $\R$.
Et $H$ est non séparable si et seulement si $H$ est de même cardinal que $I$, si et seulement si $card(I) > card(\N)$.
@CE: exercice très simple. Prouve que tout espace métrique peut être complété. En déduire que ta demande voudrait donc que les espaces métriques sont bornés en cardinal. Trouve un espace métrique complet qu'un enfant de 10ans comprend de taille arbitraire.
Lorsque je t'ai répondu (ainsi que neptune), on a d'office rajouté "connexe" pour donner un peu de piment à ta question.
Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi
un enfant de 10 ans, s'il est capable de comprendre qu'il y aurait plusieurs cardina uxles infinis, alors il serait aussi, selon moi, en mesure de comprendre l'exemple wiki.
Modifié 4 fois. Dernière modification le 06/08/2016 15:55 par Bruno.
Bonjour,
énoncé 81 : difficile !
Un espace métrique compact, est-il isométrique à une partie d'un espace vectoriel de dimension finie ?
Remarque : Je pense que même le(s) major(s) de X-ULM seront sans réponses, devant un énoncé qui a une réponse élémentaire, disons d'une vingtaine de lignes (accessible me semble-t-il avec le programme de MP).
Bonne journée.
Modifié 9 fois. Dernière modification le 09/08/2016 15:38 par contrexemple.
Pour l'exercice 81: il me semble tout d'abord qu'il faut supposer que $(x_1,\ldots,x_n)\neq(0,\ldots,0)$ (sinon l'exercice est faux). Ensuite dans le cas où au moins un des $x_i$ est non nul, je crois qu'il suffit d'utiliser l’inégalité $e^x\geqslant 1+x$ pour $x\geqslant 0$ (inégalité stricte dès que $x>0$) plus le fait qu'une moyenne arithmétique (pondérée) est plus petite que le maximum de la famille pour aboutir au résultat.
Désolé j'ai raconté n'importe quoi en fait... le cas $(x_1,\ldots,x_n)=(0,\ldots,0)$ n'est pas à exclure (l'intersection est alors de cardinal $1$) et de plus mon argument ne fonctionne pas car $1/2+\sum_{j=2}^n 2^{1-j}>1$...
Bonjour,
Tu obtiens que $e^{\sum \limits_{i\in[1,n]} a_i x_i}>f_k(x)$ avec $a_i\in \{\frac{1}{2},..,\frac{1}{2^{n-1}} \}$, avec la somme des $a_i$ qui vaut 1, comment à partir de là conclues-tu ?
Bonne journée.
Désolé,vous ne pouvez pas répondre à cette discussion, elle est fermée.
Liste des forums - Statistiques du forum
Total
Discussions: 151 861, Messages: 1 545 441, Utilisateurs: 28 391.
Notre dernier utilisateur inscrit Ouki sama.
Ce forum
Discussions: 647, Messages: 22 757.
|
|
|
|
 |
 |
 |
©Emmanuel
Vieillard Baron 01-01-2001
|
|
