Shtam : expliquez-moi SVP

hicham · July 2017

Salut,

je reste consterné par la tournure que prennent à tous les coups les shtammeries !!!!! un guignol prétend avoir démontré Riemann (la veille, il avait établi Goldbach), refuse toute réfutation en disant que l'on comprend rien au raisonnement par l'absurde, finit par injurier les gens sympa qui se sont donné la peine de lui répondre, et puis le fil est fermé.

Qu'Est-ce qu'on y gagne ?

Shah d'Ock · July 2017

Malheureusement, rien, mais que faire s'il existe des guignols?

omega · July 2017

Comme le dis Shah, les guignols existent et vont poster. Ce qu'on gagne avec Shtam, c'est que ce n'est plus dans les autres forums. Je pense que les utilisateurs raisonnables du forum d'arithmétique en particulier apprécient.

Jean--Louis · July 2017

Sans vouloir troller , j'ose poser cette question: les mathématiciens sérieux pensent-ils que Fermat avait effectivement une démonstration de son fameux théorème ou bien , comme beaucoup d'amateurs, s'est-il trompé? Quel est le sentiment de la communauté mathématique?
Merci d'avance.
Jean-Louis.

Chalk · July 2017

De ce que je sais, le sentiment de la communauté est qu'il pensait vraiment avoir une démonstration mais qu'elle serait fausse. On a même une bonne hypothèse quant à la démonstration qu'il aurait pu avoir trouvé et pourquoi elle est fausse, mais je n'ai plus un souvenir assez précis pour ressortir une source. Je crois que c'était à base d'une histoire d'anneau qui n'était en fait pas factoriel ...

Chaurien · July 2017

Dans un autre fil
http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?3,1489984,1490064#msg-1490064
j'ai évoqué la déclaration de Condorcet au nom de l'Académie des Sciences, au sujet des « quadrateurs ». Maxtimax m'avait demandé la référence mais je n'avais pas eu le temps de lui répondre avant la (légitime) fermeture de ce fil.

J'ai déjà donné le texte de cette déclaration dans un autre fil :
http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1445554,1445916#msg-1445916
Ce texte me semble d'une lecture utile et réjouissante lorsqu'on voit apparaître les prétentions de ces fadas.

Bonne journée.
Fr. Ch.

Chaurien · July 2017

@ Shah d'Ock
« Que faire s'il existe des guignols ? » Simplement, on ne perd pas une seconde à leur répondre : c'est la méthode Condorcet.
Bonne soirée.
Fr. Ch.

Poirot · July 2017

Le risque, en ne leur répondant pas sur le forum, c'est que des personnes moins bien informées que certains d'entre nous tombent sur leurs élucubrations et y croient. C'est pour cela qu'il faut s'efforcer de mettre en lumière leurs erreurs. Bien sûr c'est sans fin car il y aura toujours des quadrateurs comme le dit Chaurien.

Maxtimax · July 2017

Merci Chaurien de me répondre sur ce fil !

Jean-Louis: comme le dit Skyffer3, dans mon souvenir la "démonstration" qu'on lui attribue utilise la factorialité de l'anneau $\Bbb{Z}[\zeta_n]$ pour $n$ quelconque, où $\zeta_n$ est une racine primitive $n$-ième de l'unité; propriété qui n'est vraie que pour deux-trois $n$ si je ne me trompe pas.

Poirot · July 2017

@Maxtimax : Plutôt une vingtaine ;-)

Jean--Louis · July 2017

Merci pour vos réponses, c'est dommage j'aurais bien aimé que Fermat, toulousain comme moi, ait trouvé une astuce géniale....

Félix · July 2017

Avec les moyens dont il disposait à son époque, c'est bien plus qu'une astuce géniale qu'il aurait fallu, c'est créer pratiquement ex nihilo trois siècles de développement de l'algèbre et de la théorie des nombres. Difficile à envisager.

Shah d'Ock · July 2017

Il n'est pas interdit d'espérer croire...

Palabra · July 2017

Je trouve que le forum "shtam" est une très donne idée.

En plus d'être une onomatopée opérante, il permet à la fois de donner une place aux preuves de résultats nouveaux (qui ne sont pas tous des échecs concernant des conjectures célèbres, quelques topics présentent des façon de voir plus ou moins connues) et de mettre un frein à l'enlisement des discussions autour de non-preuves de résultats connus (ou prouvés faux) puisqu'il met à la charge du découvreur de convaincre de la validité de sa découverte.
Ce dernier effet n'est peut-être pas toujours visible mais pour ma part fréquentant ce forum depuis quelques années je vois la différence: plus de topics mais des topics moins longs, et je l'espère moins de cheveux arrachés.

mojojojo · July 2017

skyffer a écrit:

De ce que je sais, le sentiment de la communauté est qu'il pensait vraiment avoir une démonstration mais qu'elle serait fausse.

Hum moi j'avais entendu un peu autre chose : Fermat l'avait-il démontré ?

Algèbre · July 2017

Shah d'Ock écrivait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?32,1490322,1490324#msg-1490324
[Inutile de recopier un message présent sur le forum. Un lien suffit. AD]

Bah essaie de prouver l’unicité.

Algèbre · July 2017

Je plaisante bien sûr. Rassurer vous en Physique aussi c'est le cas : y a toujours un Philosophe ou deux sur futura qui vienne et disent avoir contrer Einstein(toujours lui qu'on attaque.).

Shah d'Ock · July 2017

Moi je contre ton orthographe par contre.

J'ai aussi vu un site de marxistes-matèrialistes-allumés qui se disaient avec Einstein et contre la mécanique quantique - par ce que celle-ci irait à l'encontre du matérialisme.

Fin de partie · July 2017

Hicham a écrit:

Qu'Est-ce qu'on y gagne ?

Pourquoi devrions-nous y gagner quelque chose?
Quand quelqu'un poste un message dans le forum je lui accorde par défaut le crédit d'être de bonne volonté.
S'il se trompe dans une démonstration publiée sur le forum comme je pense qu'il est de bonne volonté j'espère qu'on parviendra à lui faire comprendre son erreur en lui indiquant ce qui pose question dans sa démonstration supposée.

Shtam : expliquez-moi SVP

Réponses

Bonjour!

Catégories

In this Discussion

Qui est en ligne 32