Pensez à lire la Charte avant de poster !

$\newcommand{\K}{\mathbf K}$


Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques supérieures
 Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques universitaires - Forum - Cours à télécharger

A lire
Deug/Prépa
Licence
Agrégation
A télécharger
Télécharger
258 personne(s) sur le site en ce moment
E. Cartan
A lire
Articles
Math/Infos
Récréation
A télécharger
Télécharger
Théorème de Cantor-Bernstein
Théo. Sylow
Théo. Ascoli
Théo. Baire
Loi forte grd nbre
Nains magiques
 
 
 
 
 

Goldbach

Envoyé par Saad Youssef 
Goldbach
il y a deux années
Bonsoir
S'il vous plaît j'ai besoin d'une aide.
Je suis arrivé à démontrer la conjecture de Goldbach et je ne sais pas où je publie mes recherches.
Pardonnez-moi sur les fautes d'orthographe.

[Christian Goldbach (1690-1764) prend toujours une majuscule. AD]



Edité 1 fois. La dernière correction date de il y a deux années et a été effectuée par AD.
Re: Goldbach
il y a deux années
En tout cas, merci de ne pas la publier sur ce forum spinning smiley sticking its tongue out
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
A défaut du journal de Mickey il y a vixra.org

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)
Re: Goldbach
il y a deux années
Bonjour.

Lis ceci.

Par contre, tu dois être sûr que ta démonstration est inattaquable. Des "démonstrations" fausses, voire idiotes, il en sort 2 par semaine sur les forums francophones.

Cordialement.
Re: Goldbach
il y a deux années
Pour une conjecture aussi célèbre et (réputée) aussi difficile, voici quelques critères issus de lectures (cf. ici par exemple) qui indiquent que la démonstration est très probablement fausse :
  • la démonstration est écrite en Word ;
  • la partie utile de la démonstration fait moins de 5 pages (on pourrait pousser à 35) ;
  • les cinq premières pages de la démonstration résultent en quelques lignes d'un théorème classique (par exemple Euclide, Fermat ou Bézout) ou le prouvent à nouveau ;
  • la démonstration introduit « une idée simple qui avait échappé à tout le monde » ;
  • (à l'inverse) la démonstration plonge directement dans les calculs sans présenter la moindre idée ;
  • la démonstration n'utilise aucun résultat significatif démontré dans les vingt dernières années (on pourrait dire cinq ans).
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
Salut.
On a le résultat suivant:

-- On sait évidemment que si $p$ est premier, $2p = p + p$ vérifie Golbach.

-- On a aussi que pour $n$ donné: si $p$ et $p_1$ sont premiers non facteurs de $2n$ tels que; $p_1$ est le plus petit nombre premier non facteur de $2n$, et $1\lt 2n - p\lt p_{1}^2$, alors $2n - p = p'$ est premier.
C'est à dire que $2n$ vérifie Golbach.

Merci.

''Dans un point, il n'y a pas de matière, donc il y a de l'esprit, et que de l'esprit.''



Edité 2 fois. La dernière correction date de il y a deux années et a été effectuée par babsgueye.
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
Salut.

J'ai une démonstration de la conjecture de Goldbach (sous le postulat de Bertrand) qui est probablement fausse d'après la réflexion de @Math Coss, parce qu'elle fait juste une page.

Cordialement

''Dans un point, il n'y a pas de matière, donc il y a de l'esprit, et que de l'esprit.''



Edité 2 fois. La dernière correction date de il y a deux années et a été effectuée par babsgueye.
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
Bonjour.

J'ai rédigé ma preuve de la conjecture, mais malheureusement quand je la poste, ça ne passe pas. Je réessayerai ultérieurement.

''Dans un point, il n'y a pas de matière, donc il y a de l'esprit, et que de l'esprit.''



Edité 1 fois. La dernière correction date de il y a deux années et a été effectuée par jacquot.
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
Tu nous la joues à la Fermat ?
Re: Goldbach
il y a deux années
@jacquot: j'ai une merveilleuse preuve de la conjecture de Goldbach, malheureusement la mémoire des serveurs du forum n'est pas assez grande pour la contenir.

"Mathematics, rightly viewed, possesses not only truth, but supreme beauty"-Russell



Edité 1 fois. La dernière correction date de il y a deux années et a été effectuée par Poirot.
Re: Goldbach
il y a deux années
Salut Saad youssef

Pourquoi tu ne publie pas votre démonstration de la conjecture de Goldbach sur ce forum ?

Moi , J'ai publié mes trois modestes recherches sur ce digne forum.

Il y a des grands mathématiciens ici , Ils peuvent te répondre si votre démonstration est juste ou fausse .
Re: Goldbach
il y a deux années
Bah moi je suis encore plus fort, je peux répondre sans même la regarder : elle est fausse.
Re: Goldbach
il y a deux années
Salut skyffer3

Je suis d'accord avec toi , je crois que elle est fausse
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
Non @jacquot, c'est le copier-coller qui pose problème. Il y a peut être des symbole que l'éditeur du forum n'accepte pas.

Je l'écris quand même et attends les critiques.

Pour exemple:
4= 2 + 2
6 = 3 + 3
8 = 3 + 5 (1 solution)
10 = 3 + 7 = 5 + 5 (2 solutions)
......
50 = 3 + 47 = 7 + 43 = 13 + 37 = 19 + 31 (4 solutions)
Remarque:

. On sait évidemment que si $p$ est premier, $2p = p + p$ vérifie Goldbach.

. On a aussi que, pour $n$ donné, si $p$ et $p_1$ sont premiers non facteurs de $2n$ tels que; $p_1$ est le plus petit nombre premier non

facteur de $2n$ et $1\lt 2n - p\lt p_{1}^2$, alors $2n - p = p'$ est premier. C'est à dire $2n$ vérifie Goldbach.
.
Démontrons maintenant la conjecture.

-- Le postulat de Bertrand dit que: $\forall n\geq 2,$ il existe un nombre premier entre $n$ et $2n$

-- On sait aussi ''par Euler'' que l'application $(\mathbb{Z}/m\mathbb{Z})^{\times}\longrightarrow(\mathbb{Z}/m\mathbb{Z})^{\times}$ qui à

$p\rightarrow m - p$ est bijective.

Soit maintenant:

$G_{r_n} = \{p_i,\:1\leq i\leq r_n\:| p_{i} `\text{est un nombre composé, premier avec 2n et inférieur à 2n}\}$. En d'autres termes $G_{r_n}$ est

l'ensemble des éléments de $(\mathbb{Z}/2n\mathbb{Z})^{\times}$ qui sont composés indicés dans leur ordre croissant.

Si $n\geq 2$ est tel que $G_{r_n} = \emptyset$, on voit aisément que Goldbach est vérifiée par $2n$; car $(\mathbb{Z}/2n\mathbb{Z})^{\times}$

est donc composé que de nombres premiers (et par la bijection citée ci-haut).

Pour $n\geq 2$ donné tel qu'il existe $r_{n}\in \mathbb{N^*}$, tel que $G_{r_n} = \{p_i\}_{1\leq i\leq r_n}$.

Si dans $]\!]2n - p_{i+1}; 2n - p_{i}[\![$, pour un $i\in [\![0; r_{n}]\!]$ (avec $p_0 = 1$,$\; p_{r_{n+1}} = 2n - 1$) il existe un nombre premier $p$,

alors $2n - p = p'$ est premier et donc $2n$ vérifie Goldbach.

Et sinon, cela voudrait dire que dans $]\!]1; 2n - 1[\![$, il n'y a de nombres premiers autre que dans $\{2n - p_{i}\}_{1\leq i\leq r_{n}}\:(\star)$

$(\star)$ signifie que Goldbach n'est pas vérifiée par $2n$.

Mais si $(\star)$, quitte à réarranger les $p_i$, il existe $r'_{n}\leq r_{n}$, avec $G_{r'_n} = \{p_i\}_{1\leq i\leq r'_n}$, tel que:

$\prod_{i=1}^{r'_{n}}(2n - p_{i}) = \prod_{i=1}^{r'_{n}}q_i (\star\star)$

où les $q_i$ sont les nombres premiers de $(\mathbb{Z}/2n\mathbb{Z})^{\times}$.

Mais $\prod_{i=1}^{r'_{n}}(2n - q_{i}) = \prod_{i=1}^{r'_{n}}p_{i}\:(\star\star\star)$, qui est un produit de nombres premiers de

$(\mathbb{Z}/2n\mathbb{Z})^{\times}\:$ inférieurs à $n$.

Mais on a, en fait $\prod_{i=1}^{r'_{n}}(2n - p_{i}) = \prod_{i=1}^{r'_{n}}(2n - q_{i})\:\iff\:\prod_{i=1}^{r'_{n}}q_i = \prod_{i=1}^{r'_{n}}p_{i}
(\star^{\star})$, par égalité deux à deux des écarts à $2n$, dans les deux produits.

Mais cette dernière égalité est contradictoire, car l'un des produits contient un nombre premier supérieur à $n$ d'après le postulat de Bertrand,

et l'autre n'en contient pas.

D'où $(\star)\:$ n'est pas possible et donc Golbach est vérifiée pour ces $2n,\:n\geq 2$.
cqfd.

Je dis enfin, qu'on peut se passer du postulat de Bertrand, en remarquant que le membre de gauche de l'égalité $(\star^{\star})\:$ a au moins

deux fois plus de facteurs que le membre de droite, qui en fait ne contient pas de facteur carré; d'où le résultat par l'absurde.
cqfd.

PS: DANS LA DEMO ON DIT QUE: Mais on a, en fait $\prod_{i=1}^{r'_{n}}(2n - p_{i}) = \prod_{i=1}^{r'_{n}}(2n - q_{i})\:\iff\:\prod_{i=1}^{r'_{n}}q_i = \prod_{i=1}^{r'_{n}}p_{i} (\star^{\star})$, par égalité deux à deux des écarts à $2n$, dans les deux produits.
CETTE ASSERTION EST FAUSSE; DONC LA DEMO N'EST PAS BONNE..A plus.


Cordialement.

''Dans un point, il n'y a pas de matière, donc il y a de l'esprit, et que de l'esprit.''



Edité 7 fois. La dernière correction date de il y a deux années et a été effectuée par babsgueye.
Re: Goldbach
il y a deux années
C'est n'importe quoi. Et en plus je vois pas l'intérêt de se passer du postulat de Bertrand vu que malgré son nom ce n'est pas une conjecture mais un théorème, assez élémentaire d'ailleurs.



Edité 1 fois. La dernière correction date de il y a deux années et a été effectuée par skyffer3.
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
Bonjour.

On a utilisé le postulat de Bertrand ! On a juste montré qu'il y a deux raisonnements possibles (c'est un plus).

Peut-on avoir la démonstration du postulat de Bertrand (un lien stp @skyffer3).

''Dans un point, il n'y a pas de matière, donc il y a de l'esprit, et que de l'esprit.''
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
Tu peux essayer de faire cet exercice pour avoir une preuve de cette conjecture:

[www.math.u-psud.fr]

PS:

Tu peux aussi lire:

[math.univ-lyon1.fr]


PS2:

Encore sous forme d'exercice (sans solution):
[www.mathprepa.fr]

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 2 fois. La dernière correction date de il y a deux années et a été effectuée par Fin de partie.
Re: Goldbach
il y a deux années
Tu abuses ! La démonstration est faite complètement sur la page française de wiki.
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
Pas vue dans grosgueule

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
Merci pour les liens.
Re: Goldbach
il y a deux années
Bonjour babsgueye
De mon côté, je possède également une preuve de Goldbach. Enfin, c'est ce que je croyais jusqu'à ce jour. Car je ne trouve pas comme toi à la ligne 6 de ton post in [www.les-mathematiques.net] : moi je trouve $8 = 3 + 5$. Sans aucun doute, j'ai faux et il faut donc que je reprenne tous mes calculs.
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
Non ne reprends pas tes calculs @claude quitté. C'est moi qui vais tout revoir !eye popping smiley
Re: Goldbach
il y a deux années
Explique?
2n = 12
p = 3

Donc p1² = 5² = 25

Et 2n - p = 9 ?
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
3 et 12 ne sont pas premiers entre eux.

''Dans un point, il n'y a pas de matière, donc il y a de l'esprit, et que de l'esprit.''
Re: Goldbach
il y a deux années
avatar
@noobey je vais rectifier. Je l'ai pensé mais je l'ai pas spécifié dans ce que j'ai dit

Merci

''Dans un point, il n'y a pas de matière, donc il y a de l'esprit, et que de l'esprit.''
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour vous connecter

Liste des forums - Statistiques du forum

Total
Discussions: 145 937, Messages: 1 455 658, Utilisateurs: 27 459.
Notre dernier utilisateur inscrit LancelotCMoi.


Ce forum
Discussions: 535, Messages: 18 103.

 

 
©Emmanuel Vieillard Baron 01-01-2001
Adresse Mail:

Inscription
Désinscription

Actuellement 16057 abonnés
Qu'est-ce que c'est ?
Taper le mot à rechercher

Mode d'emploi
En vrac

Faites connaître Les-Mathematiques.net à un ami
Curiosités
Participer
Latex et autres....
Collaborateurs
Forum

Nous contacter

Le vote Linux

WWW IMS
Cut the knot
Mac Tutor History...
Number, constant,...
Plouffe's inverter
The Prime page