Conjecture de Barbapapou
Bonjour et merci de m'aider dans la mesure de vos moyens à démontrer la conjecture suivante.
Soit x un entier qui n'est pas un carré parfait, alors il existe une infinité de nombres premiers de la forme 3k+1 tels que x ne soit pas un résidu quadratique modulo ces nombres premiers
Cordialement JB
Soit x un entier qui n'est pas un carré parfait, alors il existe une infinité de nombres premiers de la forme 3k+1 tels que x ne soit pas un résidu quadratique modulo ces nombres premiers
Cordialement JB
Réponses
-
Indication : passes par la contraposée. Il faut utiliser qu'il y a une infinité de nombres premiers de la forme $3k+1$ (ce que je ne sais pas démontrer, ce qui veut dire qu'il n'y a pas besoin de connaissance très poussée pour montrer ta conjecture).
edit : j'ai dit n'importe quoi. -
Tu as vérifié pour certains entiers en utilisant un programme ?
-
@ AitJoseph a vrai dire il doit être facile en prenant n'importe quel entier non carré parfait de trouver un tel nombre premier
mais aucun programme sur aucun ordinateur ne peut vérifier cela pour une "infinité" de nombres premier (de la forme souhaitée )
la seule différence exploitable que je vois entre un carré parfait et un entier lambda c'est que l'on peut encadrer celui-ci par deux carrés parfaits consécutifs
et c'est bien maigre! -
Voici ce que m'a écrit Barbidul. On peut supposer que $x$ est sans facteur carré.
Si $x=2$ ou $x=3$, tout nombre premier $q$ tel que $q\equiv 19\,[24]$ convient car pour tout nombre premier impair $q$ on a $\left( \dfrac{2}{q}\right) = (-1)^{(q^2-1)/8}$ et $\left( \dfrac{3}{q}\right) = (-1)^{(q-1)/2} \left( \dfrac{q}{3}\right)$.
De même, si $x=6$, tout nombre premier $q$ tel que $q\equiv 13\,[24]$ convient.
Supposons maintenant que $x>3$. Soient $p_1,\ldots,p_k$ les nombres premiers $>3$ divisant $x$. Soit $a$ un entier qui n'est pas un carré modulo $p_1$. Alors tout nombre premier $q$ tel que $q\equiv 1\,[24p_2\cdots p_k]$ et $q\equiv a\,[p_1]$ convient. -
Merci pour ta réponse.
Je regarderai ça à la fraîche.
Je suis sûr de ne pas avoir bien tout compris, surtout les deux dernière lignes.
Si ce que tu affirmes est vrai je ne désespère pas de trouver un moyen d'obtenir un q premier vérifiant toutes ces propriétés.
Mais ça ne doit pas être de la tarte. -
La démonstration de Barbidul étant tout à fait correcte (à part quelques misérables fautes de frappe) :
Je considère que la conjecture de Barbapou est démontrée !
sur ce bonsoir et merci à tous
JB
Cette discussion a été fermée.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 65 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 69 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres