Donner un sens à $x=0$ et $x=1$
Je propose de donner un sens à $\alpha$ tel que $\alpha =0$ et $\alpha =1$ avec $0\neq 1$.
Si $P$ un prédicat alors $P(\alpha):=P(0) \text{ et } P(1)$.
Cela permet alors de définir le nombre $\alpha$, on a par exemple $\alpha\times (\alpha -1)=0$
$\alpha \neq 0$ et $\alpha \neq 1$ mais $\alpha \in\{0,1\}$.
Qu'en pensez-vous ?
Si $P$ un prédicat alors $P(\alpha):=P(0) \text{ et } P(1)$.
Cela permet alors de définir le nombre $\alpha$, on a par exemple $\alpha\times (\alpha -1)=0$
$\alpha \neq 0$ et $\alpha \neq 1$ mais $\alpha \in\{0,1\}$.
Qu'en pensez-vous ?
Réponses
-
Ton $\alpha$ n'existe pas, il appartient à l'ensemble vide et le vide est très peuplé de rien. :-D
-
J'ai donné un sens à alpha :
Si $P$ un prédicat alors $P(\alpha):=P(0) \text{ et } P(1)$.
Mais effectivement on n'a pas $\alpha=0$ et $\alpha =1$, par contre on a :$\alpha \in \{0,1\}$ et $\alpha \neq 0$ et $\alpha \neq 1$ -
En d'autres mots $\forall I, \alpha \in I$ ssi $\{0,1\} \subset I$
-
On peut choisir une autre définition $\forall I, \alpha \in I$ ssi $0 \in I$ ou $1 \in I$.
Et ici elle renvoie à un autre concept que la simple inclusion. -
Sans métaphysique, pourquoi ne pas remplacer ce $\alpha$ par une variable aléatoire $A$ qui peut prendre deux valeurs ? La propriété $P(0)$ et $P(1)$ signifie que $P(A)$ est presque sûre. Par exemple, $A(A-1)=0$ (presque) sûrement.
-
Que veux-tu dire par métaphysique ?
-
Dans les mathématiques classiques, l'égalité est transitive et le symbole $\ne$ est utilisé pour nier une égalité, de sorte que la conjonction [$\alpha=0$ et $\alpha=1$ et $0\ne1$] est une assertion fausse. On peut bâtir une théorie en la prenant comme axiome et en déduire immédiatement tout ce que l'on veut mais ce n'est pas intéressant.
Dans ce message, tu n'es pas en train de définir un ensemble $\alpha$ dans la théorie habituelle des ensembles mais la locution complète $\alpha\in I$. Autrement dit, tu changes le sens du symbole $\in$ et il serait optimiste de supposer que les propriétés de la relation $\in$ demeurent inchangées avec cette extension. -
Comment vous faites pour vous coltiner des inépties pareilles et y répondre ? c'est quoi le but : une sanctification ?
-
Et toi tu y ferais l'opposant devant la curie, c'est cela ?
Tu sais il y a un principe général dans les forums, qui dit à peu prés la même chose :
"si une conversation ne vous intéresse pas, montrer le en n'y participant pas"
Et toi par ton intervention tu ne fais qu'augmenter l’intérêt du chaland pour ce fil, essaie la prochaine fois une réponse cohérente : aucune. -
c'est qui mordrait en plus (:P).
Cette discussion a été fermée.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
Qui est en ligne 6
+5 Invités