Transport de mesure

Bonjour à tous
C'est la première fois que je viens sur ce forum. En discutant avec un modérateur on m'a dit que si je n'avais pas de réponse dans la section probabiliste du forum c'est en particulier parce que les spécialistes préféraient plutôt discuter ici. Je ne suis pas un spécialiste, mais pour mon projet de M1 j'étudie un article de 2009 qui utilise des notions avancées.
Du coup je me suis dit que j'allais passer sur ce forum pour en parler avec vous, peut être que j'obtiendrais des réponses...

Je vous joins ici un mail sur une de mes questions, bon il est en anglais car je l'ai envoyé à un mathématicien étranger qui m'a dit qu'il n'avait pas de réponse. J'espère que ça ne vous dérangera pas on peut discuter en français bien sûr.
Let's disintegrate $\mu$ and $\nu$, two probabilities on $\mathbb{R}^{d}$ , according to $$

\pi_{k} (x_{1},...,x_{d}) = (x_{k},...,x_{d})

$$ We get a family of measures and each measure $\mu_{k,d}^{+} =: \mu^{+}$ (resp $\nu^{+}_{k,d} =: \nu^{+}$) is concentrated on $\mathbb{R}^{k-1} \times \{x_{k} \} \times ... \times \{ x_{d} \}$ (resp $\mathbb{R}^{k-1} \times \{y_{k} \} \times ... \times \{ y_{d} \}$).

For each $(x_{+},y_{+}) := (x_{k},...,x_{d},y_{k},...,y_{d})$ we consider $\gamma^{+,+}$ the transport measure between $\mu^{+}$ and $\nu^{+}$. Which means $$

\gamma^{+,+} = (\text{id},T)_{\#} \mu^{+}

$$ with $T_{\#} \mu^{+} = \nu^{+}$ a mesurable function.

Finally let's consider $\gamma = \gamma^{+,+} \otimes \eta \in \mathcal{P}(\mathbb{R}^{2d})$ with $\eta \in \mathcal{P}(\mathbb{R}^{d-k+1} \times \mathbb{R}^{d-k+1})$ and $$

\gamma(A) = \int{\gamma^{++}(A) d\eta}

$$ In this definition we have something to prove,that's $\gamma$ is indeed a measure. The only thing to prove is that $$

(x_{+},y_{+}) \rightarrow \gamma^{++}(A)

$$ is measurable.

Pour mon cas personnel, j'utilise plus particulièrement le transport de Knothe Rosenblatt mais pour ne pas compliquer ici le propos j'ai choisi de parler de transports généraux.
Je vous remercie de m'avoir lu au plaisir de vous entendre.

Réponses

  • Je ne comprends pas tes définitions, peux-tu prendre un exemple (par exemple prends deux pdf $e^{- \pi (x_1^2+x_2^2)}$ et $4 e^{- \pi 4 (x_1^2+x_2^2)}$)
  • Mon cher Gentil, je ne suis pas un gentil modérateur et on t'a mis en boite en t'envoyant sur Shtam, parce que tu prenais un peu les participants du forum pour des valets en t'impatientant de ce que la réponse à la question (un peu vague) que tu avais posée ne venait pas assez vite (elle a fini par arriver - sur le forum probabilités). Ta question d'aujourd'hui est encore plus vague car nous ne savons point qui est $T$, et il serait sage de parler avec la personne qui t'a donné cet article à lire, car prouver une mesurabilité n'amusera pas grand monde ici : chacun sa croix.
  • Bonjour,
    Je n'ai pas de valets juste des questions et excusez moi si je vous ai semblé impatient, sachez que j'ai presque une dizaine de questions sans réponse [dans] le forum de proba.
    J'ai défini $T$ qui est une fonction mesurable telle que $T_{\#} \mu = \nu$.
    Je pensais que la théorie de la désintégration intéressait tout de même des membres, excusez-moi si ma question est moins intéressante que les autres topics de ce forum.
  • Gentil,

    il faut croire que ton sujet n'est pas dans les cordes des divers intervenants habituels en probabilités. En tout cas pas dans les miennes.

    Je suis par contre surpris par ta phrase : "j'ai presque une dizaine de questions sans réponse le forum de proba. " Je viens de regarder tes messages depuis un mois, il y a deux messages pour lesquels personne n'a su répondre et un où tu sembles satisfait. Donc tu t'énerves pour rien.
    Si tu n'as pas de réponse ici, essaie ailleurs, les forums ont des répondeurs totalement libres, ils n'ont pas à te rendre de comptes. Va sur mathstackexchange, par exemple ...

    Cordialement
  • Vous avez raison.
  • Heu le problème de sa question c'est que ses définitions ne veulent rien dire.

    Gentil : définis tes trucs simplement, évite d'être général si tu ne maîtrises pas le sujet, prends un exemple simple.
  • Pardon ? Pourquoi vous dites ça ?
  • Je sais exactement de quoi je parle, vu que j'en parle régulièrement avec mon chargé de projet.
  • Alors si tu sais, tu peux le définir clairement. Certains intervenants ici sont assez calés et en même temps généralistes pour comprendre ce qui est en cause.
    Et si tu peux en discuter avec ton chargé de projet, n'est-ce pas à lui que tu dois poser les questions ?

    Cordialement.
  • Vous ne m'avez posé aucune question encore ! Demandez moi des définitions si vous en avez besoin avant de me dire que je ne vous les donne pas.
  • Comme ce n'est pas moi qui répondrai, à toi de détailler pour intéresser des répondeurs.
    Ou bien fournis l'intégralité de l'article, qui doit bien utiliser des définitions de ses notations et des mots qu'il utilise ...

    "Je pensais que la théorie de la désintégration intéressait tout de même des membres". Ben non, personne dans les habitués ne semble connaître ... ce qui n'a rien d'étonnant. Et tu n'as même jamais dit ce que c'est.

    Bon ! Je te laisse à ton travail.
  • Merci pour vos remarques.
  • Un peu article sur la désintégration : https://en.wikipedia.org/wiki/Disintegration_theorem

    Dans la partie "statement of a the theorem" vous trouverez ce que j'appelle désintégration par rapport à un couple $(h,\nu)$ ou tout simplement par rapport à $h$.

    Sur le blog de Tao vous aurez une preuve, plutôt courte, de ce théorème.
  • Bonjour, as-tu trouvé réponse à ton problème depuis ?

    Question qui peut paraître bête, peut-être que j'ai mal lu, mais avant d'aller plus loin. Qu'est-ce qui te garantit que ton application de transport $T$ existe ?
    Il n'y a pas aucun problème avec les [large]D[/large]irac ?

    PS. Je n'ai vu que la désintégration de mesure pour étudier les espaces de Wasserstein, je suis peut-être (sûrement) pas assez compétent pour ta question de fond (et je fais surtout du transport discret).
    Edit. Peux-tu mettre en lien le papier dont tu parles ?

    [Paul Dirac (1902-1984) prend toujours une majuscule et ne s'accorde jamais en nombre. AD]
    [NB. 'les Dirac' est une abréviation de 'les distributions de Dirac'. AD]
  • Bonjour,

    Disons que mon binôme a trouvé un moyen de contourner le problème en montrant un résultat similaire mais un peu plus facile.
  • Voici la papier : https://www.ceremade.dauphine.fr/~carlier/Knothe-Brenier-final.pdf

    Si vous êtes intéressé par le sujet je serai ravi d'en discuter.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.