Golbach et TNP

Salut.
Je voudrais montrer que presque tout nombre pair $\gt 4$, vérifie Golbach (la conjecture ; tout nombre pair $\geq 4$, peut s'écrire sous la forme $p + q$, où $p$ et $q$ sont des nombres premiers)

Posons $N_{p}(G) = \{\textrm{les nombres pairs $\gt 4$ et $\leq 2p$, qui s'écrivent sous la forme $p + q$, où $q$ est un nombre premier $\leq p$}\}$

On a $|N_{p}(G)| = \pi(p) - 1$.

Je cherche à calculer le cardinal de l'ensemble des nombres pairs $\gt 4$ et $\leq p_{n}$ (où $p_{n}$ est le $(n+1)^{ieme}$ nombre premier) qui s'écrivent de la manière $p + q$, où $p$ et $q$ sont des nombres premiers. Je le note $|N_{p_{n+1}}(G)|$.

Pour passer de $p_{n}$ à $p_{n+1}$ dans le calcul de ce cardinal, je considère les nombres premiers $a$, tels que : $a + p_{n+1}\,\geq\,2p_{n}$, c'est-à-dire $a\,\geq\,2p_{n} - p_{n+1}$. Les nouveaux éléments de $N_{p_{n+1}}(G)$ sont alors au nombre de $\pi(2p_{n+1}) - \pi(2p_{n} - p_{n+1})$.

C'est dire que $|N_{p_{n}}(G)| = 1 + \sum_{i=1}^{n}\big(\dfrac{2p_{i}}{ln(2p_{i})} - \dfrac{2p_{i-1} - p_{i}}{ln(2p_{i-1} - p_{i})}\big)$.

Je voudrais prouver que : $|N_{p_{n}}(G)| \sim \dfrac{p_{n} - 1}{2} - 2 = \dfrac{p_{n} - 5}{2}$.

Je sollicite un coup d'oeil sur les notations et attends toute bonne idée pour une preuve.

Merci.

Edit : erreur rectifiée

Réponses

  • J'avais commencé à écrire quelque chose, mais c'est juste incompréhensible.

    Tu introduis une notation puis tu la changes juste après ($N_{p_n}(G)$ n'est pas $N_p(G)$ pour $p=p_n$). Pourquoi tu désignes par $p_n$ le $n+1$-ième nombre premier et pas le $n$-ième ? Le passage "pour passer de $p_n$ à $p_{n+1}$" est incompréhensible, explique clairement ce que tu cherches à faire. Ensuite il y a des log qui apparaissent on ne sait pas pourquoi, et on a droit à l'égalité extrêmement douteuse $\dfrac{p_{n} - 1}{2} - 2 = \dfrac{n - 5}{2}$, donc difficile de te prendre au sérieux.
  • En fait j'ai défini $N_{p}(G)$ d'une manière générale, et après je me suis intéressé aux nombres premiers rangés dans l'ordre croissant.
    Je parle du $(n+1)^{ieme}$ nombre premier parce que j'exclus $2$ de la liste des nombres premiers que je considère ($p_{1} = 3$).
    Pour la dernière remarque, c'est de l'inattention : c'est $p_n$ à la place de $n$ (je rectifie sur le post).

    Pour la question intermédiaire sur la somme; c'est que je prends toujours les nouveaux éléments qui s'ajoutent à $N_{p_{n+1}}$, quand je passe de $p_n$ à $p_{n+1}$ et à la première étape j'ai qu'un seul élément.
  • Dans la notation $N_p(G) $, à quoi sert G ?

    Habituellement, à mon humble niveau, dans la définition d'une fonction, ce qu'il y a entre parenthèses représente une variable.

    Est ce que ce ne serait pas plus simple de noter $N(p)$ ? ou $NG(p)$ ou $G(p)$ si on tient absolument à ce que l'initiale de M.GoldBach apparaisse dans la notation.


    Puis , même chose , au lieu de $N_{p_n}(G)$, pourquoi pas $f(n)$ , ça serait plus simple, non ?

    Et ça t'éviterait de te tromper dans tes notations. Dès la présentation du sujet, tu as réussi à te tromper !
    Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin
  • $G$ n'est pas une variable (elle n'apparait pas dans la définition). $N$ comme Nombre, $G$ comme Golbach, p comme premier.

    Mais c'est on pouvait être plus simple pour les besoins de la rédaction. Tu retiens tes notations si tu veux ; je vais te suivre.
  • $\newcommand{\P}{\mathcal{P}}$Si tu souhaites simplifier les notations, tu peux encore simplifier un peu.
    $N_p(G)$ , tu le notes maintenant $G(p)$. Ok, c'est mieux. Entre les parenthèses, on a une variable et non plus le nom d'un individu qui n'a rien demandé.
    La fonction $G$ est donc une fonction de l'ensemble $\P$ des nombres premiers vers $\N$

    Mais une fonction définie sur $\P$ , $\P$ étant un ensemble un peu compliqué, ce n'est pas terrible.

    Si tu définissais ta fonction sur $\N$, ce serait plus simple.
    Soit $n$ un entier, on note $p_n$ le $n$-ième nombre premier (ou $n$-ième nombre premier impair, comme tu veux), et on note $G(n)$ l'ensemble des nombres de la forme $p_n + p_i$, avec $i \le n$.
    Ainsi, ta fonction est définie sur $\N$ et pas seulement sur une partie de $\N$

    Et les 2 fonctions que tu utilises sont bâties sur la même mécanique : on prend un entier $n$, on en déduit le $n$-ième nombre premier, et on effectue un certain comptage.

    L'avantage d'utiliser des notations simples, c'est que tu vas faire moins d'erreurs.
    L'inconvénient, c'est que les erreurs seront plus faciles à détecter, et tu ne pourras plus te réfugier derrière la complexité des notations pour justifier tes erreurs.
    Tu me dis, j'oublie. Tu m'enseignes, je me souviens. Tu m'impliques, j'apprends. Benjamin Franklin
  • Pour la première notation, je veux bien prendre $G(p)$ à la place de $N_{p}(G)$, Mais je pense que ça ne change pas grand chose de noter $G(n)$ à la place de $G(p_{n})$, ça peut mème cacher certaines choses et rendre la réflexion plus difficile. C'est un inconvénient dans ce sens.
    De toute façon, que l'ensemble de départ soit $\mathbb{N}$ ou une partie de $\mathbb{N}$, les calculs se font dans une partie de $\mathbb{N}$, à savoir les nombres premiers impairs.

    Sinon il y a une erreur sur le comptage que je vais rectifier.
    Merci.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.