Quelques questions basiques sur la logique

124»

Réponses

  • Donc sur le fil vous vous demandez si ça c'est vrai :
    $(A \Longrightarrow B) \equiv $(pour avoir B il est nécessaire d'avoir A)

    Foys avait donné la structure logique de l'équivalence - que l'on retrouve facilement dans les livres ou wikipédia - pour conclure ...
    "J'appelle bourgeois quiconque pense bassement." Gustave Flaubert
  • @JP2021 On veut savoir comment tu vas t'en sortir pour expliquer ces réponses. Prenons pour exemple la réponse de IdentifiantQuelconque. On va inverser les rôles, comment tu vas réussir à nous convaincre, je vais jouer celui qui a la tête dure
    Le 😄 Farceur


  • Finalement, tu es donc d'accord que "si A, alors B" est toujours OK quand A est faux ou quand B est vrai, puisque tu es d'accord qu'il n'y a pas besoin de retourner une carte qui montre une consonne ou une carte qui montre un nombre pair.
    Il n'y a donc pas de souci. Le reste n'est qu'ergotage sans intérêt.

    Bonne nuit !
  • Où va-t-on dans ce fil ?

    Qu'est ce qu'on y fait ?

    De quoi on parle ?

    C'est la quatrième page où tout le monde explique que $A\Rightarrow B$ signifie $(\neg A) \vee B$, et que, sous cette définition, le faux implique tout.

    En face, on récolte des sondages d'opinion, des anecdotes sur une usine qui fait je sais pas quoi, et des effets de manche en "vous voulez vraiment savoir ce que MOI je pense ? eh bien je suis d'accord avec tout le monde, mais bon quand même !".

    Après, si quelqu'un préfère utiliser le mot "impliquer" pour parler d'autre chose, eh bien, qu'il fasse une proposition en langue intelligible, avec des notions compréhensibles par autrui, plutôt que de dire "oui, mais, moi, ça me plaît pas que ce soit comme ça" !

    Peut-être qu'on peut arrêter ce fil, car c'est vraiment stérile !
  • Donc l'exercice n'apporte rien.

    Maintenant, la petite soeur de Bob renverse un pot de blanc-correcteur sur deux des cartes, on ne peut pas savoir ce qui est écrit en dessous de la carte 7 et de la carte E et tu peux retourner toutes les cartes que tu veux.

    C'est N'IMPORTE QUOI ! :-X
  • Gabu l'a dénudé avec son exemple, décidément il fait partie des 90%
    Le 😄 Farceur


  • Oui, c'est ça, reformule ! Comme ça, on est repartis pour 10 pages de plus sur le fil. :-X
  • Quatre cartes sont posées sur une table. Chacune des cartes a un nombre sur un côté et une lettre sur l'autre côté. Les quatre cartes posées sur la table montrent un 7, un E, un 4 et un N.

    Bob affirme "Pour chacune de ces cartes, s'il y a une voyelle d'un côté, alors il y a un nombre pair de l'autre côté".

    La petite soeur de Bob qui est taquine ;-) chipe les deux cartes sur lesquelles il y a un E et un 7.

    Alice retourne le N et il y a un 8, elle retourne le 4 et il y a un C.

    Bob a-t-il menti ? ou si tu veux : l'affirmation de Bob est-elle vraie?
  • Il y a un très bel exemple dans la démonstration par récurrence du théorème :

    Si, dans un modèle non-standard (de AP), une formule est vraie pour une infinité d'entiers standard, alors elle est vraie pour au moins un non-standard.
  • Bonsoir,

    Je ne fais que passer, juste pour dire qu'ici, on n'a que les réactions qu'on suscite.
    Ici, il semble y avoir (presque) unanimité.
    Et de façon générale, parler un langage non mathématique pour contredire des mathématiques n'est pas pertinent.

    Cordialement,

    Rescassol
  • JP2021 a écrit:
    Par charité je poste un dernier texte
    Serait-ce le retour de Ltav l'aigle majestueux?
    Une fonction est un ensemble $f$ de couples tel que pour tous $x,y,z$, si $(x,y)\in f$ et $(x,z)\in f$ alors $y = z$.
  • Bonsoir,

    Voilà, je parle normalement et tu réponds de façon désagréable et agressive, c'est bien ce que je voulais dire.
    Bon, bonne nuit quand même.

    Cordialement,

    Rescassol
  • OK.
    JP2021 ayant effacé toutes ses interventions, cette discussion est maintenant inutile.
    JP2021 dans ses derniers messages ne savait que s'exprimer par injures (effacées).
    Laissons le définitivement hors de porté du forum.
    AD.
Cette discussion a été fermée.