division à virgule

kadmathnet
kadmathnet
dans Arithmétique
Bonjour
969567Division.jpg
Question. Préciser et contrôler avec a=b*q+r
le produit 2,253*7,1 est au dix millièmes donc le reste est 0,037
Est-ce une généralité ou non ?
Merci pour des réponses.

Réponses

  • Dom
    Dom
    C'est naturel en effet.
    La division est mal posée cependant. Le "37" sous le "16" laisse à désirer...

    Pour se convaincre de ce résultat, on peut poser : 16 000 divisé par 7 100.
    (on a changé d'unité, on compte en millièmes...).
  • kadmathnet
    kadmathnet
    La division est mal posée cependant. Le "37" sous le "16" laisse à désirer...

    Je ne sais si c'était fait exprès.
    J'ai trouvé ça dans un test d'entrée à l' AFPA niveau CAP/BEP
  • Dom
    Dom
    Comme elle est posée, à la main, on se demande comment le résultat est trouvée.

    Aussi, je pense qu'il faudrait toujours écrire l'égalité qui correspond à ces quatre nombres.
    Sauf, peut-être, en cas de reste nul.
  • kadmathnet
    kadmathnet
    Comme elle est posée, à la main, on se demande comment le résultat est trouvée.

    Je n'ai pas recopié toutes les étapes. Dans mon premier message j'ai écrit reste = 0,037 alors que c'est 0,0037

    Du moment qu'en précise le reste 0,0037 on vérifie bien que 7,1*2,253+0,0037=16
  • Dom
    Dom
    Je veux juste dire que le 3 sous le 1 et le 7 sous le 6 sont bizarres.

    Mais est-ce toi qui l'a posée ? Est-ce dans l'énoncé ?
  • soland
    soland
    Ecriture épouvantable. Il faut diviser 160 par 71.
  • Dom
    Dom
    Ou plutôt 16000 par 7100 pour retrouver "ces" nombres.
  • soland
    soland
    Et pourquoi pas 16000000 par 7100000 ?
    Cette histoire est un désastre. Pauvres élèves.
    (1) On dit : le produit 2.253$\times$7.1 a quatre décimales.
    (2) Pas trace d'algorithme, un 37 ectoplasmique flotte au dessus du chaos.
    (3) Un algorithme n'est pas une réponse, il faudrait écrire quelque chose du genre
    $$
    16=2.253\times 7.1 + 0.0037
    $$
  • kadmathnet
    kadmathnet
    Cette histoire est un désastre. Pauvres élèves.
    (1) On dit : le produit 2.253×7.1 a quatre décimales.
    (2) Pas trace d'algorithme, un 37 ectoplasmique flotte au dessus du chaos.
    (3) Un algorithme n'est pas une réponse, il faudrait écrire quelque chose du genre
    16=2.253×7.1+0.0037

    Ce n'est pas un cours pour des élèves scolarisés, c'est une division qui a été donnée parmi d'autres questions dans un test psychotechnique d'entrée en formation à l'AFPA pour des candidats de niveau CAP/BEP.

    A ce niveau là parler d'algorithme ?
    Le but n'était pas de faire la division mais de préciser le reste et vérifier que 2.253×7.1+0.0037=16

    J'avais précisé que je n'ai pas écrit toutes les étapes de la division telle qu'elle est donnée.
  • soland
    soland
    Je ne voulais pas te heurter; excuse-moi.

    Je retiens
    qu'il vaut mieux que le diviseur ne comporte pas de virgule, c'est générateur de fautes,
    que la manière correcte d'écrire la réponse de la division est celle que j'ai donnée.

    A la vue de la photo j'ai eu un coup de sang...

    Sans rancune ?
  • kadmathnet
    kadmathnet
    Bonjour soland
    Je ne voulais pas te heurter; excuse-moi.

    Tu parles, il m'en faut plus que ça pour me heurter et encore !

    Je retiens
    qu'il vaut mieux que le diviseur ne comporte pas de virgule, c'est générateur de fautes,

    Bien sûr, une division à la main se fait avec un diviseur entier.

    Je pense que l'auteur de cette division voulait tout simplement savoir si les candidats à ce test savent donner le reste à partir de 37 sachant que le diviseur et le quotient sont des nombres à virgule comme on dit.

    Personnellement j'ai tâtonné un peu pour pour trouver 0,0037 à partir de 37 et le nombre de décimales du diviseurs et du quotient.
    Je ne me rappelais plus et c'est pour ça j'ai posté sur le forum.
  • Dom
    Dom
    C'est pour rester dans les entiers (de millièmes) que j'ai préféré proposer : 16000 et 7100.
    (Edit : en fait j'avais plutôt en tête 160000 et 71 pour avoir le quotient entier 2253.
    Je garde quand même la suite du message).
    Sinon je ne vois pas pourquoi bannir 7,1.
    Bon, je comprends que l'on souhaite un diviseur entier. Tout cela est psychologique quand on réalise que cette virgule n'est là que pour indiquer le chiffre des unités.

    J'ai aussi dit, plus haut « il faudrait toujours... » au sujet d'écrire l'égalité, c'est primordial.

    Par pitié, bannissez cette expression "sans virgule" : le nombre deux tiers en a-t-il une ? Le nombre 3,0 n'en a-t-il pas ?
    (sans gueuler vu ce que je vais dire après)

    @soland
    En effet on pourrait croire qu'on se fait engueuler. ;-)
  • kadmathnet
    kadmathnet
    Dom a écrit:
    Par pitié, bannissez cette expression "sans virgule"

    Oui, c'est la rigueur mathématique !
    Mais, pour faire simple, même les profs de maths le disent... (peut être pas à l'université)
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.

Bonjour!

Pour participer au forum, cliquer sur l'un des boutons :

Connexion S'inscrire

Catégories

In this Discussion

Qui est en ligne 3

abcd +2 Invités